Effets financiers actuels et anticipés selon IFRS S1 et S2 : guide pratique

La présentation des effets financiers n’est pas une prévision de l’intégralité du compte de résultat et ne peut pas non plus se limiter à répéter que les questions climatiques ou liées au développement durable « peuvent affecter la rentabilité ». L’objectif pratique est de montrer une chaîne traçable, allant du risque ou de l’opportunité identifié(e), en passant par les canaux de transmission opérationnels et financiers, jusqu’aux effets actuellement comptabilisés et aux évolutions anticipées de la situation financière, de la performance et des flux de trésorerie. Cette chaîne aide également les utilisateurs à comprendre les effets potentiels sur le calendrier des flux de trésorerie et l’incertitude, l’accès au financement et le coût du capital — dimensions plus larges des perspectives de l’entité selon IFRS S1.

Les questions liées au développement durable opèrent souvent par plusieurs canaux simultanément. Une inondation peut endommager un actif, interrompre la production, modifier les conditions d’assurance et accélérer les dépenses d’investissement. Une transition réglementaire peut affecter la demande, les prix, les coûts opérationnels et la durée d’utilité économique des actifs existants. Une opportunité liée à un produit peut nécessiter un investissement avant que les produits ne soient visibles. Si les informations fournies passent directement du « risque climatique » à un chiffre inexpliqué, les utilisateurs ne peuvent pas comprendre le mécanisme ni vérifier la cohérence avec les états financiers et les plans.

L’information comprend également une incertitude inhérente. Les effets anticipés ne sont pas des montants comptabilisés dans les états financiers et il n’est pas exigé qu’ils soient parfaitement précis. Néanmoins, l’incertitude ne justifie pas une formulation générique. L’entité devrait utiliser des informations raisonnables et étayables disponibles sans coût ni effort excessif, ainsi qu’une approche proportionnée à ses compétences, capacités et ressources. Le résultat devrait montrer la direction, le calendrier, l’ampleur ou la fourchette des effets attendus dans la mesure où cela est utile à la prise de décision.

Une analyse rigoureuse commence par la question liée au développement durable qui a été identifiée et retrace les canaux par lesquels elle pourrait affecter l’entité présentant l’information financière. La chaîne devrait être suffisamment précise pour être reliée aux postes, aux hypothèses de planification et aux décisions de la direction.

L’analyse relie la question liée au développement durable aux effets financiers, à la planification financière et aux perspectives plus larges de l’entité.

Les effets financiers actuels décrivent la manière dont les risques et opportunités liés à la durabilité ont affecté la situation financière, la performance financière et les flux de trésorerie de l’entité au cours de la période de reporting. Ils devraient être mis en relation avec les états financiers concernés, mais l’information publiée sur la durabilité ne se limite pas aux montants présentés séparément ou comptabilisés conformément aux normes comptables. Elle peut expliquer comment une question a influencé plusieurs postes ou les estimations de la direction, pour autant que cette explication soit cohérente avec la base comptable et n’implique pas une comptabilisation qui n’a pas eu lieu.

L’accès au financement et le coût du capital sont inclus ci-dessus en tant que considérations relatives à la transmission et aux perspectives. Ils ne devraient pas être présentés comme si IFRS S1 exigeait toujours un « effet du coût du capital » quantifié séparément. L’information publiée devrait refléter les informations significatives disponibles et la manière dont les risques et opportunités de l’entité affectent ses perspectives.

Les effets financiers anticipés expliquent comment l’entité s’attend à ce que sa situation financière, sa performance et ses flux de trésorerie évoluent à court, moyen et long terme. IFRS S1 exige de prendre en considération la manière dont les questions sont intégrées dans la planification financière. L’analyse devrait donc utiliser les mêmes horizons de planification, hypothèses fondamentales et actions stratégiques approuvées que les budgets et plans de l’entité, sauf si une différence est expliquée.

Les évolutions attendues de la situation financière et de la performance de l’entité, telles que les investissements et cessions prévus, les effets futurs sur les actifs ou les passifs, les évolutions des produits et des coûts, ainsi que les incidences sur le financement.

Les horizons temporels sur lesquels les effets pourraient raisonnablement se produire et la manière dont ces horizons sont liés à la prise de décisions stratégiques et à l’allocation du capital.

Les sources de financement prévues pour la stratégie et la réponse aux risques, lorsqu’elles sont significatives.

Les effets combinés des risques, des opportunités, des réponses stratégiques et d’autres facteurs, plutôt qu’une précision artificielle pour un seul facteur isolé.

Les hypothèses importantes, les scénarios, les dépendances, l’incertitude et les contraintes que les utilisateurs doivent comprendre pour interpréter l’estimation ou la fourchette.

Les paragraphes 38–40 d’IFRS S1 et les paragraphes 19–21 d’IFRS S2 fournissent une démarche décisionnelle rigoureuse, et non une exemption générale de la présentation des effets financiers. L’entité se demande d’abord si des informations quantitatives utiles peuvent être fournies. Si elle ne peut pas fournir d’informations quantitatives distinctes, elle vérifie si les motifs spécifiés s’appliquent, puis fournit l’explication et les informations qualitatives requises.

Les mécanismes relatifs aux informations quantitatives sont conditionnels et préservent les informations qualitatives ainsi que, lorsqu’ils sont utiles, les effets quantitatifs combinés.

Lorsqu’une information quantitative est fournie, IFRS S1 permet de présenter un montant unique ou une fourchette. Une fourchette est souvent plus fidèle lorsque l’incertitude est importante et que plusieurs résultats demeurent raisonnablement possibles. L’entité devrait éviter une fourchette étroite qui laisse supposer une précision que le modèle ne permet pas d’étayer, ainsi qu’une fourchette si large qu’elle ne fournit aucune information utile à la prise de décision. L’information à fournir devrait expliquer l’horizon temporel, les unités, le périmètre, la base du scénario ou des probabilités, ainsi que les principales hypothèses à l’origine de la variation du résultat.

Les informations quantitatives peuvent également être présentées au moyen de variations des postes, d’enveloppes d’investissement, de fourchettes de coûts ou de produits, de l’exposition des actifs, de plages de dates des flux de trésorerie ou d’autres mesures qui représentent fidèlement l’effet attendu. Elles ne doivent pas nécessairement prendre la forme d’un « effet financier total de la durabilité » unique. Toutefois, l’agrégation ne devrait pas masquer les différences importantes entre les risques, les opportunités ou les horizons temporels.

Une incertitude de mesure est attendue, en particulier pour les effets à long terme liés au climat, à la nature, aux technologies et aux marchés. La réponse consiste en une estimation transparente plutôt qu’en une certitude non étayée. L’entité devrait recenser les hypothèses importantes et les sources d’incertitude, expliquer l’approche suivie et veiller à ce que les informations prospectives reflètent les informations disponibles à la date de clôture sans coût ni effort excessif. Les estimations peuvent néanmoins être utiles même lorsqu’elles sont moins précises que les montants présentés dans les états financiers.

Une information à fournir solide n’est pas préparée par l’équipe chargée de la durabilité de manière isolée. Les fonctions finance, FP&A, stratégie, trésorerie, risques, fiscalité, assurances et les responsables opérationnels devraient convenir du canal de transmission et de la manière dont celui-ci apparaît dans la planification réelle de l’entité. L’information à fournir peut utiliser un niveau d’agrégation différent de celui des plans internes, mais elle ne devrait pas utiliser des hypothèses qui sont en conflit avec ces plans sans explication.

Un réseau de distribution identifie un risque physique climatique important affectant dix sites de distribution. Au cours de la période de reporting, une inondation a entraîné £4 millions de coûts de réparation et de stocks, ainsi qu’une indemnisation d’assurance de £2 millions. Le plan financier du groupe comprend un investissement de résilience de £35–£45 millions sur quatre ans, la relocalisation progressive de deux sites et des franchises d’assurance plus élevées. Le calendrier et les avantages liés aux pertes évitées dépendent de l’autorisation d’urbanisme, des conditions de l’assureur et de la fréquence des événements graves.

L’information sur les effets actuels relie le coût de réparation comptabilisé et l’indemnisation d’assurance aux postes pertinents des états financiers et aux flux de trésorerie. L’information sur les effets anticipés utilise une fourchette pour l’investissement planifié, décrit l’effet attendu sur les amortissements et les flux de trésorerie d’exploitation, et explique pourquoi les pertes futures évitées ne peuvent pas être quantifiées séparément de manière utile. Elle identifie les postes d’actifs et de charges affectés et explique l’effet qualitatif de franchises plus élevées et d’éventuelles interruptions. Les hypothèses concordent avec le plan d’investissement approuvé et l’analyse de scénarios.