IFRS S1 Indicateurs et objectifs : informations sectorielles, propres à l’entité et relatives à la performance

Les indicateurs et les objectifs sont souvent le point où une information publiée sur la durabilité apparemment solide devient difficile à mettre en œuvre. Un risque peut être bien décrit sous forme narrative, mais l’équipe chargée de l’information publiée doit néanmoins décider quel indicateur représente la performance, quel périmètre utiliser, si un indicateur sectoriel correspond au modèle économique, comment traiter les estimations et si un objectif a changé. Un processus de sélection faible entraîne l’un de deux échecs : un catalogue ingérable d’indicateurs ESG ou un petit ensemble d’indicateurs clés de performance attrayants qui n’explique pas les risques et opportunités importants de l’entité.

L’objectif de l’information publiée n’est pas de maximiser le nombre d’indicateurs. Il est de fournir des informations importantes qui aident les principaux utilisateurs à comprendre la performance relative aux risques et opportunités liés à la durabilité, y compris les progrès vers les objectifs. Cela signifie que chaque indicateur publié doit avoir un objectif, un responsable, une méthode, un périmètre et un lien traçables avec une question susceptible d’affecter les perspectives de l’entité.

Figure 1. Un ensemble d’indicateurs rigoureux commence par les exigences applicables et les informations utilisées par la direction, puis évalue les ajouts sectoriels et propres à l’entité.

L’ordre présenté dans la Figure 1 est utile, car il évite deux raccourcis courants. Le premier consiste à commencer par un tableau SASB téléchargé et à le traiter comme la liste de contrôle finale de l’information à publier. Le second consiste à commencer par le tableau de bord ESG existant de l’organisation et à supposer que le seul usage interne rend chaque indicateur important pour les rapports financiers à usage général. Les deux sources sont pertinentes, mais aucune ne remplace le test d’importance relative ni la nécessité d’un ensemble cohérent et complet.

3.1 Indicateurs requis par une autre norme ISSB

Lorsqu’une norme IFRS d’information financière relative à la durabilité spécifique s’applique, ses exigences relatives aux indicateurs et aux objectifs constituent le premier point d’ancrage technique. Pour les questions liées au climat, IFRS S2 contient des indicateurs intersectoriels, des recommandations sectorielles et des informations à fournir sur les objectifs. L’entité ne remplace pas ces exigences par un indicateur clé de performance interne privilégié simplement parce que cet indicateur interne est plus facile à produire. Elle peut fournir des informations complémentaires lorsque cela améliore l’utilité décisionnelle sans masquer l’indicateur requis.

3.2 Indicateurs utilisés par la direction

IFRS S1 exige également les indicateurs que l’entité utilise pour mesurer et suivre chaque risque ou opportunité lié à la durabilité ainsi que sa performance. Cela crée un lien important avec les informations à fournir sur la gouvernance et la stratégie : un indicateur présenté comme central pour la surveillance exercée par le conseil d’administration, la rémunération des dirigeants ou l’allocation des capitaux devrait normalement apparaître dans l’inventaire contrôlé des indicateurs et être rapproché des informations publiées. Inversement, l’existence d’un tableau de bord de la direction ne signifie pas que chaque champ du tableau de bord doit figurer dans le rapport. La matérialité détermine toujours les informations à publier.

3.3 Indicateurs sectoriels et rôle de SASB

Lorsqu’elle identifie les informations à fournir sur un risque ou une opportunité lié à la durabilité en vertu d’IFRS S1, l’entité doit se référer aux sujets d’information de SASB et en examiner l’applicabilité et, pour les indicateurs, aux indicateurs SASB associés à ces sujets. « Se référer à et examiner » exige une véritable évaluation ; cela ne signifie pas une application automatique. Une entité peut conclure qu’un sujet ou un indicateur ne s’applique pas à sa situation, ou qu’un indicateur modifié ou supplémentaire fournit des informations plus utiles. La décision devrait être étayée par le modèle économique, les activités, le risque ou l’opportunité, le besoin d’information des utilisateurs et le protocole technique.

Sélectionner les secteurs SASB en fonction des modèles économiques et des activités réels, et non uniquement de l’immatriculation juridique ou du libellé de la société mère.

Prendre en compte plusieurs secteurs lorsque le groupe exerce des activités substantiellement différentes.

Examiner le sujet d’information à fournir avant l’indicateur : l’indicateur n’est pertinent que dans le contexte du risque ou de l’opportunité qu’il est censé représenter.

Lire le protocole technique, notamment le périmètre, le calcul et le contexte de l’activité et de l’indicateur.

Consigner l’utilisation, la modification, le complément ou la non-applicabilité — et publier la source sectorielle effectivement appliquée lorsque IFRS S1.59 l’exige.

3.4 Indicateurs propres à l’entité et indicateurs supplémentaires

Une entité peut devoir élaborer un indicateur lorsqu’aucun indicateur prescrit ou sectoriel ne rend pleinement compte de la question importante. Elle peut également adapter un indicateur externe afin de refléter un périmètre, un modèle économique ou une caractéristique utile à la prise de décision différents. Cette souplesse s’accompagne d’obligations de transparence. IFRS S1.50 exige des informations permettant aux utilisateurs de comprendre si l’indicateur est absolu, un ratio, qualitatif ou d’une autre forme ; s’il a été validé par un tiers ; et comment il est calculé.

Les indicateurs liés à la durabilité dépendent fréquemment d’estimations : données relatives à l’activité des fournisseurs, facteurs d’émission, exposition modélisée, classifications au niveau des actifs, hypothèses concernant les pertes évitées ou indicateurs issus d’enquêtes. IFRS S1 n’interdit pas les estimations. Il reconnaît que les estimations raisonnables constituent un élément essentiel de la préparation des informations financières relatives à la durabilité et que leur utilisation ne compromet pas l’utilité de ces informations lorsque les estimations sont expliquées de manière adéquate.

Lorsqu’un montant est soumis à un niveau élevé d’incertitude de mesure, l’entité identifie le montant et explique les sources d’incertitude ainsi que les hypothèses, approximations et jugements utilisés. La question utile n’est donc pas « Le chiffre est-il estimé ? », mais « Un utilisateur peut-il comprendre ce qui a été estimé, pourquoi, comment, avec quel degré d’incertitude et dans le cadre de quels contrôles ? »

Une information à fournir sur un objectif devrait permettre au lecteur de reconstituer la logique de la performance : ce qui doit être réalisé, à quelle échéance, à partir de quelle période de référence, au moyen de quelle métrique et avec quels jalons intermédiaires. Un engagement général dépourvu de cette architecture est difficile à évaluer. Le registre des objectifs devrait donc être directement relié au registre des métriques, plutôt que tenu comme une liste distincte destinée à la communication.

5.1 Que dire lorsqu’un objectif n’est pas atteint ou que la performance se dégrade

IFRS S1.51 exige la fourniture d’informations sur la performance par rapport à chaque objectif ainsi qu’une analyse des tendances ou des évolutions de la performance. La Norme ne crée pas un intitulé obligatoire distinct appelé « objectifs non atteints ». Même ainsi, une sous-performance significative ne peut pas être rendue neutre en présentant l’engagement tout en omettant le résultat. La présentation fidèle, la neutralité et l’exigence relative à la performance orientent vers une explication équilibrée de l’écart, de ses causes, de l’action engagée et de tout effet sur l’objectif ou la stratégie.

Figure 2. Un registre contrôlé des indicateurs relie le chiffre publié à sa finalité, sa méthode, son périmètre, ses éléments probants, sa responsabilité, ses objectifs et son historique des modifications.

Relier chaque risque et opportunité importants liés à la durabilité à la décision de la direction qu’il ou elle affecte ainsi qu’à tout indicateur expressément requis par une norme ISSB applicable.

Identifier les indicateurs effectivement utilisés par la direction. Confirmer les définitions et rapprocher les affirmations formulées dans les informations sur la gouvernance, la stratégie, la gestion des risques et la rémunération.

Sélectionner le ou les secteurs SASB pertinents en fonction du modèle économique et de l’activité. Évaluer les sujets d’information, les indicateurs, les indicateurs d’activité et les protocoles techniques.

Tester l’exhaustivité. Élaborer ou adapter un indicateur propre à l’entité lorsque les sources prescrites et fondées sur le secteur ne fournissent pas d’informations importantes suffisamment pertinentes et fidèlement représentées.

Compléter les registres des indicateurs et des objectifs. Verrouiller la méthode, le périmètre, la période, la hiérarchie des estimations, les responsables, les éléments probants et le processus de contrôle des modifications avant la rédaction du rapport.

Effectuer une revue des informations à fournir : importance, comparabilité, cohérence, équilibre, libellés clairs, performance par rapport aux objectifs, modifications de la méthodologie, incertitude et cohérence entre les rapports.

Pourquoi cela fonctionne : la formulation identifie l’indicateur, la donnée comparative, le jalon cible, le périmètre, les systèmes sources, la couverture des estimations, la sous-performance, les causes, les mesures correctives et précise si la cible ou la méthode a changé. Elle ne prétend pas que la mesure rétablira automatiquement la trajectoire.

Éléments probants nécessaires : méthodologie approuvée de l’indicateur ; extractions relatives au parc et aux tonnes-kilomètres ; fichier d’estimation ; registre de la qualité des données ; approbation de la cible et de la référence ; analyse des écarts ; compte rendu des mesures prises par la direction ; validation du contrôleur et rapprochement des données comparatives.