Évaluation de l’importance relative IFRS S1

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

De nombreuses équipes chargées du développement durable abordent un projet ISSB avec une matrice familière des thèmes, une enquête auprès des parties prenantes ou une carte thermique des risques de l’entité. Ces outils peuvent fournir des éléments probants utiles, mais aucun d’eux ne constitue le test d’importance relative dans IFRS S1. La Norme se concentre sur les informations significatives dans les informations financières liées au développement durable et demande si ces informations pourraient raisonnablement être susceptibles d’influencer les décisions d’allocation des ressources des utilisateurs principaux.

Cela crée deux décisions liées mais distinctes. L’entité identifie d’abord les risques et opportunités liés au développement durable dont on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affectent ses perspectives. Elle détermine ensuite les informations significatives à fournir au sujet de ces risques et opportunités. Réduire ces deux décisions à un score unique par thème peut masquer d’importants jugements au niveau des informations à fournir : une partie d’un thème peut être significative, une autre peut ne pas l’être ; plusieurs expositions de faible ampleur peuvent devenir significatives lorsqu’elles sont combinées ; et une information peut être significative en raison de sa nature, même sans montant numérique élevé.

Figure 1. Processus d’évaluation de l’importance relative selon IFRS S1. Il faut d’abord identifier les risques et opportunités susceptibles d’affecter les perspectives ; puis identifier et présenter les informations significatives les concernant.

Les utilisateurs principaux sont les investisseurs, prêteurs et autres créanciers existants et potentiels. Leurs décisions consistent notamment à acheter, vendre ou détenir des instruments de capitaux propres ou de dette ; à fournir ou vendre des prêts et autres formes de crédit ; et à exercer des droits de vote ou autres droits qui influencent l’utilisation par la direction des ressources économiques de l’entité. Ces décisions dépendent des attentes concernant les rendements, les entrées nettes de trésorerie futures et la gestion responsable des ressources par la direction.

Les perspectives sont examinées au regard des effets sur les flux de trésorerie de l’entité, son accès au financement ou son coût du capital à court, moyen ou long terme. Le cheminement peut commencer par une dépendance, un impact, une réglementation, une technologie, une évolution du marché, un événement physique, une question relative à la main-d’œuvre, une condition de la chaîne de valeur ou un autre facteur lié à la durabilité. L’analyse devrait montrer comment la question pourrait affecter l’entité plutôt que de supposer que toute question environnementale ou sociale relève d’informations destinées aux investisseurs.

Une information est significative si son omission, son inexactitude ou son obscurcissement pourrait raisonnablement être susceptible d’influencer les décisions des principaux utilisateurs'. Le jugement est porté dans le contexte des informations financières de l’entité relatives à la durabilité, prises dans leur ensemble. IFRS S1 ne spécifie pas de seuil universel et ne prédétermine pas ce qui est significatif dans une situation donnée.

Il convient de prendre en considération la nature ou l’ampleur de l’élément auquel l’information se rapporte, ou les deux. L’ampleur peut inclure les effets financiers réels ou potentiels, l’importance de l’exposition, la concentration, la durée, la sensibilité ou l’importance stratégique. La nature peut rendre une information significative quelle que soit sa taille : par exemple, une évolution majeure de la stratégie, une exposition à un risque faisant l’objet d’un examen approfondi, une défaillance importante de la gouvernance ou une information qui modifie la compréhension qu’ont les utilisateurs de la réponse de la direction.

L’analyse quantitative peut favoriser la cohérence, mais les facteurs qualitatifs peuvent modifier la conclusion. Un montant actuel faible peut être significatif parce qu’il signale une évolution stratégique future ou une exposition à fort impact. Un montant important peut néanmoins nécessiter un contexte, une ventilation et une explication avant que les utilisateurs puissent le comprendre. L’évaluation devrait consigner les deux formes d’éléments probants plutôt que d’utiliser un chiffre comme seul critère.

Évaluez les informations individuellement et en combinaison avec d’autres informations. Plusieurs perturbations de l’approvisionnement présentant individuellement une faible probabilité peuvent créer un risque agrégé significatif. Une série d’expositions réparties sur différents sites peut devenir significative lorsqu’elles affectent le même produit, la même région ou la même hypothèse de financement. Le test de combinaison devrait être explicite dans le registre d’évaluation.

Pour les événements futurs possibles, il convient de prendre en considération les effets potentiels sur le montant, le calendrier et l’incertitude des flux de trésorerie futurs à court, moyen et long terme, l’éventail des résultats possibles et leur probabilité. Des résultats à faible probabilité et à fort impact peuvent être significatifs, individuellement ou ensemble. Les effets éloignés sont souvent moins susceptibles d’être significatifs que des effets similaires à court terme, mais la nature, l’examen approfondi ou l’importance stratégique peuvent néanmoins les rendre utiles à la prise de décision.

Une entité n’est pas tenue de fournir une information qui serait autrement requise par une Norme IFRS d’information financière relative à la durabilité si cette information n’est pas significative, même lorsque la Norme énumère des exigences spécifiques ou minimales. L’inverse s’applique également : l’entité doit fournir des informations supplémentaires lorsque les exigences spécifiquement applicables sont insuffisantes pour permettre aux utilisateurs de comprendre les effets sur les flux de trésorerie, l’accès au financement et le coût du capital. Les deux décisions nécessitent un jugement documenté.

La significativité ne s’arrête pas lorsque la liste des informations est approuvée. La présentation peut rendre une information effectivement omise. Les informations significatives doivent être clairement identifiables et ne pas être obscurcies par un langage vague, une quantité excessive de détails non significatifs, une agrégation inappropriée ou une ventilation inutile. Agrégez les éléments qui présentent des caractéristiques communes ; ventilez ceux qui n’en présentent pas, notamment par zone géographique ou selon une autre dimension lorsque cela est nécessaire pour préserver les distinctions significatives.

Figure 2. Matrice pratique d’évaluation des informations significatives. Il s’agit d’un outil d’aide à la documentation de LRA, et non d’un modèle de notation requis par IFRS S1.

Confirmer l’entité déclarante, la période de présentation de l’information, les normes ISSB applicables, les modifications locales et les utilisateurs principaux dont les besoins communs en information sont pris en considération. Établir les décisions que ces utilisateurs prennent et les circonstances propres à l’entité qui sont pertinentes pour ces décisions.

Identifier les risques et opportunités liés à la durabilité dont on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affectent les perspectives. Appliquer les normes ISSB pertinentes. En l’absence d’une norme ISSB spécifique, exercer son jugement et utiliser les sources d’indications d’IFRS S1, notamment en se référant aux sujets d’information SASB et en examinant leur applicabilité. Documenter le périmètre de la chaîne de valeur et utiliser les informations raisonnables et justifiables disponibles sans coût ni effort excessifs.

Pour chaque risque ou opportunité candidat, expliquer le cheminement vers les flux de trésorerie, l’accès au financement ou le coût du capital sur les horizons temporels pertinents. Séparer les éléments probants des hypothèses. Une déclaration générique telle que « la biodiversité est importante » ne constitue pas un cheminement ; une dépendance propre à un site qui affecte la production, les autorisations, l’assurance et les dépenses d’investissement peut en constituer un.

Utiliser les exigences applicables comme point de départ. Décomposer chaque objectif d’information à fournir en éléments d’information : responsabilités et activités en matière de gouvernance ; effets sur la stratégie, le modèle économique et la chaîne de valeur ; effets financiers actuels et anticipés ; résilience ; processus de gestion des risques ; indicateurs, objectifs, progrès, méthodes, hypothèses et changements. Ajouter les informations non spécifiées par une norme lorsque cela est nécessaire pour atteindre l’objectif d’information à fournir.

Vérifier si l’omission, l’inexactitude ou l’occultation pourrait influencer les décisions des utilisateurs principaux. Prendre en considération la nature, l’ampleur, les facteurs qualitatifs et quantitatifs, l’horizon temporel, l’incertitude et l’examen attentif. Consigner une conclusion claire et les éléments probants utilisés.

Regrouper les informations connexes par cheminement du risque, emplacement, catégorie d’actifs, produit, fournisseur, client ou hypothèse financière. Réévaluer les éléments qui semblent non significatifs pris isolément, mais qui peuvent devenir significatifs par agrégation ou en combinaison avec d’autres résultats à faible probabilité et à fort impact.

Déterminer si les informations significatives doivent être présentées au niveau du groupe, du secteur, du site, de la zone géographique, du produit ou de la chaîne de valeur. Choisir des renvois uniquement lorsqu’ils restent accessibles, précis et compréhensibles. Veiller à ce que les informations significatives selon l’ISSB soient clairement identifiables lorsque le rapport contient également des informations sur les impacts, des informations réglementaires ou des informations destinées à un public plus large de parties prenantes.

Faites intervenir un réviseur qui n’a pas préparé la conclusion initiale. Contestez les informations requises omises, les besoins d’informations supplémentaires, les facteurs qualitatifs, les effets combinés, les seuils incohérents et la qualité des éléments probants. Soumettez tout jugement important à l’organe de gouvernance approprié.

IFRS S1 exige que les jugements relatifs à l’importance relative soient réévalués à chaque date de clôture. Mettez à jour les conclusions en fonction de l’évolution des circonstances et des hypothèses, notamment les incidents, les transactions, les acquisitions, les cessions, les changements de stratégie, la réglementation, l’évolution des marchés, les nouveaux éléments probants scientifiques ou opérationnels et l’évolution des attentes des principaux utilisateurs.

L’exemple n’indique pas que les informations sur l’eau sont toujours importantes ou que les informations sur le recyclage ne le sont jamais. La conclusion dépend des faits propres à l’entité, de la voie menant aux perspectives, des besoins d’information des principaux utilisateurs et du contexte de l’information à fournir.

Pourquoi cela fonctionne : le libellé distingue l’identification des risques et des opportunités de l’identification des informations significatives ; nomme le point de vue de l’utilisateur principal ; explique les principales dimensions du jugement ; et recense la gouvernance et la réévaluation. Il n’invente pas de seuil universel et ne prétend pas qu’une enquête a déterminé mécaniquement les informations à fournir.

Les utilisateurs principaux sont les investisseurs actuels et potentiels, les prêteurs et les autres créanciers. Leurs décisions consistent notamment à acheter, vendre ou détenir des instruments de capitaux propres ou de dette, à octroyer ou vendre des prêts et autres crédits, et à exercer des droits de vote ou autres droits qui influencent l'utilisation par la direction des ressources économiques.