Premier cycle de reporting IFRS S1 et S2 : un plan de mise en œuvre sur 12 mois

Note technique. Cet article distingue les exigences des IFRS des pratiques de mise en œuvre de la London Reporting Academy. Les exemples et outils illustratifs doivent être adaptés aux faits propres à l’entité, à sa période de reporting, à sa juridiction et aux exigences d’adoption applicables.

Note sur l’indépendance. London Reporting Academy est un organisme indépendant d’enseignement et de conseil. IFRS®, ISSB®, IFRS S1 et IFRS S2 sont cités à des fins pédagogiques ; ce document n’est pas publié ni approuvé par la Fondation IFRS.

Un premier rapport IFRS S1/S2 ne se crée pas en rédigeant quatre sections narratives et en ajoutant un tableau des émissions de gaz à effet de serre. La publication dépend d’une chaîne de décisions : quelles normes et mesures de simplification s’appliquent ; quels risques et opportunités liés à la durabilité pourraient affecter les perspectives de l’entité ; quelles informations sont importantes ; comment les conclusions s’articulent avec la stratégie et la planification financière ; quels indicateurs, estimations et contrôles sont nécessaires ; et si le dossier final étaye l’affirmation de reporting envisagée.

La séquence de 12 mois ci-dessous est délibérément concentrée en amont. Le périmètre, la gouvernance, l’examen des sources et l’architecture des données commencent avant la rédaction détaillée, car ils déterminent ce que le rapport devra exposer. L’analyse de scénarios climatiques, les effets financiers, les données de Scope 3 et les indicateurs sectoriels nécessitent souvent des délais plus longs que la rédaction narrative. Une simulation à blanc avant la fin de l’exercice révèle les définitions insuffisantes, les éléments probants manquants et les hypothèses non rapprochées alors qu’il reste encore du temps pour y remédier.

Douze mois constituent un horizon de planification illustratif, et non une exigence des IFRS. Une entité mature peut raccourcir certaines étapes ; un groupe complexe peut avoir besoin de davantage de temps. La discipline importante réside dans l’ordre des dépendances et dans la présence de points de contrôle. Si le projet commence plus tard, la direction devrait décider explicitement quels travaux peuvent être accélérés, quelles informations reposeront sur des estimations ou des mesures de simplification, et quelle affirmation de reporting reste étayable.

Figure 1. Premier cycle de reporting IFRS S1/S2 : une feuille de route illustrative sur 12 mois avec des résultats pratiques et des points de contrôle.

Commencez par un document signé sur la base de préparation. Il devrait identifier l’entité déclarante, la période de reporting annuelle, l’emplacement envisagé, le calendrier de publication prévu, les éditions applicables d’IFRS S1 et d’IFRS S2, la base d’adoption juridictionnelle, les mesures de simplification transitoires envisagées, l’affirmation de conformité ou d’alignement prévue et le lien avec les états financiers. Le projet ne devrait pas s’appuyer sur le titre du rapport ou sur un objectif générique « aligné sur l’ISSB » pour répondre ultérieurement à ces questions.

Établissez une cartographie de la gouvernance couvrant le conseil d’administration ou le comité chargé de la supervision, le parrain exécutif, la responsabilité du directeur financier, les responsables techniques, les responsables des données, le réviseur, l’audit interne et tout professionnel de l’assurance. Approuvez la charte du programme, la matrice RACI, les seuils d’escalade des problèmes, la hiérarchie des sources, les normes de documentation et les droits de décision finaux. Convenez des définitions des horizons temporels ou d’une méthode pour les relier aux horizons stratégiques et d’allocation du capital.

Identifiez les risques et opportunités liés à la durabilité dont on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affectent les perspectives de l’entité. L’exercice devrait utiliser les informations raisonnables et étayables disponibles sans coût ni effort disproportionné et appliquer la hiérarchie des sources d’IFRS S1. Lorsqu’aucune Norme IFRS d’information relative à la durabilité spécifique ne s’applique, l’entité est tenue de se référer aux normes SASB et d’en examiner l’applicabilité. D’autres sources autorisées peuvent être prises en considération sans supplanter les exigences des IFRS.

Travaillez à l’échelle des secteurs, des unités opérationnelles, des zones géographiques, des produits, des activités, des relations de financement et de la chaîne de valeur. Reliez l’exercice à la gestion des risques de l’entreprise, mais ne présumez pas que le registre des risques existant est complet aux fins de l’information. Consignez, pour chaque élément candidat, la source, la description, la partie affectée du modèle économique ou de la chaîne de valeur, le canal potentiel de transmission financière, l’horizon temporel et le responsable désigné.

Appliquez la matérialité aux informations relatives aux risques et opportunités identifiés. La décision est propre à l’entité et porte sur la question de savoir si l’omission, l’inexactitude ou l’obscurcissement pourrait raisonnablement être susceptible d’influencer les décisions des utilisateurs principaux. L’équipe devrait documenter les jugements importants, les décisions d’agrégation et de désagrégation, ainsi que les raisons pour lesquelles les informations exclues ne sont pas importantes.

Traduisez les conclusions en une architecture d’information. Faites correspondre les éléments importants à la gouvernance, à la stratégie, à la gestion des risques, aux indicateurs et aux objectifs ; identifiez les exigences transversales ; attribuez les premiers besoins en éléments probants et en données ; et créez la première version de la matrice d’information. C’est également à ce stade qu’il faut confirmer quels indicateurs fondés sur le secteur et quelles méthodes thématiques nécessitent un travail de collecte de données à long délai.

Identifier les risques et opportunités physiques et de transition liés au climat, y compris leur concentration dans le modèle économique et la chaîne de valeur. Définir l’objectif de l’analyse de scénarios, les horizons temporels, les scénarios, les hypothèses clés, les données d’entrée, les méthodes et la gouvernance. L’approche devrait être proportionnée aux circonstances de l’entité, en tenant compte de son exposition, de ses compétences, de ses capacités et de ses ressources.

L’analyse de scénarios devrait éclairer l’évaluation de la résilience, et non simplement servir à agrémenter le rapport. Déterminer les questions stratégiques qu’elle mettra à l’épreuve : vulnérabilité des actifs, évolution de la demande, coûts des intrants, interruption des approvisionnements, financement, choix technologiques, assurance ou allocation du capital. Documenter les limites et la relation entre les scénarios et les prévisions financières centrales. Si des modèles externes sont utilisés, conserver suffisamment d’éléments probants pour comprendre les données d’entrée, la transformation et la conclusion.

Établir la correspondance entre chaque risque et opportunité significatif et les effets financiers actuels et attendus. Identifier les catégories de situation financière, de performance et de flux de trésorerie affectées ; les plans d’investissement et de cession ; les sources de financement ; les facteurs déterminants des prévisions ; les estimations et jugements comptables ; ainsi que les incertitudes significatives. Créer une passerelle d’hypothèses entre l’analyse de durabilité, les scénarios, les budgets, les prévisions et les états financiers correspondants.

La fonction finance devrait examiner l’univers des risques afin d’identifier les implications potentielles au regard des normes comptables applicables. Les informations à fournir en matière de durabilité ne créent pas de nouvelles règles de comptabilisation ou d’évaluation, mais des hypothèses incohérentes ou des différences inexpliquées peuvent compromettre la cohérence des informations. Déterminer dans quels cas des informations quantitatives, des fourchettes ou des informations qualitatives seront utilisées, et documenter le fondement paragraphe par paragraphe ainsi que les éléments probants justifiant tout allègement de la quantification.

Finaliser le registre des indicateurs. Inclure les indicateurs climatiques intersectoriels, les indicateurs sectoriels applicables, les indicateurs propres à l’entité et les objectifs. Pour chaque indicateur, consigner sa définition, sa finalité, son unité, son périmètre, sa période, sa méthodologie, ses hypothèses, sa hiérarchie d’estimation, son système source, son responsable, son réviseur, son contrôle, son lien avec l’objectif et son traitement comparatif. Confirmer quels secteurs SASB s’appliquent à un groupe diversifié et documenter les modifications ou indicateurs supplémentaires.

Créer simultanément le registre des éléments probants et les règles de conservation. Les informations narratives nécessitent des éléments probants tout autant que les indicateurs quantitatifs : politiques, documents du conseil d’administration, décisions stratégiques, méthodologies de gestion des risques, documents relatifs aux scénarios, approbations des objectifs et revues de performance. Mettre en place un contrôle des versions et des modalités d’accès afin que le rapport final puisse être retracé sans dépendre de boîtes de réception personnelles.

Effectuer une simulation complète des données des catégories d’émissions Scope 1, Scope 2 et Scope 3 avant la clôture de la période de reporting. Rapprocher le périmètre organisationnel de l’entité déclarante et expliquer les différences propres aux indicateurs. Examiner toutes les catégories pertinentes de Scope 3, déterminer les méthodes d’estimation, évaluer la qualité des données et préparer les informations à fournir sur la méthodologie et les limites. Les établissements financiers devraient traiter séparément la catégorie 15 et les exigences relatives aux émissions financées, selon le cas.

Tester les modifications de décembre 2025 apportées à IFRS S2 au regard de la période de reporting. Les modifications sont obligatoirement applicables aux périodes annuelles ouvertes à compter du 1 janvier 2027, leur application anticipée étant permise. L’adoption anticipée ou la préparation en vue d’une application future peut nécessiter des changements aux systèmes de classification, aux valeurs de GWP, aux méthodes juridictionnelles, aux processus relatifs à la catégorie 15, aux données comparatives et aux contrôles. Consigner la décision et mettre à jour la version de l’ensemble source.

Traduire l’architecture des éléments probants et des indicateurs en contrôles. Au minimum, définir la validation par le responsable, l’extraction du système source, le contrôle des accès, la revue des calculs, les rapprochements, le contrôle des changements, la gouvernance des modèles, la séparation de la préparation et de la revue, l’approbation des jugements, la cohérence entre les rapports, la revue juridique, les tests d’exhaustivité et la déclaration de la direction. La conception des contrôles devrait être proportionnée au caractère significatif et au risque, mais elle devrait pouvoir fonctionner dès la première période de reporting.

Effectuer une revue pas à pas d’un contrôle et conserver les éléments probants. Une politique ou une description de contrôle ne prouve pas que le contrôle a fonctionné. Identifier les exceptions, évaluer leur effet sur les informations à fournir et hiérarchiser les mesures correctives. Lorsque l’assurance externe est prévue, convenir suffisamment tôt des critères, du périmètre, du niveau, du calendrier, du protocole relatif aux éléments probants et du traitement des constatations afin d’éviter de découvrir à la dernière minute que des documents clés n’ont pas été conservés.

Rédiger l’ensemble du dossier, notamment la base de préparation de l’information, les exigences transversales, les quatre piliers, les informations détaillées sur le climat, les méthodes relatives aux émissions de GES, les indicateurs, les objectifs, les effets financiers, les jugements, les incertitudes, les allègements, les informations comparatives et la déclaration de conformité proposée. Les références croisées devraient être testées au regard des conditions d’IFRS S1 et les informations référencées devraient être disponibles selon les mêmes modalités et au même moment.

La matrice des informations à fournir devrait relier chaque exigence applicable à son emplacement dans le projet, à la référence des éléments probants, au responsable, au contrôle, à l’allègement ou au jugement et au statut de la revue. Effectuer une revue contradictoire visant à détecter les affirmations non étayées, la fausse précision, les hypothèses cachées, les contradictions avec les états financiers, les références paragraphe par paragraphe obsolètes et les formulations qui présentent une pratique illustrative comme une exigence d’IFRS.

Figer les méthodologies et clôturer les données de la période selon des règles contrôlées de date limite. Finaliser les calculs d’émissions de GES, la performance des indicateurs, les progrès accomplis par rapport aux objectifs, les effets financiers actuels, les mises à jour des effets attendus et les informations comparatives lorsque cela est requis. Rapprocher les chiffres publiés des systèmes sources et des états financiers correspondants, et documenter les différences légitimes de périmètre, de méthode, d’horizon temporel ou de scénario.

Appliquer un protocole relatif aux ajustements tardifs. Chaque changement intervenant après la clôture définitive devrait identifier les informations à fournir, le calcul, les éléments probants, le contrôle, l’information comparative, la référence croisée et l’approbation concernés. Répéter l’évaluation du caractère significatif et de l’exhaustivité pour les informations ultérieures significatives. Cette discipline empêche qu’une amélioration narrative tardive ne crée une incohérence technique.

Finaliser les procédures d’audit interne, de revue technique, de revue juridique et d’assurance externe dans les périmètres convenus. Résoudre les constatations ou documenter leurs effets. Préparer le dossier destiné au conseil d’administration : base de préparation de l’information, risques et opportunités significatifs, articulation financière, analyse de scénarios, émissions de GES et indicateurs, allègements, jugements, exceptions de contrôle, périmètre de l’assurance, questions non résolues et conclusion de conformité proposée.

Le conseil d’administration ou l’approbateur désigné ne devrait autoriser le dossier qu’après avoir compris ce qui est complet, ce qui est estimé, quels allègements ont été utilisés et quels changements restent délégués. Si une exigence significative applicable n’est pas respectée, l’entité ne devrait pas utiliser une déclaration explicite et sans réserve de conformité. Une autre affirmation transparente peut néanmoins être possible, mais elle doit décrire fidèlement la base de préparation de l’information.

Publier les informations à fournir à l’emplacement requis et au moment requis. IFRS S1 exige généralement la publication en même temps que les états financiers correspondants et pour la même période de reporting, sous réserve de l’allègement transitoire applicable la première année prévu au paragraphe E4. Confirmer l’accessibilité des informations référencées, le contrôle de la version finale, les approbations, les liens vers les sources, les exigences d’étiquetage numérique lorsqu’elles s’appliquent et la relation avec les autres rapports.

Archiver le dossier contrôlé : informations à fournir finales, registre des éléments probants, fichiers de calcul, version de l’ensemble source, matrice des informations à fournir, validations, documents du conseil d’administration, rapport d’assurance, registre des questions et journal des modifications. Effectuer une revue postérieure à la mise en œuvre tant que les décisions sont encore récentes. Transformer les limites non résolues en feuille de route pour l’année suivante, établir les déclencheurs de mise à jour et commencer le deuxième cycle avant que le premier rapport ne devienne une publication statique.

Figure 2. Chemin critique vers la première publication IFRS S1/S2. Les retards concernant le périmètre, l’identification des risques, les effets financiers ou les contrôles se répercutent généralement sur la rédaction et l’approbation.

Toutes les tâches ne doivent pas attendre la fin du mois précédent. Les données d’émissions de GES, les indicateurs sectoriels, l’analyse de scénarios, l’intégration de la fonction finance et la conception des contrôles devraient être menés en parallèle dès que leur périmètre est suffisamment stabilisé. Le chemin critique se compose des décisions qui modifient le contenu ou l’affirmation de l’ensemble du dossier. Les retards dans ces décisions sont plus dangereux que les retards dans les tâches individuelles de rédaction.

Les allègements transitoires sont facultatifs et conditionnels. Ils doivent être évalués au regard de l’objectif de reporting de l’entité, des règles juridictionnelles, de la préparation des données et de la charge comparative future. L’utilisation d’un allègement doit être communiquée lorsqu’elle est requise et suivie afin que les dispositifs temporaires ne deviennent pas des lacunes permanentes dissimulées.

Le responsable du programme réorganise les travaux. Le mois 1 fixe le périmètre du groupe, la déclaration de reporting et les décisions de transition. Les mois 2 et 3 recensent les risques dans la fabrication, l’emballage, les intrants agricoles, la distribution au détail et l’utilisation par les consommateurs, puis déterminent les informations importantes. Le groupe constate que le stress hydrique, la disponibilité des matières premières et la réglementation sur les emballages nécessitent des analyses des données et des incidences financières allant au-delà du climat. Un allègement de première année limité au climat est envisagé, mais rejeté, car le calendrier juridictionnel et les attentes des investisseurs favorisent un projet pilote complet, tandis que la déclaration de conformité est reportée jusqu’à ce que la matrice soit terminée.

Les travaux sur le Scope 3 et sur les scénarios relatifs aux matières premières commencent en parallèle. Au mois 7, le test à blanc révèle que les estimations des biens achetés dépendent fortement de la classification des fournisseurs et que le récit climatique surestime le statut de financement des investissements dans les emballages. Ces problèmes sont corrigés avant la clôture définitive. Le premier rapport est plus court que le projet initial, mais ses périmètres, ses estimations, ses liens financiers et ses limites sont plus clairs, et sa piste d’éléments probants est nettement plus solide.

12 mois sont-ils requis par IFRS S1 ou IFRS S2 ?

Non. Les Normes prescrivent des exigences d’information, et non une durée de mise en œuvre. La feuille de route est un modèle de planification LRA qui devrait être adapté à la complexité, à la maturité, à la date de clôture et à la juridiction.

Une entité publiant pour la première fois peut-elle publier après les états financiers ?

Le paragraphe E4 d’IFRS S1 prévoit une mesure transitoire spécifique concernant le calendrier de la première année. La date exacte dépend du fait que l’entité soit tenue de publier un rapport intermédiaire ou qu’elle le publie volontairement. Les règles juridictionnelles et la déclaration visée doivent également être vérifiées.

La première année peut-elle couvrir uniquement le climat ?

Les paragraphes E5-E6 d’IFRS S1 permettent une approche transitoire donnant la priorité au climat au cours de la première période annuelle de reporting, avec une mesure transitoire correspondante concernant les informations comparatives. Le recours à cette mesure doit être indiqué, et l’entité devrait planifier la manière dont les risques et opportunités non liés au climat seront ajoutés.

Quand faut-il faire intervenir l’assurance externe ?

Lorsqu’une assurance est requise ou prévue, il convient de faire intervenir suffisamment tôt le professionnel pour convenir des critères, du périmètre, des éléments probants et du calendrier. IFRS S1/S2 eux-mêmes n’imposent pas une exigence universelle d’assurance.

Quel est le risque le plus courant sur le chemin critique ?

Il varie, mais les décisions tardives concernant la base de reporting, le périmètre des risques et de la matérialité, les effets financiers, la méthode relative au Scope 3 ou les contrôles se répercutent souvent sur la rédaction et l’approbation par le conseil d’administration.