UK SRS S2 vs ESRS E1 : différences en matière de matérialité climatique, de GES et de plan de transition

Document pédagogique destiné aux praticiens. Les exemples et formulations à titre illustratif doivent être adaptés et faire l’objet d’une revue technique.

De nombreux programmes climatiques commencent désormais par un inventaire des émissions, un chantier d’analyse de scénarios et un registre de plan de transition. Cette approche est efficace. Le risque apparaît lorsqu’un jeu de données commun est autorisé à devenir une conclusion commune. Un risque climatique peut être financièrement important au regard de UK SRS S2 même lorsque l’impact correspondant n’a pas franchi un seuil de matérialité d’impact au regard des ESRS. À l’inverse, un impact climatique avéré ou potentiel peut être important au regard des ESRS même lorsque l’entité n’a pas identifié d’effet important sur ses propres perspectives.

L’objectif pratique n’est pas de construire deux systèmes sans lien. Il consiste à établir une base de données probantes climatiques gouvernée, avec deux profils de reporting contrôlés. Chaque profil doit avoir sa propre décision de matérialité, son propre périmètre d’informations à fournir, ses propres choix méthodologiques, omissions ou mesures d’allègement, son approbation et son affirmation publique.

UK SRS S2

UK SRS S2 se lit conjointement avec UK SRS S1. Son objectif est de fournir des informations utiles à la prise de décision sur les risques et opportunités liés au climat qui pourraient raisonnablement être susceptibles d’affecter les flux de trésorerie, l’accès au financement ou le coût du capital à court, moyen ou long terme. Les principaux utilisateurs sont les investisseurs, prêteurs et autres créanciers actuels et potentiels. La matérialité est donc évaluée au regard des besoins d’information de ces utilisateurs.

ESRS E1

Les ESRS utilisent la double matérialité. Une entité déclarante évalue les impacts importants sur les personnes ou l’environnement ainsi que les risques et opportunités financiers importants liés à la durabilité. Les informations climatiques à fournir ne se limitent pas aux questions qui affectent les propres perspectives de l’entité déclarante. Lorsque le changement climatique est important selon l’une ou l’autre perspective, les informations applicables à fournir au titre de ESRS E1 sont examinées dans le cadre de l’architecture des ESRS.

Les éléments probants climatiques communs peuvent alimenter les deux systèmes de reporting, mais les registres d’ajustements propres à chaque référentiel doivent préserver les différences de matérialité, de périmètre, de méthode, d’assurance et d’affirmation.

Les données d’activité sous-jacentes, les facteurs d’émission, les conversions de gaz et les éléments probants des calculs peuvent généralement être régis de manière centralisée. Les résultats publiés nécessitent néanmoins des attributs de périmètre explicites. Au minimum, le registre maître devrait identifier l’entité déclarante, le statut du groupe consolidé, la relation avec l’entité détenue ou la chaîne de valeur, le Scope, la catégorie du Scope 3, la zone géographique, le responsable de l’activité, la période de reporting, le statut d’estimation et la version de la méthodologie.

UK SRS S2 exige des informations permettant aux utilisateurs de comprendre les émissions associées au groupe comptable consolidé et aux autres entités détenues. Les ESRS se concentrent sur l’entité déclarante et sa chaîne de valeur en amont et en aval au moyen de leurs propres règles de périmètre de reporting. Un groupe comprenant des coentreprises, des entreprises associées, des actifs loués ou des acquisitions peut donc calculer une seule fois les émissions provenant d’une même source, mais les attribuer, les présenter ou les expliquer différemment.

Scope 2

Une entité publiant selon deux référentiels devrait conserver les informations fondées à la fois sur la localisation et sur le marché. UK SRS S2 exige les émissions de Scope 2 fondées sur la localisation ainsi que des informations sur les instruments contractuels lorsqu’elles sont pertinentes pour comprendre les émissions. Les ESRS actuels et révisés exigent des présentations de Scope 2 fondées à la fois sur la localisation et sur le marché. Supprimer le calcul fondé sur le marché au motif que le résultat britannique part des émissions fondées sur la localisation créerait une lacune ESRS évitable.

Scope 3

Les deux systèmes bénéficient d’un exercice complet de screening des 15 catégories, mais les décisions de reporting devraient être consignées séparément. UK SRS S2 demande à l’entité d’examiner toutes les catégories et de publier les catégories incluses. Les ESRS exigent la publication des catégories significatives de Scope 3 selon leur propre architecture de matérialité et de significativité. Une catégorie peut donc être estimée pour UK SRS S2 et également être considérée comme significative selon les ESRS, mais ce résultat doit être démontré plutôt que présumé.

La même bibliothèque de scénarios peut soutenir les deux référentiels lorsqu’elle est pertinente, crédible et régie de manière appropriée. Un modèle robuste consigne la source du scénario, la trajectoire de température, les hypothèses relatives aux politiques et aux technologies, les horizons temporels, la zone géographique, les variables de risque physique, les variables d’activité, la traduction financière et les limites du modèle.

UK SRS S2 précise que l’approche d’analyse de scénarios devrait être proportionnée aux circonstances de l’entité. Une exposition plus importante et des compétences ou ressources plus importantes orientent normalement vers une approche quantitative plus sophistiquée. La publication doit expliquer l’évaluation de la résilience et les principaux domaines d’incertitude. Les ESRS exigent des informations sur la résilience climatique dans un contexte de double matérialité et, dans l’architecture révisée, continuent de traiter des résultats, des implications, des incertitudes et de la capacité d’adaptation.

La réutilisation fonctionne donc au niveau des données d’entrée des scénarios et de la modélisation. Les résultats narratifs répondent néanmoins à des questions différentes : UK SRS S2 se concentre sur les implications pour la stratégie, le modèle économique et les perspectives ; les ESRS peuvent également exiger des informations sur les impacts significatifs et sur la capacité de l’entité déclarante à y répondre.

UK SRS S2 ne crée pas d’obligation universelle d’adopter un plan de transition. Lorsqu’une entité dispose d’un plan de transition lié au climat, elle publie des informations sur ce plan, notamment ses hypothèses, ses dépendances, ses ressources et ses progrès. Le plan doit être relié à la stratégie, aux objectifs et aux effets financiers actuels et anticipés de l’entité.

ESRS E1-1 est plus prescriptif dans son architecture du plan de transition. Les ESRS actuels demandent le plan de transition pour l’atténuation du changement climatique, notamment sa compatibilité avec la limitation du réchauffement planétaire à 1.5°C, les leviers de décarbonation ainsi que les investissements et le financement. L’E1-1 révisé conserve une architecture détaillée du plan et prévoit une publication spécifique lorsqu’une entité déclarante n’a pas de plan de transition. Un groupe devrait donc tenir un registre unique des actions et des investissements tout en reliant chaque énoncé du plan à l’exigence applicable du référentiel concerné.

Les deux référentiels exigent que les informations climatiques aillent au-delà d’une simple liste de risques. L’entité doit établir un lien maîtrisé entre les facteurs de risque et les scénarios, d’une part, et les décisions opérationnelles, les budgets et les postes des états financiers, d’autre part. Les champs types comprennent l’actif ou l’activité affecté, le canal de transmission, l’horizon temporel, l’hypothèse de planification, le poste des états financiers, la fourchette ou la sensibilité, le modèle source, le responsable, le contrôle de revue et la raison de toute limitation de mesure.

UK SRS S2 exige la présentation des effets financiers actuels et anticipés et fixe les conditions dans lesquelles des informations quantitatives peuvent ne pas être fournies, par exemple lorsque les effets ne sont pas identifiables séparément ou lorsque l’incertitude de mesure est si élevée que les informations quantitatives ne seraient pas utiles. Même dans ce cas, l’entité explique pourquoi et fournit des informations qualitatives, y compris, lorsque cela est possible, les postes des états financiers affectés. Les ESRS disposent de leur propre architecture relative aux effets financiers actuels et anticipés ainsi que de leurs propres allègements. Un même modèle financier peut servir aux deux référentiels, mais le test de publication et la formulation doivent être effectués séparément.

Aucun des deux systèmes n’autorise un objectif net à masquer les émissions brutes. UK SRS S2 exige la publication des objectifs bruts lorsqu’un objectif est net, ainsi que des informations sur l’utilisation prévue des crédits carbone, notamment le dispositif, le type et les facteurs qui étayent la crédibilité et l’intégrité. Les ESRS séparent les émissions brutes des Scope 1, Scope 2 et Scope 3 des absorptions et des crédits et comprennent leurs propres informations à fournir sur les absorptions, les crédits et certaines allégations de neutralité climatique.

La réponse opérationnelle consiste en un registre en quatre parties : inventaire brut ; actions de réduction brute ; absorptions ; et crédits carbone. Toute allégation publique devrait renvoyer à la partie pertinente du registre et indiquer la période, le périmètre, le statut, la méthodologie et les limites. « Neutre en carbone », « zéro émission nette » et « aligné » ne devraient jamais être traités comme des labels marketing interchangeables.

UK SRS S2 est un référentiel d’informations à fournir, et non un mandat général d’assurance. Un régulateur britannique, un contrat ou une mission volontaire peut créer une exigence d’assurance, mais la source et le périmètre devraient être indiqués. En revanche, les rapports ESRS entrant dans le champ d’application sont établis dans le cadre légal de la CSRD, y compris l’exigence applicable d’assurance limitée. La conclusion d’assurance, les critères et le périmètre peuvent néanmoins différer de ceux d’une mission d’assurance volontaire au Royaume-Uni.

La même rigueur s’applique aux allégations publiques. Une entité ne devrait pas écrire « préparé conformément à UK SRS S2 et ESRS E1 » au seul motif qu’un tableau de correspondance est largement complet. Chaque allégation nécessite une évaluation documentée de l’exhaustivité, le traitement des allègements ou omissions, une vérification de l’emplacement dans le rapport, une vérification des informations comparatives et une approbation par le service juridique et l’organe de gouvernance responsable.

1. Définir la base de reporting pour chaque livrable : entité, voie légale ou volontaire, période de reporting, emplacement, allégation et périmètre d’assurance.

2. Créer un catalogue commun des éléments probants climatiques couvrant la gouvernance, les risques et opportunités, les scénarios, les actions de transition, les GES, les objectifs, les crédits et les effets financiers.

3. Effectuer séparément les décisions de matérialité UK SRS et ESRS, en conservant les éléments probants communs, mais sans imposer un score ou une conclusion unique.

4. Rapprocher les périmètres de reporting, notamment les entités consolidées, les entreprises associées, les coentreprises, les actifs loués et les activités de la chaîne de valeur en amont et en aval.

5. Configurer les profils des référentiels pour le Scope 2, les catégories du Scope 3, les indicateurs sectoriels, les champs du plan de transition et les informations à fournir sur les effets financiers.

6. Consigner chaque allègement, omission, estimation et lacune de données avec le responsable, la justification, la conséquence sur les informations à fournir et la date de remédiation.

7. Rédiger les exposés propres à chaque référentiel à partir des éléments probants communs ; ne pas commencer par copier un rapport dans l’autre.

8. Effectuer des contrôles de cohérence entre les rapports pour les objectifs, les émissions, les dates, les hypothèses financières et les allégations publiques.

9. Obtenir des approbations techniques, juridiques, d’assurance et de gouvernance distinctes pour chaque livrable et chaque allégation.

L’exemple fonctionne parce qu’il partage les données sources sans confondre les décisions. Il laisse également une piste d’audit : hypothèses de scénarios, registres des risques des sites, évaluation des impacts, approbations des dépenses d’investissement, méthodologie des émissions, conclusions de matérialité et revues distinctes des allégations.

Utiliser une seule matrice de matérialité et un seul seuil pour les deux systèmes sans préserver les deux angles d’analyse.

Traiter un tableau de correspondance ESRS-ISSB comme une déclaration formelle d’équivalence ou comme un substitut à la lecture des référentiels.

Ne publier qu’une seule méthode de Scope 2 et perdre les informations requises pour l’autre livrable.

Supposer que l’allègement transitoire britannique relatif au Scope 3 dispense d’examiner les catégories ou de mettre en place le processus de collecte des données.

Copier le texte du plan de transition des ESRS dans UK SRS S2 sans le relier aux perspectives et aux effets financiers.

Déduire les crédits carbone ou les absorptions des émissions brutes, ou utiliser une allégation de neutralité sans registre maîtrisé des allégations.

Formuler une déclaration unique de conformité ou d’assurance lorsque les critères, le périmètre ou la base légale diffèrent.

Les travaux connexes devraient inclure une évaluation de la matérialité selon UK SRS S1, un processus de double matérialité selon les ESRS, un mémorandum sur le périmètre des GES, une méthodologie d’analyse de scénarios, un registre des éléments probants du plan de transition, une passerelle des effets financiers et une liste de contrôle maîtrisée des déclarations de conformité. Les orientations 2024 sur l’interopérabilité entre les ESRS et les normes de l’ISSB restent utiles pour comprendre les normes initiales de 2023, mais elles constituent un déclencheur de mise à jour, car les ESRS révisées et les modifications de décembre 2025 apportées à IFRS S2 changent certains éléments de la comparaison.