Short answer
The answer, before the reasoning
IFRS S1/S2 et ESRS se recoupent largement, mais ne sont pas interchangeables. Les normes IFRS d’informations à fournir en matière de durabilité sont conçues principalement pour les investisseurs, les prêteurs et les autres créanciers, et utilisent une approche de matérialité centrée sur les investisseurs : une information est importante lorsqu’elle pourrait raisonnablement influencer les décisions relatives à la fourniture de ressources à l’entité.
Les ESRS utilisent la double matérialité et s’adressent à la fois aux utilisateurs primaires des rapports financiers et aux autres utilisateurs des états de durabilité : une information peut être importante en raison des impacts de l’entité déclarante, de ses risques ou opportunités financiers liés à la durabilité, ou des deux. Un système de double reporting peut réutiliser les éléments probants, les données et les contrôles, mais il doit préserver des décisions de matérialité distinctes, les exigences d’information propres à chaque référentiel, le statut juridique, le périmètre de l’assurance et les déclarations relatives au reporting.
Une comparaison pratique qui identifie l’interopérabilité réelle tout en préservant les différences juridiques, de matérialité et de déclarations relatives au reporting entre IFRS S1/S2 et ESRS.
En pratique
Plan de l’article
| Étape | Ce que le lecteur sera en mesure de faire |
|---|---|
| Répondre | Expliquer pourquoi le recoupement n’est pas une équivalence et identifier les deux approches de matérialité. |
| Comparer | Distinguer les utilisateurs, l’entité, la chaîne de valeur, l’architecture, les effets financiers, l’assurance et les déclarations. |
| Appliquer | Construire une architecture unique des éléments probants avec des décisions de matérialité et des informations à fournir distinctes. |
| Exemple | Montrer comment le même univers de sujets peut produire des conclusions différentes selon le référentiel. |
| Gouverner | Contrôler le statut juridique, le périmètre de l’assurance, le dépôt numérique et les déclarations relatives au reporting. |
Technical status
STATUT ACTUEL DES ESRS À LA DATE DE CLÔTURE DE LA SOURCE
La Commission européenne a adopté un acte délégué révisant les ESRS le 3 juillet 2026. Le texte adopté indique que les normes révisées doivent s’appliquer aux exercices financiers commençant le 1 janvier 2027 ou après cette date et prévoit une option pour l’exercice financier 2026. Toutefois, la propre page de mise en œuvre de la Commission indiquait, à la date de clôture de la source du 1 août 2026, que l’acte n’était pas encore en vigueur dans l’attente de sa publication au Journal officiel, et que la période d’examen restait pertinente. La comparaison ci-dessous utilise le texte révisé adopté par la Commission comme base prospective pour 2027, tout en préservant cette réserve relative au statut juridique. Les entités doivent vérifier le texte final du Journal officiel, l’entrée en vigueur, la transposition nationale et les éventuels choix transitoires avant de s’y référer.
Pourquoi cette distinction est importante
De nombreuses organisations partent de l’objectif raisonnable d’éviter la duplication du reporting de durabilité. Le problème commence lorsque « interopérable » est traité comme « équivalent ». Une évaluation peut identifier des éléments probants utiles aux deux systèmes, un inventaire des émissions peut alimenter plusieurs informations à fournir et un exposé sur la gouvernance peut être réutilisé. Pourtant, les deux référentiels posent des questions primaires différentes, s’adressent en partie à des utilisateurs différents et s’inscrivent dans des cadres juridiques différents. Si ces distinctions disparaissent, une équipe peut omettre des sujets uniquement liés aux impacts dans les ESRS, inclure des informations non importantes qui rendent les informations IFRS moins lisibles, appliquer le mauvais périmètre de reporting ou formuler une déclaration de conformité non étayée.
L’objectif pratique n’est donc pas de construire deux projets de reporting déconnectés. Il s’agit de construire un environnement unique et contrôlé pour les éléments probants et les données, avec deux approches de reporting clairement gouvernées. Les composants communs doivent être réutilisés lorsque les définitions, le périmètre, la période et la méthodologie concordent réellement. Les différences résiduelles doivent rester visibles dans le registre de matérialité, la matrice des informations à fournir, le périmètre de l’assurance et la base de préparation.
IFRS S1/S2 et ESRS : deux approches de reporting
Les deux systèmes partagent des informations sur les risques et opportunités financiers liés à la durabilité, mais les ESRS exigent également une approche de matérialité d’impact et s’adressent à un groupe d’utilisateurs déclaré plus large.
En pratique
Comparaison rapide
| Dimension | IFRS S1 et S2 | ESRS révisés adoptés en juillet 2026 — Incidence sur le double reporting |
|---|---|---|
| Objectif principal | Informations financières utiles à la prise de décisions, liées à la durabilité, concernant les risques et opportunités susceptibles d’affecter les perspectives de l’entité. | Présentation fidèle des incidences, risques et opportunités importants et de la manière dont l’entité déclarante les gère. — Utiliser un univers commun d’enjeux, mais documenter l’objectif servi par chaque conclusion. |
| Utilisateurs principaux | Investisseurs, prêteurs et autres créanciers existants et potentiels, en tant qu’utilisateurs principaux des rapports financiers à usage général. | Utilisateurs principaux des rapports financiers et autres utilisateurs tels que les partenaires commerciaux, les partenaires sociaux, la société civile et les ONG. — Ne pas limiter les informations relatives aux parties prenantes et aux incidences à leur pertinence pour les investisseurs lors de l’application des ESRS. |
| Importance relative | Une information est importante si son omission, son inexactitude ou son obscurcissement pourrait influencer les décisions d’allocation des ressources prises par les utilisateurs principaux. | Double importance relative : importance relative de l’impact ou importance relative financière, ou les deux. — Maintenir des tests et des résultats distincts même lorsqu’un même atelier et un même ensemble d’éléments probants étayent les deux. |
| Entité déclarante | Même entité déclarante que celle des états financiers correspondants. | Même entité déclarante que celle des états financiers ; l’état consolidé suit le périmètre de consolidation comptable. — Commencer par un seul périmètre juridique/de consolidation et rapprocher les extensions propres aux indicateurs ou à la chaîne de valeur. |
| Chaîne de valeur | Les risques et opportunités sont pris en considération dans l’ensemble de la chaîne de valeur ; le périmètre est propre aux risques et opportunités et fait l’objet d’une nouvelle évaluation en cas de changement significatif. | Les incidences, risques et opportunités importants peuvent s’étendre aux relations d’affaires directes et indirectes en amont et en aval ; le plafond légal applicable à la chaîne de valeur est également pertinent. — Une même cartographie des fournisseurs peut servir aux deux, mais les demandes d’informations et les critères d’inclusion diffèrent. |
| Architecture | Exigences générales d’IFRS S1 ; climat selon IFRS S2 ; informations sectorielles, y compris les exigences de référence et de prise en considération du SASB ; informations propres à l’entité lorsque cela est nécessaire. | Normes générales et thématiques environnementales, sociales et de gouvernance, ainsi que les informations propres à l’entité lorsque les ESRS ne sont pas suffisamment détaillées. — Une matrice des informations à fournir doit établir une correspondance entre le contenu commun et le contenu propre au référentiel ; ne pas supposer que la couverture des thèmes est identique. |
| Effets financiers | Effets actuels et anticipés sur la situation financière, la performance financière et les flux de trésorerie, avec les allègements prévus et les exigences relatives aux informations connexes. | Effets financiers actuels et anticipés des risques et opportunités importants, avec des concepts et des allègements étroitement alignés dans le texte révisé. — Réutiliser les modèles financiers lorsque cela est possible, mais conserver des références sources, des périodes de transition, des allègements juridiques et des règles de présentation distincts. |
| Assurance | Les Normes elles-mêmes n’imposent pas une obligation universelle d’assurance ; l’adoption par les juridictions peut l’imposer. | La CSRD exige une assurance limitée pour les informations à fournir relevant de son champ d’application ; l’UE doit adopter des normes d’assurance limitée d’ici le 1 juillet 2027. — Définir le périmètre de l’assurance en fonction du régime juridique et des conditions de la mission, et non au moyen d’une mention générique « ISSB/ESRS faisant l’objet d’une assurance ». |
| Balisage numérique | La taxonomie IFRS prend en charge le balisage ; un régulateur ou une autorité de dépôt décide s’il est obligatoire. | Le droit de l’UE prévoit un format électronique unique et un balisage, mais aucun balisage n’est requis tant que les règles déléguées pertinentes n’ont pas été adoptées. — La préparation numérique et la validation technique restent distinctes de la conformité de fond. |
| Déclaration | Une déclaration explicite et sans réserve de conformité n’est autorisée que lorsque toutes les exigences des Normes IFRS d’information financière liées à la durabilité sont satisfaites. | L’affirmation juridique relative à l’information suit la Directive comptable/CSRD, la version applicable des ESRS et le périmètre de l’assurance. — Approuver chaque déclaration indépendamment et préciser exactement la version, la période et la base juridique applicables. |
1. Objectif de l’information et utilisateurs
IFRS S1 commence par les besoins d’information des utilisateurs principaux des rapports financiers à usage général. Les informations à fournir expliquent les risques et opportunités liés à la durabilité dont on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affectent les flux de trésorerie, l’accès au financement ou le coût du capital à court, moyen ou long terme. Les incidences sont pertinentes selon IFRS S1 lorsqu’elles créent ou éclairent, par exemple, de tels risques et opportunités ; la Norme ne transforme pas automatiquement toute incidence externe importante en information à fournir importante pour les investisseurs.
Le texte révisé des ESRS décrit plus largement les utilisateurs des états de durabilité à usage général. Il inclut les mêmes utilisateurs principaux des informations financières et également d’autres utilisateurs tels que les partenaires commerciaux, les partenaires sociaux, la société civile et les organisations non gouvernementales. L’état de durabilité vise à présenter les incidences, risques et opportunités importants. Cet objectif plus large modifie les questions relatives aux éléments probants et à l’information à fournir : une incidence grave sur les personnes ou l’environnement peut être importante selon les ESRS avant même qu’un effet financier important pour l’entité déclarante ait été démontré.
Caution
NE PAS CONFONDRE PUBLICS ET EXCLUSIVITÉ
Les investisseurs peuvent utiliser les informations relatives aux impacts, et les autres parties prenantes peuvent utiliser les informations à orientation financière. La distinction concerne l’objectif du reporting et le critère de matérialité, et non l’interdiction faite à un utilisateur quelconque de consulter l’un ou l’autre rapport.
2. Matérialité pour les investisseurs versus double matérialité
La différence centrale ne réside pas dans le vocabulaire des « risques, opportunités et impacts » ; elle réside dans la règle de décision déterminant ce qui devient à publier. IFRS S1 demande si les informations pourraient raisonnablement influencer les décisions des utilisateurs primaires dans le contexte de l’entité déclarante concernée. Les ESRS demandent si les informations sont matérielles selon la perspective de l’impact ou la perspective financière. Un sujet de durabilité est donc matériel selon les ESRS s’il répond à l’une des deux perspectives ou aux deux.
En pratique
| Question | Test IFRS S1/S2 | Test ESRS — Éléments probants pouvant être partagés |
|---|---|---|
| Quel est l’objet ? | Un risque ou une opportunité lié(e) à la durabilité susceptible d’affecter les perspectives de l’entité, ainsi que les informations matérielles à son sujet. | Un impact, un risque ou une opportunité réel(le) ou potentiel(le) lié(e) à un sujet de durabilité. — Inventaire des enjeux, modèle économique, cartographie de la chaîne de valeur, données relatives aux incidents, registres des risques et éléments probants issus des parties prenantes. |
| Qui est l’utilisateur décisionnel ? | Les utilisateurs primaires prenant des décisions d’allocation des ressources. | Les utilisateurs financiers primaires et les autres utilisateurs des états de durabilité. — Analyse des utilisateurs, dialogue avec les investisseurs, cartographie des parties prenantes et éléments probants relatifs aux besoins d’information. |
| Qu’est-ce qui est évalué ? | La nature ou l’ampleur, ou les deux, des informations dans le contexte de reporting propre à l’entité. | La gravité et la probabilité de l’impact ainsi que la matérialité financière, avec une interaction entre les deux dimensions. — Gouvernance des seuils, informations issues de scénarios, éléments probants d’experts et jugement de la direction. |
| Un seul score peut-il décider des deux ? | Aucun score universel prescrit ; le jugement doit étayer la conclusion de matérialité au regard des IFRS. | Aucun score unique ne peut effacer les deux dimensions ; l’entité déclarante peut concevoir une méthode, mais doit préserver la logique de chaque perspective. — Un même flux de travail peut intégrer des critères, des seuils, des décisions et des approbations distincts. |
| Quel est le résultat ? | Les informations matérielles relatives aux risques et aux opportunités pour les informations financières à fournir liées à la durabilité selon les IFRS. | Les impacts, risques et opportunités matériels ainsi que les informations ESRS matérielles correspondantes. — Des enregistrements de décision et des exigences d’information liés mais distincts. |
Rule
RELATION IMPORTANTE
Un impact peut devenir financièrement matériel parce qu’il affecte la réputation, la licence d’exploitation, les coûts, la demande, le financement ou d’autres perspectives. Mais ce lien doit être étayé par des éléments probants ; il ne devrait pas être présumé. À l’inverse, un risque financier tel que l’exposition à des phénomènes météorologiques extrêmes peut être matériel selon les IFRS même lorsqu’il n’est pas causé par l’impact propre de l’entité.
3. Entité déclarante, consolidation et chaîne de valeur
Les deux référentiels rattachent l’état de durabilité à l’entité déclarante utilisée dans les états financiers. Il s’agit d’un point de convergence important pour la gouvernance, le reporting de fin de période, les acquisitions et les cessions, la monnaie de présentation et les informations connexes. Il ne constitue toutefois pas la fin de l’analyse du périmètre. Les informations de durabilité s’étendent souvent au-delà des entités contrôlées, car le sujet concerne les fournisseurs, les clients, les produits, les activités financées, les actifs loués, les entreprises associées, les coentreprises ou d’autres relations d’affaires.
En pratique
| Niveau du périmètre | IFRS S1/S2 | ESRS — Contrôle nécessaire |
|---|---|---|
| Entité déclarante de référence | La même entité déclarante que celle des états financiers correspondants. | Même entité déclarante que dans les états financiers. — Rapprochement entre entités juridiques et périmètre de consolidation signé par la fonction finance. |
| Chaîne de valeur propre à chaque enjeu | Déterminer l’étendue et la composition pour chaque risque ou opportunité en utilisant des informations raisonnables et étayées, sans coût ni effort excessif. | Étendre le reporting aux incidences, risques et opportunités matériels au moyen des relations d’affaires en amont et en aval lorsque cela est nécessaire. — Consigner le périmètre enjeu par enjeu, et non une « limite ESG » universelle. |
| Indicateurs | Les exigences propres à certains indicateurs peuvent créer des périmètres différents de celui de l’entité déclarante de base, notamment pour les informations relatives aux émissions de gaz à effet de serre. | Les normes thématiques et les indicateurs propres à l’entité peuvent comporter des règles relatives aux activités propres et à la chaîne de valeur. — Champ relatif au périmètre de l’indicateur dans le dictionnaire de données et rapprochement avec le périmètre du groupe. |
| Lacunes dans les données et estimations | Des estimations raisonnables sont autorisées si elles sont décrites avec exactitude ; il convient de communiquer l’incertitude de mesure significative. | Des estimations et des données indirectes peuvent être utilisées en fonction de la faisabilité et de la fiabilité ; les ESRS révisées contiennent des dispositions spécifiques relatives à la chaîne de valeur et un plafond légal pour les entités protégées. — Hiérarchie des estimations, évaluation de la qualité des sources et communication des limitations. |
| Événements déclencheurs de changement | Réévaluer le périmètre de la chaîne de valeur affecté en cas d’événement significatif ou de changement de circonstances. | Réexaminer l’évaluation de la matérialité lorsque des changements significatifs pourraient affecter les conclusions antérieures. — Registre des déclencheurs couvrant les acquisitions, les changements de fournisseurs, la réglementation, les incidents et les changements du modèle économique. |
4. Architecture du contenu, couverture thématique et informations propres à l’entité
IFRS S1 est la norme générale relative aux informations financières liées à la durabilité, tandis que IFRS S2 établit des exigences spécifiques au climat. Lorsqu’aucune norme IFRS dédiée relative aux informations sur la durabilité ne s’applique à un risque ou à une opportunité, l’entité exerce son jugement et doit se référer aux sujets et indicateurs d’information de SASB et en examiner l’applicabilité. Les informations sectorielles font ainsi partie de la conception, plutôt que de constituer une annexe décorative facultative. L’entité fournit également des informations supplémentaires lorsque les exigences spécifiquement applicables sont insuffisantes pour donner une image fidèle.
Les ESRS fournissent un socle général et un ensemble de normes thématiques environnementales, sociales et de gouvernance. Les exigences générales révisées précisent que l’entité déclarante fournit des informations propres à l’entité lorsqu’une incidence, un risque ou une opportunité matériel n’est pas couvert — ou n’est pas couvert avec un niveau de granularité suffisant — par les ESRS. Il n’en résulte pas une correspondance simple, terme à terme : un thème qui apparaît dans les deux systèmes peut avoir des définitions, des filtres de matérialité, des informations narratives requises, des indicateurs, des unités, des périmètres et un contexte juridique différents.
En pratique
| Question relative au contenu | Approche IFRS | Approche ESRS — Conception du double reporting |
|---|---|---|
| Comment le rapport est-il organisé ? | Gouvernance, stratégie, gestion des risques, indicateurs et objectifs pour les risques et opportunités applicables. | Incidences, risques et opportunités matériels organisés par thèmes et domaines de reporting, avec des exigences générales et thématiques. — Utiliser un registre maître des informations à fournir avec des restitutions propres à chaque référentiel plutôt qu’une liste de contrôle unique et fusionnée. |
| Comment la pertinence sectorielle est-elle prise en compte ? | Se référer aux sujets et indicateurs d’information de SASB et en examiner l’applicabilité ; communiquer les sources et les secteurs appliqués. | ESRS thématiques complétées par des informations propres à l’entité ; les orientations sectorielles peuvent faciliter l’application, mais le cadre juridique adopté en 2026 a supprimé le programme antérieur d’ESRS sectorielles obligatoires. — Conserver les éléments probants relatifs à SASB et au secteur dans une hiérarchie des sources ; ne pas présenter le contenu sectoriel d’un système comme une exigence de l’autre. |
| Que se passe-t-il lorsque la norme n’est pas suffisamment précise ? | Fournir les informations supplémentaires nécessaires pour donner une image fidèle ; exercer son jugement et appliquer les sources d’orientations autorisées. | Élaborer des informations propres à l’entité qui répondent aux caractéristiques qualitatives et couvrent les domaines de reporting pertinents. — Documenter la lacune, la source, la définition de l’indicateur, l’objectif de comparabilité et l’approbation. |
| La même information peut-elle répondre aux deux référentiels ? | C’est possible, si toutes les exigences IFRS et les informations importantes sont respectées. | C’est possible, si toutes les exigences ESRS applicables et les informations importantes sont respectées. — Établir la correspondance au niveau des exigences et consigner les différences résiduelles ; éviter les mentions génériques « pleinement aligné ». |
5. Effets financiers et informations connexes
Il existe une convergence conceptuelle importante dans le traitement des effets financiers actuels et anticipés. IFRS S1 exige des informations sur les effets sur la situation financière, la performance financière et les flux de trésorerie pour la période de reporting, ainsi que sur les effets anticipés à court, moyen et long terme. Le texte révisé des ESRS contient des exigences étroitement alignées pour les risques et opportunités matériels, notamment des montants uniques ou des fourchettes, des informations qualitatives lorsque les informations quantitatives ne sont pas disponibles dans les conditions spécifiées, et des liens avec les postes des états financiers.
La convergence ne supprime pas la nécessité d’un examen propre à chaque référentiel. Les informations relatives aux effets financiers selon les ESRS sont produites dans le cadre de la double matérialité et du droit de l’Union européenne, peuvent être affectées par les périodes d’introduction progressive des ESRS et les dispositions légales d’omission, et s’inscrivent parallèlement aux informations relatives aux incidences. Les informations selon les IFRS sont régies par l’objectif d’IFRS S1, les allègements, les exigences relatives aux informations connexes et la déclaration explicite de conformité. Un modèle commun n’est utile que lorsque les hypothèses, les horizons de planification, les devises, l’entité déclarante et les limites d’estimation sont rapprochés.
En pratique
| Contrôle partagé | Éléments à rapprocher | Vérifications résiduelles propres au référentiel |
|---|---|---|
| Registre des effets financiers | Risque/opportunité, poste concerné, effet actuel, effet anticipé, horizon temporel et responsable. | Conclusion relative à la matérialité et élément déclencheur de l’information à fournir selon chaque référentiel. |
| Passerelle entre les hypothèses de planification | Hypothèses relatives aux dépenses d’investissement, aux dépenses d’exploitation, à la demande, au prix, au coût du carbone, au financement et à la cession. | Cohérence avec les états financiers selon les IFRS dans la mesure du possible ; traitement juridique et des périodes d’introduction progressive propre aux ESRS. |
| Décision de quantification | Montant unique, fourchette, effets combinés, explication qualitative et incertitude. | Critères d’allègement, explication et informations connexes propres à chaque référentiel. |
| Examen des informations connexes | Stratégie, objectifs, scénarios, plan financier, états financiers et cohérence des informations narratives. | Exigences propres au référentiel en matière de présentation, de renvoi et de présentation fidèle. |
6. Assurance, reporting numérique et allégations relatives au reporting
IFRS S1 et IFRS S2 sont des normes d’information à fournir ; elles n’exigent pas elles-mêmes que chaque entité qui les applique obtienne une assurance externe. Une juridiction peut rendre l’assurance obligatoire, définir le prestataire et préciser le niveau d’assurance. Les ESRS s’inscrivent dans l’architecture juridique de la CSRD. Pour les entités relevant du champ d’application, l’opinion légale repose sur une assurance limitée et couvre la conformité à la directive, aux ESRS applicables, au processus utilisé pour identifier les informations communiquées, au balisage numérique lorsqu’il est applicable, et au reporting de la taxonomie de l’Union européenne. La directive (UE) 2026/470 exige de la Commission qu’elle adopte des normes d’assurance limitée de l’Union européenne d’ici au 1 July 2027 et supprime l’exigence antérieure d’adopter des normes d’assurance raisonnable.
Les exigences numériques doivent également rester distinctes. La taxonomie des informations à fournir en matière de durabilité de l’IFRS fournit des balises numériques, mais le mandat et l’architecture de dépôt relèvent de la juridiction concernée. En vertu de la législation révisée de l’Union européenne, les rapports de gestion doivent utiliser le format électronique unique de reporting et les informations relatives à la durabilité doivent être balisées, mais les entités ne sont pas tenues de procéder au balisage tant que les règles pertinentes n’ont pas été adoptées au titre du règlement délégué (UE) 2019/815. Un passage par un validateur ne remplace donc ni la matérialité ni la preuve d’une conformité substantielle.
En pratique
| Allégation ou conclusion | Quand elle peut être étayée | Ce qui ne l’étaye pas |
|---|---|---|
| « Conforme aux IFRS Sustainability Disclosure Standards » | Toutes les exigences applicables des IFRS sont satisfaites et l’entité formule une déclaration explicite et sans réserve. | Utiliser certains indicateurs IFRS/SASB, réussir une validation numérique ou décrire le rapport comme « aligné sur l’ISSB ». |
| « Préparé conformément aux ESRS » / conformité légale | Le champ d’application légal, la version correcte des ESRS, le processus de matérialité, les exigences relatives aux informations à fournir, le lieu, les approbations et les autres exigences légales applicables sont respectés. | Appliquer une table de correspondance IFRS–ESRS ou communiquer uniquement les points de données climatiques communs. |
| « Ayant fait l’objet d’une assurance » | Le rapport identifie avec exactitude le prestataire, les critères, l’objet, le niveau, le périmètre, la période, les exclusions et la conclusion. | Un examen interne, un exercice de vérification des données ou une assurance portant uniquement sur certains indicateurs. |
| « Conforme au format numérique » | Le dépôt respecte les règles obligatoires en vigueur de l’autorité compétente en matière de format, de taxonomie, de validation et de soumission. | Un test interne de balisage par rapport à un projet de taxonomie. |
| « Équivalent » | Uniquement lorsqu’une source faisant autorité établit l’équivalence pour le périmètre précis revendiqué. | Un chevauchement important, un jeu de données partagé ou un pourcentage de correspondance fourni par un prestataire. |
Feuille de route pratique pour un reporting selon deux référentiels
Feuille de route en huit étapes pour un reporting conjoint IFRS–ESRS
Un programme de reporting conjoint devrait d’abord établir le périmètre juridique et les objectifs de reporting, puis créer des couches communes de données et d’éléments probants, tout en conservant la matérialité, les informations à fournir, l’assurance et les déclarations propres à chaque référentiel.
En pratique
| Étape | Action | Responsable / données d’entrée — Résultat / contrôle |
|---|---|---|
| 1. Confirmer le fondement juridique et volontaire | Identifier les entités, périodes, juridictions et déclarations de reporting concernés ; consigner la version juridique des ESRS et le fondement de l’adoption des IFRS. | Fonctions juridique, secrétariat général, finance et politique de reporting. — Note de cadrage ; aucune rédaction du rapport avant l’approbation du fondement juridique. |
| 2. Établir le périmètre de reporting | Partir de l’entité visée par les états financiers et rapprocher les filiales, acquisitions, cessions, coentreprises, entreprises associées et périmètres propres aux indicateurs. | Consolidation financière, registre des entités juridiques, responsables des données de durabilité. — Registre des périmètres avec les différences et l’approbateur. |
| 3. Construire un univers unique des sujets | Combiner les données relatives aux risques, opportunités, incidences, devoir de diligence, incidents, parties prenantes, secteur et sciences, sans considérer chaque donnée d’entrée comme significative. | ERM, devoir de diligence, opérations, finance, parties prenantes, spécialistes. — Inventaire contrôlé des sujets avec leur source et leur emplacement dans la chaîne de valeur. |
| 4. Appliquer deux angles de matérialité | Évaluer la matérialité pour les investisseurs selon les IFRS et la matérialité des incidences et financière selon les ESRS, au moyen de critères, décisions et approbations distincts. | Méthodologie de matérialité, seuils, éléments probants et organe de gouvernance. — Registre IFRS des risques et opportunités et registre ESRS des incidences, risques et opportunités (IRO) liés ; absence de chevauchement documentée. |
| 5. Concevoir le socle commun de données | Définir les indicateurs, unités, périodes, périmètres, méthodologies, estimations et éléments probants communs ; identifier les champs propres à chaque référentiel. | Dictionnaire de données, inventaire des systèmes, correspondances SASB/ESRS. — Modèle de données maître avec indicateurs des écarts résiduels. |
| 6. Créer des matrices des informations à fournir au niveau des exigences | Mapper chaque sujet significatif sur les exigences exactes des IFRS et des ESRS, les éléments probants sources, l’emplacement et le renvoi. | Équipes de reporting technique et références aux sources. — Deux matrices des informations à fournir reliées à un seul registre des éléments probants — et non une seule liste de contrôle fusionnée. |
| 7. Faire fonctionner les contrôles et se préparer à l’assurance | Rapprocher avec les données financières, examiner les modèles, documenter les jugements, tester les contrôles et définir le périmètre de l’assurance. | Clôture financière, contrôle interne, audit interne et prestataire d’assurance. — Dossier de preuves, registre des problèmes, constatations corrigées et périmètre d’assurance approuvé. |
| 8. Approuver les déclarations, le dépôt numérique et la publication | Approuver la base de préparation, les déclarations de conformité, la version des ESRS, la formulation relative à l’assurance, les balises numériques et l’emplacement du rapport. | Conseil/comité, approbateur technique, service juridique et éditeur. — Publication contrôlée avec version, date, déclarations, index et éléments déclencheurs de mise à jour. |
Exemple hypothétique : un univers de problèmes, des conclusions différentes
Formulation illustrative de la base de préparation
Hypothetical scenario
SCÉNARIO ILLUSTRATIF — NE CONSTITUE PAS UNE CONCLUSION POUR UNE ENTITÉ RÉELLE
Organisation : un fabricant diversifié exerçant des activités dans l’UE et appliquant, au niveau du groupe, une politique de reporting de durabilité IFRS. Problème A — impact de l’eau sur les communautés : les prélèvements effectués sur un site contribuent à un stress hydrique saisonnier grave et affectent les communautés voisines. Les éléments probants étayent l’existence d’un impact négatif matériel selon le volet de matérialité des impacts des ESRS. L’équipe financière n’a pas encore identifié d’effet matériel sur les flux de trésorerie du groupe, son accès au financement ou son coût du capital. Le sujet est donc matériel pour le reporting des impacts selon les ESRS, mais les éléments probants disponibles ne le rendent pas automatiquement matériel selon IFRS S1. Problème B — exposition aux phénomènes météorologiques extrêmes : un important centre de distribution est exposé aux inondations, ce qui crée un risque matériel pour la logistique, les coûts d’assurance et les flux de trésorerie futurs. L’entité n’a pas causé l’aléa d’inondation. Le risque peut être matériel selon IFRS S1/S2 et selon le volet de matérialité financière des ESRS, même si aucun impact significatif causé par l’entité déclarante n’a été identifié. Problème C — plan de transition : le plan affecte les émissions, les dépenses d’investissement, la main-d’œuvre et les décisions relatives aux fournisseurs. Un scénario commun ainsi que des éléments probants relatifs aux GES et aux finances peuvent étayer les deux systèmes, mais les informations à publier sur les impacts selon les ESRS, les effets financiers axés sur les investisseurs selon IFRS et les exigences relatives aux objectifs de chaque référentiel doivent être évalués séparément.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
Hypothetical scenario
FORMULATION ILLUSTRATIVE — À ADAPTER AUX FAITS ET AUX EXIGENCES JURIDIQUES
« Ce rapport contient deux niveaux de reporting clairement identifiés. Les informations financières liées à la durabilité selon IFRS portent sur les risques et opportunités liés à la durabilité qui sont matériels pour les utilisateurs principaux des rapports financiers à usage général. La déclaration de durabilité selon les ESRS applique la double matérialité et comprend les impacts, risques et opportunités matériels pour les utilisateurs définis dans les ESRS. Les évaluations ont utilisé un inventaire commun des problèmes et certains éléments probants communs, mais les critères de matérialité, les décisions et les matrices de publication propres à chaque référentiel ont été approuvés séparément. Les données communes n’ont été réutilisées qu’après rapprochement de la définition, du périmètre, de la période, de la méthodologie et du contexte requis. Les déclarations de reporting, le périmètre d’assurance et l’état du dépôt numérique sont indiqués séparément. »
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
| Annotation | Pourquoi c’est important | Éléments probants nécessaires |
|---|---|---|
| Deux niveaux identifiés | Empêche le lecteur de supposer que tout le contenu sert le même objectif ou étaye la même déclaration. | Architecture du rapport et sections clairement identifiées. |
| Décisions distinctes en matière de matérialité | Préserve la matérialité pour les investisseurs et la double matérialité au lieu de les réduire à un seul score. | Méthodologies, registres de décisions et approbations. |
| Réutilisation contrôlée | Montre que les données communes ont été vérifiées plutôt que copiées mécaniquement. | Dictionnaire de données, passerelle entre les périmètres et les méthodes, et rapprochements. |
| Déclarations et assurance distinctes | Évite de surestimer les critères ou le périmètre d’une conclusion d’assurance. | Base de préparation, rapport d’assurance et validation juridique/technique. |
En pratique
Déclarations faibles ou plus solides en matière de reporting double
| Formulation faible | Pourquoi elle est faible | Schéma plus solide |
|---|---|---|
| « Notre rapport est pleinement aligné sur l’ISSB et les ESRS. » | « Aligné » n’est pas défini ; la formulation dissimule la version applicable, la base de matérialité, le périmètre juridique et les différences résiduelles. | Indiquer la base précise de conformité ou de volontariat pour chaque référentiel, la période de reporting, la version et toute limitation. |
| « Une évaluation de double matérialité couvre toutes les exigences IFRS. » | La matérialité IFRS doit être évaluée dans le contexte des décisions des utilisateurs principaux et de l’objectif de reporting IFRS. | Expliquer comment un processus partagé a produit une conclusion de matérialité IFRS approuvée séparément et un résultat de double matérialité ESRS. |
| « Les mêmes données satisfont aux deux référentiels. » | Une donnée commune peut avoir un périmètre, un contexte, une ventilation, une méthodologie ou une finalité de publication différents. | Identifier les champs communs et répertorier les ajustements résiduels au niveau des exigences. |
| « L’état de durabilité fait l’objet d’une assurance. » | Le périmètre et le niveau ne sont pas clairs et peuvent ne pas inclure chaque état, indicateur, balise de taxonomie ou déclaration relative à un référentiel. | Nommer le prestataire, les critères, le niveau, l’objet, la période, le périmètre, les exclusions et l’emplacement du rapport. |
En pratique
Erreurs courantes et moyens de les corriger
| Erreur | Pourquoi elle se produit / risque | Correction |
|---|---|---|
| Utiliser un seul score numérique de matérialité pour les deux référentiels | Une matrice pratique dissimule des utilisateurs, des objets et des critères de décision différents. | Conserver des critères, décisions, justifications et approbateurs distincts pour chaque perspective. |
| Traiter le périmètre des états financiers comme l’intégralité du périmètre de durabilité | Les équipes s’arrêtent après la consolidation et omettent les exigences relatives à la chaîne de valeur ou propres aux indicateurs. | Utiliser un rapprochement de base avec l’entité déclarante, complété par des fiches de périmètre propres à chaque enjeu et indicateur. |
| Commencer par la mise en correspondance des points de données plutôt que par les enjeux importants | Le projet devient une liste de contrôle et recueille des informations non matérielles. | Confirmer le périmètre juridique, l’univers des enjeux et la matérialité avant de finaliser la matrice des informations à publier. |
| Supposer que les ESRS révisées sont déjà juridiquement en vigueur | Un acte délégué adopté est confondu avec l’achèvement de l’examen, la publication au Journal officiel et l’entrée en vigueur. | Indiquer la date d’état et vérifier le texte juridique définitif avant la publication ou la formulation de conseils au client. |
| Réutiliser un modèle d’effets financiers sans rapprocher les hypothèses | Les chiffres semblent cohérents, mais l’horizon de planification, le périmètre ou les hypothèses de scénario diffèrent. | Créer un rapprochement financier et procéder à un examen des allègements et des mises en œuvre progressives propres à chaque référentiel. |
| Combiner les déclarations de conformité | Une seule phrase indiquant « est conforme à l’ISSB et aux ESRS » peut surestimer la conformité à l’un ou aux deux référentiels. | Approuver des déclarations distinctes et situer clairement chaque base de préparation. |
| Traiter l’assurance comme un certificat de qualité pour l’ensemble du rapport | Les lecteurs peuvent en déduire une couverture dépassant le périmètre de la mission. | Décrire précisément les critères, le niveau, le périmètre, les exclusions et la conclusion. |
Myth
« Parce que les ESRS révisées sont hautement interopérables avec IFRS S1/S2, un rapport ESRS est automatiquement conforme aux normes IFRS d’information financière relative à la durabilité. »
Reality
L’interopérabilité peut réduire les duplications, notamment pour les risques et opportunités présentant une matérialité financière, les informations climatiques et les effets financiers. Elle ne remplace pas l’évaluation de la matérialité prévue par IFRS S1, le processus SASB de renvoi et de prise en considération, les informations à fournir propres aux IFRS, le calendrier, les exigences relatives aux informations connectées ni le test explicite de conformité. De même, la conformité aux IFRS ne satisfait pas automatiquement aux exigences des ESRS en matière de reporting des impacts et aux exigences légales de l’UE.
État de préparation
Liste de contrôle de l’état de préparation au reporting selon deux référentiels
- La base juridique et volontaire de chaque déclaration de reporting, ainsi que l’entité et la période concernées, est documentée.
- La version applicable des ESRS et son statut juridique sont consignés et visibles dans le rapport.
- L’entité déclarante en matière de durabilité est rapprochée des états financiers.
- Les périmètres propres à la chaîne de valeur et aux indicateurs sont documentés séparément.
- L’univers des enjeux comprend les risques, les opportunités, les impacts, la diligence raisonnable et les éléments probants provenant des parties prenantes.
- La matérialité pour les investisseurs selon les IFRS et la double matérialité des ESRS — matérialité d’impact et matérialité financière — reposent sur des critères et des relevés de décisions distincts.
- Les sujets d’information et les indicateurs SASB ont fait l’objet d’un renvoi et d’une prise en considération pour IFRS S1.
- Les champs de données communs font l’objet de contrôles, au niveau des exigences, portant sur la définition, le périmètre, la période et la méthodologie.
- Les effets financiers actuels et anticipés sont rapprochés de la planification financière et des états financiers correspondants.
- Les matrices d’informations à fournir propres à chaque référentiel recensent chaque lacune résiduelle et chaque renvoi croisé.
- Le périmètre de l’assurance et le statut du dépôt numérique sont décrits avec exactitude.
- Le conseil d’administration ou l’organe de gouvernance habilité a approuvé chaque déclaration de reporting et chaque jugement important.
- Un impact grave pourrait-il être important selon les ESRS, mais ne pas être important selon IFRS S1 au regard des éléments probants disponibles ? Expliquez pourquoi.
- Quelle est la différence entre l’entité déclarante des états financiers et un périmètre d’information à fournir relatif à la chaîne de valeur ?
- Pourquoi un modèle commun des effets financiers doit-il encore faire l’objet d’un examen propre à chaque référentiel ?
- Quels éléments probants pourraient étayer l’affirmation selon laquelle un seul processus a été utilisé, sans prétendre qu’un seul et même test de matérialité a été appliqué ?
Conseils pratiques pour les équipes chargées du reporting
Utilisez un seul identifiant d’enjeu dans les registres des risques, des opportunités et des impacts afin que les liens soient visibles sans fusionner les conclusions.
Ajoutez un champ « objectif du reporting » et un champ « angle de matérialité » à chaque exigence d’information et de données.
Faites du rapprochement de l’entité déclarante un contrôle de clôture piloté par la fonction finance plutôt qu’un exercice narratif.
Traitez chaque mise en correspondance entre référentiels comme un enregistrement versionné présentant les différences résiduelles, et non comme un tableau d’équivalences statique.
Faites intervenir les spécialistes de l’assurance et du dépôt numérique dès la phase de conception, mais ne laissez aucun des deux se substituer aux jugements techniques relatifs à la matérialité et aux informations à fournir.
Placez la base de préparation avant le contenu détaillé afin que les lecteurs comprennent dès le départ les angles, les déclarations et les périmètres.
En pratique
Normes connexes et prochaines étapes
| Relation | Norme / sujet | Pourquoi c’est important |
|---|---|---|
| Direct | IFRS S1 Exigences générales | Objectif, utilisateurs, importance relative, entité déclarante, chaîne de valeur, informations connexes, effets financiers, sources d’orientations et déclaration de conformité. |
| Direct | IFRS S2 Informations à fournir sur les changements climatiques | Stratégie spécifique au climat, scénarios, émissions de GES, indicateurs sectoriels, objectifs et effets financiers. |
| Direct / état actuel | ESRS révisées adoptées par la Commission, 3 juillet 2026 | Comparaison prospective pour 2027 ; l’achèvement juridique et le statut au Journal officiel doivent être revérifiés. |
| Contexte juridique | Directive comptable / CSRD telle que modifiée par la directive (UE) 2026/470 | Champ d’application, assurance, format numérique, plafond relatif à la chaîne de valeur et contexte de transition. |
| Prochaine étape | Un seul jeu de données peut-il prendre en charge IFRS S1/S2, ESRS, GRI et CDP ? | Concevoir le modèle de données partagé tout en préservant les différences d’importance relative, de périmètre et de conformité. |
| Éléments probants | Préparation à l’assurance pour IFRS S1 et S2 | Transformer la comparaison en un plan relatif aux éléments probants, aux contrôles et à la revue. |
Rule
CONCLUSION FINALE
Mettre en place une architecture unique des éléments probants, deux approches contrôlées de l’importance relative et des affirmations de reporting distinctes. Cette approche permet une véritable interopérabilité sans effacer les différences que les utilisateurs, les autorités de réglementation et les prestataires d’assurance doivent pouvoir observer.
Une même évaluation peut prendre en charge les deux référentiels au moyen d’un inventaire partagé des enjeux et d’un ensemble commun d’éléments probants. Les conclusions finales restent distinctes, car IFRS utilise une approche de l’importance relative financière centrée sur les investisseurs, tandis que les ESRS utilisent la double importance relative, avec des tests, des périmètres et des affirmations de reporting distincts.
Questions
Questions fréquemment posées
Les ESRS sont-elles équivalentes à IFRS S1 et S2 ?
IFRS S1/S2 et les ESRS se recoupent largement, mais ils ne sont pas interchangeables. Les Normes IFRS d’informations à fournir en matière de durabilité sont conçues principalement pour les investisseurs, les prêteurs et les autres créanciers et utilisent une approche de l’importance relative centrée sur les investisseurs : une information est significative lorsqu’elle pourrait raisonnablement influencer les décisions relatives à la fourniture de ressources à l’entité. Les ESRS utilisent la double importance relative et s’adressent à la fois aux utilisateurs principaux des rapports financiers et aux autres utilisateurs des états de durabilité : une information peut être significative en raison des impacts de l’entreprise, de ses risques ou opportunités financiers liés à la durabilité, ou des deux.
Quelle est la différence entre l’importance relative centrée sur les investisseurs et la double importance relative ?
Les Normes IFRS d’informations à fournir en matière de durabilité sont conçues principalement pour les investisseurs, les prêteurs et les autres créanciers et utilisent une approche de l’importance relative centrée sur les investisseurs : une information est significative lorsqu’elle pourrait raisonnablement influencer les décisions relatives à la fourniture de ressources à l’entité. Les ESRS utilisent la double importance relative et s’adressent à la fois aux utilisateurs principaux des rapports financiers et aux autres utilisateurs des états de durabilité : une information peut être significative en raison des impacts de l’entreprise, de ses risques ou opportunités financiers liés à la durabilité, ou des deux.
Une même évaluation peut-elle prendre en charge les deux référentiels ?
Une même évaluation peut prendre en charge les deux référentiels au moyen d’un inventaire partagé des enjeux et d’un ensemble commun d’éléments probants. Les conclusions finales restent distinctes, car IFRS utilise une approche de l’importance relative financière centrée sur les investisseurs, tandis que les ESRS utilisent la double importance relative, avec des tests, des périmètres et des affirmations de reporting distincts.
Les deux rapports font-ils l’objet d’une assurance ?
IFRS S1 et IFRS S2 sont des normes d’informations à fournir ; elles n’exigent pas elles-mêmes que toute entité qui les applique obtienne une assurance externe. Une juridiction peut rendre l’assurance obligatoire, définir le prestataire et préciser le niveau d’assurance. Pour les entreprises entrant dans le champ d’application, l’opinion légale repose sur une assurance limitée et couvre la conformité à la directive, aux ESRS applicables, au processus utilisé pour identifier les informations publiées, au marquage numérique lorsqu’il est applicable et aux informations à fournir au titre de la taxonomie de l’UE.
Quelle entité déclarante est utilisée ?
Les deux référentiels rattachent l’état de durabilité à l’entité déclarante utilisée dans les états financiers. Il s’agit d’un point de convergence important pour la gouvernance, le reporting de fin de période, les acquisitions et les cessions, la monnaie de présentation et les informations connexes.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · IFRS S1 / S2
Formation sur IFRS S1 et S2
Matérialité financière, analyse de scénarios et informations climatiques prévues par S2, appliquées à vos propres rapports.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
