Un seul jeu de données peut-il prendre en charge IFRS S1/S2, ESRS, GRI et CDP ?

Le risque pratique ne tient pas à un manque de terminologie. Il tient au fait qu’un référentiel, un jeu de données ou un indicateur familier est traité comme une conclusion complète de reporting sans vérifier les exigences IFRS applicables, la matérialité, les éléments probants et l’affirmation de publication.

L’interopérabilité fonctionne le mieux en amont de la publication finale. Les données sources, les fichiers de calcul, les politiques, les procès-verbaux, les registres des risques et les confirmations des responsables des données peuvent souvent être collectés une seule fois. Un modèle de données contrôlé peut également standardiser les unités, les versions des facteurs, les identifiants organisationnels, les zones géographiques et les liens vers les éléments probants. Cela réduit les demandes en double et les incohérences entre les chiffres.

Les publications finales répondent néanmoins à des questions différentes. IFRS S1/S2 se concentrent sur les risques et opportunités liés à la durabilité qui pourraient affecter les perspectives de l’entité et les besoins d’information des investisseurs, des prêteurs et des autres créanciers. GRI se concentre sur les impacts les plus significatifs de l’organisation sur l’économie, l’environnement et les personnes. Les ESRS combinent la matérialité d’impact et la matérialité financière dans le cadre des exigences de l’Union européenne. CDP est un questionnaire et un système de publication comportant des modules environnementaux, une logique de notation et des correspondances avec les référentiels. Des points de données similaires peuvent donc nécessiter des décisions d’inclusion, des récits, des périmètres ou des explications justificatives différents.

Un fabricant hypothétique tient un inventaire contrôlé unique de GES comprenant des champs relatifs à l’entité, au site, à la source, au périmètre, à la catégorie, au facteur, à la méthode de calcul, à la qualité des données et aux éléments de preuve. L’inventaire prend en charge IFRS S2, ESRS E1, les informations GRI sur le climat et CDP. Les valeurs publiées ne sont pas produites en copiant quatre fois le même tableau.

La production IFRS applique la matérialité de l’ISSB et relie les émissions au risque de transition, aux objectifs et aux effets financiers. La production ESRS applique la double matérialité et les informations propres à l’UE. La production GRI explique les impacts climatiques significatifs et leur gestion. CDP demande des informations supplémentaires pour le questionnaire et peut utiliser une date limite de soumission différente. Les rapprochements montrent quels totaux sont communs, lesquels sont transformés et pourquoi.

Concevoir la base de données autour des numéros des informations à publier plutôt que de concepts métier stables et d’éléments probants provenant des sources.

Traiter les orientations ou les mises en correspondance relatives à l’interopérabilité comme une déclaration formelle d’équivalence.

Utiliser un seul indicateur de « matérialité » pour la matérialité pour les investisseurs, la matérialité d’impact, la double matérialité et l’exhaustivité du questionnaire.

Perdre la version applicable à la période de reporting des ESRS, des questions du CDP, des normes GRI ou des orientations de l’ISSB.

Combiner les périmètres organisationnels et de la chaîne de valeur sans rapprochement.

Autoriser des ajustements manuels de dernière étape sans responsable, formule, éléments probants ni approbation.

Supposer qu’une réponse au CDP, qu’un rapport GRI ou qu’une déclaration ESRS satisfait automatiquement aux exigences de conformité aux IFRS.

Les référentiels n’utilisent pas le même test de matérialité. Les IFRS appliquent une matérialité centrée sur les investisseurs aux informations relatives aux risques et aux opportunités susceptibles d’affecter les perspectives, tandis que les ESRS appliquent la matérialité d’impact et la matérialité financière ; les mêmes éléments probants peuvent étayer les deux évaluations, mais les tests et les résultats restent distincts.

Stocker les données sources stables au niveau de l’entité, du site, de l’activité et de la chaîne de valeur, avec des champs explicites relatifs aux périmètres organisationnel et de la chaîne de valeur, ainsi qu’un rapprochement avec le périmètre de reporting de chaque référentiel. La couche de décision du référentiel peut alors appliquer l’ajustement de périmètre pertinent sans modifier les éléments probants sous-jacents.

Une réponse au CDP n’établit pas à elle seule la conformité à IFRS S2. Les mêmes données contrôlées relatives aux émissions peuvent étayer les deux résultats, mais les IFRS appliquent leurs propres tests de matérialité, d’entité déclarante, d’effets financiers, de calendrier et de conformité, tandis que le CDP possède son propre niveau de détail du questionnaire et sa propre logique de soumission.