Rapports GRI pour les groupes

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Le reporting au niveau du groupe est souvent présenté comme une simple extension de la consolidation financière : identifier les filiales, diffuser un dossier de reporting et ajouter les chiffres. Le reporting GRI est plus complexe. Les entités juridiques incluses dans le rapport publié ne constituent qu’un seul périmètre. L’organisation doit également identifier les impacts significatifs liés à ses activités et à ses relations d’affaires, y compris les relations qui ne sont pas contrôlées ou consolidées financièrement. Les Normes thématiques individuelles peuvent ensuite exiger des informations au niveau du site, de la main-d’œuvre, de la chaîne de valeur ou d’autres informations désagrégées qui ne peuvent pas être comprises à partir d’un seul total au niveau du groupe.

Le défi pratique consiste à construire un système de reporting cohérent sans prétendre que chaque information à fournir suit la même règle de consolidation. Une politique du groupe peut être décrite une seule fois, mais des exceptions locales peuvent déterminer si la politique est effectivement mise en œuvre. Un total mondial peut montrer l’ampleur, mais un impact propre à un site peut disparaître dans ce total. Une entité récemment acquise peut faire partie du groupe financier à la clôture de l’exercice tout en ne disposant que de données de durabilité couvrant une partie de l’exercice. Une coentreprise non contrôlée peut ne pas figurer dans la liste des entités tout en restant importante pour l’évaluation des impacts. Ces distinctions doivent être intégrées aux instructions de reporting plutôt que corrigées au stade de la rédaction.

Une méthodologie robuste au niveau du groupe distingue trois périmètres. Le premier est la liste des entités incluses dans le reporting de durabilité de l’organisation conformément à GRI 2-2. Le deuxième est le périmètre de l’évaluation des impacts au titre de GRI 3, qui s’étend aux activités et aux relations d’affaires et peut inclure les fournisseurs, les franchisés, les entités faisant l’objet d’investissements, les clients ou les entreprises non contrôlées. Le troisième est le périmètre propre à l’information à fournir : les entités, les sites, les personnes, la population de la chaîne de valeur ou les activités représentés dans une mesure ou une présentation narrative donnée.

Figure 1. Trois périmètres qu’un groupe publiant des informations ne doit pas confondre : les entités publiantes, les données consolidées propres aux informations à fournir et l’univers plus large des impacts. Ils peuvent se recouper, mais chaque décision doit rester explicite et traçable.

L’information 2-2 établit la transparence au niveau du groupe. L’organisation répertorie toutes les entités incluses dans son reporting de durabilité. Si elle dispose d’états financiers consolidés audités ou d’informations financières publiques, elle précise les différences entre les listes d’entités couvertes par l’information financière et par le reporting de durabilité. Si elle se compose de plusieurs entités, elle explique l’approche de consolidation, notamment si les informations sont ajustées pour tenir compte des participations ne donnant pas le contrôle, la manière dont les fusions, acquisitions et cessions sont traitées, et si l’approche diffère selon les informations GRI 2 ou les thèmes pertinents.

Les lignes directrices indiquent que l’organisation devrait communiquer des informations pour le même groupe d’entités que celui couvert par l’information financière et identifier séparément les entités supplémentaires incluses dans le reporting de durabilité. Il s’agit d’une recommandation, et non d’une permission de supposer que chaque indicateur de durabilité doit suivre les pourcentages de détention utilisés en comptabilité financière. GRI 2-2 prévoit explicitement des différences entre les informations et les thèmes pertinents. Ces différences nécessitent une justification documentée et une explication publique claire.

Un reporting consolidé ne signifie pas que chaque information doit nommer chaque filiale. Le niveau approprié dépend de ce que l’utilisateur de l’information doit comprendre au sujet de l’impact et de la manière dont l’organisation le gère. Un narratif du groupe fonctionne lorsqu’il décrit un dispositif de gouvernance, un engagement en matière de politique, une méthodologie ou un contrôle réellement commun. Les détails locaux deviennent nécessaires lorsque l’impact, la mise en œuvre, la performance ou la limite diffère d’une manière significative.

Le groupe devrait diffuser une instruction contrôlée de consolidation avant l’envoi des demandes. Celle-ci devrait définir le recensement des entités, les termes communs, les éléments probants locaux, les responsabilités en matière de revue et le traitement des changements de périmètre. Le processus ci-dessous empêche les équipes locales de prendre des décisions incohérentes difficiles à corriger après la consolidation.

Figure 2. Processus de consolidation du groupe, depuis une liste verrouillée des entités et des instructions communes jusqu’aux soumissions locales, à la consolidation, à l’examen des différences significatives et à la publication approuvée.

Établir le recensement des entités. Rapprocher les entités juridiques et les sites d’exploitation avec les informations du reporting financier, identifier le contrôle et les participations minoritaires, et enregistrer les acquisitions, cessions, mises en sommeil et contacts chargés du reporting.

Approuver le manuel de données du groupe. Définir les termes, la période, les unités, les périmètres, les conversions, le traitement des opérations intragroupe, les estimations, les retraitements, les éléments probants et les exigences de validation locale.

Émettre des dossiers spécifiques aux entités. Chaque équipe locale reçoit uniquement les informations à fournir, les sites et les populations applicables, mais utilise les mêmes identifiants de ligne et définitions que le registre du groupe.

Obtenir la préparation et la revue locales. Exiger du responsable local concerné qu’il confirme l’exhaustivité, la méthodologie, les exceptions et les éléments probants avant la consolidation centrale.

Effectuer la validation centrale. Rapprocher les populations, rechercher les doublons et les omissions, examiner les écarts, évaluer les exceptions locales, confirmer les conversions de devises et d’unités et examiner les changements de périmètre.

Consolider par information à fournir. Appliquer la méthode approuvée pour chaque métrique et conserver le rapprochement au niveau de l’entité entre la soumission locale et le total du groupe.

Rédiger les informations narratives du groupe et des entités locales. Décrire une seule fois les dispositifs communs, puis ajouter les détails relatifs à l’entité ou au site lorsque l’impact ou la mise en œuvre diffère de manière significative.

Approuver et publier la note relative au périmètre. Expliquer l’approche de GRI 2-2, les différences propres aux informations à fournir, les acquisitions/cessions et les limitations significatives de manière cohérente avec l’Index du contenu et le périmètre de l’assurance.

GRI 2-2 exige que l’organisation explique si son approche de consolidation comporte des ajustements au titre des intérêts minoritaires. Il n’impose pas une méthode universelle fondée sur un pourcentage pour chaque information de durabilité. Le traitement approprié dépend de ce qui est présenté. Un site exploité et contrôlé par le groupe peut être présenté à 100 % pour l’énergie opérationnelle ou les incidents même lorsque la société mère en détient moins de 100 %, tandis qu’un indicateur d’investissement peut utiliser une autre base définie. La méthode ne devrait pas être choisie simplement pour améliorer la performance.

Les changements de périmètre peuvent affecter le total de la période considérée et la tendance historique davantage que la performance opérationnelle. Le groupe devrait préparer un tableau de rapprochement présentant l’effet des entités qui entrent ou sortent du périmètre, des périodes partielles, de l’alignement méthodologique et des corrections. GRI 2-4 recense les cessions, fusions et acquisitions parmi les raisons possibles d’un retraitement. La question de savoir si le groupe retraite les données comparatives dépend de ses critères ainsi que de la disponibilité et de la fiabilité des données historiques, mais la décision et son effet devraient être documentés.

Les équipes nationales présentent souvent des différences légitimes sur le plan juridique, des systèmes ou des opérations. La solution ne consiste ni à imposer une uniformité artificielle ni à autoriser des méthodes locales non maîtrisées. Une exception locale doit identifier la règle du groupe, la raison pour laquelle elle ne peut pas être appliquée, la méthode alternative, la population concernée, l’effet quantitatif ou qualitatif, le réviseur ainsi que la date d’expiration ou le plan de remédiation.

Utilisez un glossaire contrôlé du groupe, avec des exemples et des règles explicites de non-inclusion, et pas seulement une définition succincte.

Exigez des tableaux de correspondance entre les catégories locales et celles du groupe pour les catégories de personnel, les classifications des incidents, les instruments d’énergie renouvelable et autres données nécessitant l’exercice du jugement.

Conservez les valeurs et classifications locales d’origine avant conversion afin que le résultat du groupe puisse être reconstitué.

Exécutez des rapports d’exception pour les zéros inattendus, les changements de catégories, les sites manquants, les populations intersociétés en double et les changements d’unités.

Séparez les définitions de conformité juridique des définitions de reporting GRI lorsqu’elles répondent à des questions différentes, et expliquez la base de reporting retenue.

Rendez le responsable de la méthodologie responsable de l’approbation des définitions ; n’autorisez pas chaque pays à interpréter indépendamment l’exigence GRI.

La note identifie la liste des entités, le rapprochement avec le reporting financier, les différences propres aux indicateurs, la base de consolidation, le périmètre des incidences, la date d’acquisition et le traitement des données comparatives. Elle nécessite néanmoins des références précises aux entités et des limitations propres aux thèmes ailleurs dans le rapport.

Le groupe rapproche d’abord la liste des entités de durabilité de la consolidation financière. Il identifie l’acquisition et la cession, puis établit des instructions de périmètre au niveau des indicateurs. La filiale acquise est incluse dans les données environnementales et relatives au personnel à compter de la date d’acquisition, avec une limitation claire liée à la période partielle. L’entité cédée est incluse jusqu’à la date de cession, tandis que les obligations continues de remédiation restent présentées dans le commentaire de la direction. Les coentreprises non contrôlées ne sont pas agrégées dans l’ensemble des indicateurs GRI 2, mais leurs activités sont prises en compte dans l’évaluation des incidences et décrites lorsque la société mère est liée à des incidences significatives.

La politique du groupe en matière de droits humains s’applique à l’ensemble des entités contrôlées, mais une filiale réglementée dispose d’un canal de réclamation différent. Le rapport présente l’engagement du groupe et ajoute l’exception locale, car celle-ci affecte la manière dont les préoccupations sont soulevées. Les incidences sur la biodiversité sont concentrées sur deux sites ; le commentaire du groupe est donc complété par des informations propres aux sites, plutôt que par un seul total mondial en hectares. Le registre du périmètre, les validations locales et le rapprochement de consolidation permettent aux examinateurs de retracer les chiffres publiés du groupe jusqu’à chaque entité et exception.