Short answer
The answer, before the reasoning
Une évaluation de la matérialité selon la GRI identifie les impacts réels et potentiels, positifs et négatifs, d’une entité sur l’économie, l’environnement et les personnes, évalue l’importance de ces impacts et hiérarchise les impacts les plus significatifs à communiquer. Le résultat est une liste étayée de thèmes pertinents — et non une liste de sujets que les parties prenantes auraient simplement désignés comme importants, ni une matrice des risques financiers.
Visuel du LRA Knowledge Hub — conçu à des fins éditoriales et pédagogiques.
Projet pédagogique prêt à être publié. Confirmer le champ d’application juridique propre à la juridiction concernée et les dernières versions adoptées des normes avant publication.
ARTICLE PUBLIC
Rule
À QUI S’ADRESSE CE DOCUMENT
Professionnels du développement durable, de l’ESG, de la finance, des risques, du juridique, de l’audit interne et du reporting qui ont besoin d’une explication pratique et techniquement maîtrisée.
Ce que l’évaluation de la matérialité selon la GRI est conçue pour faire
La GRI 3 : Thèmes pertinents 2021 structure la détermination des thèmes pertinents autour des impacts. Un thème pertinent est un thème qui représente les impacts les plus significatifs de l’entité sur l’économie, l’environnement et les personnes, y compris les droits humains. Le processus devrait donc commencer par des éléments probants concernant les impacts, et non par une liste présélectionnée de thèmes ESG à la mode.
Une bonne évaluation fournit à la direction et aux utilisateurs du rapport une réponse traçable à quatre questions : Quels impacts existent ? Quelle est leur importance ? Quels impacts doivent être hiérarchisés pour être communiqués ? Comment le jugement a-t-il été établi ?
Figure 1. Le processus de la GRI 3 est itératif et fondé sur des éléments probants ; les quatre étapes sont liées plutôt que de constituer des exercices annuels isolés.
En pratique
Avant de commencer : distinguer cinq éléments différents
| Terme | Signification pratique | Exemple |
|---|---|---|
| Thème de durabilité | Un domaine général utilisé pour organiser les impacts. | Eau et effluents. |
| Impact | Un effet que l’entité a ou pourrait avoir sur l’économie, l’environnement ou les personnes. | La contamination réduit l’accès à une eau salubre pour une communauté voisine. |
| Risque | Événement ou situation incertain qui pourrait affecter l’entité. | La contamination peut entraîner des amendes, un arrêt des activités ou un contentieux. |
| Information à communiquer | Information requise ou recommandée par une norme de reporting. | Volume d’eau rejetée par destination et niveau de traitement. |
| Thème pertinent | Un thème qui représente un ou plusieurs des impacts les plus significatifs de l’entité. | L’eau et les effluents deviennent pertinents en raison de l’impact significatif de la contamination. |
Rule
UNE SOURCE COURANTE D’ÉVALUATIONS PEU SOLIDES
Les équipes évaluent souvent des noms de sujets tels que « climat », « personnes » ou « communautés » sans commencer par définir les impacts sous-jacents. Cela rend l’évaluation difficile à justifier et la sélection des informations à fournir arbitraire.
Étape 1 — Comprendre le contexte de l’organisation
L’équipe chargée de l’évaluation établit d’abord une base factuelle concernant l’organisation et ses relations. Cela comprend les activités, produits et services ; les implantations géographiques ; les effectifs et les communautés affectées ; les chaînes d’approvisionnement et de distribution ; la propriété et la gouvernance ; le contexte réglementaire et sectoriel ; ainsi que les relations par lesquelles des impacts peuvent être liés à l’organisation.
Éléments probants minimaux sur le contexte
• Cartographies des entités juridiques, des sites, des produits et des services.
• Cartographies de la chaîne de valeur et des relations d’affaires, y compris les fournisseurs, sous-traitants, clients et accords conjoints présentant un risque élevé.
• Documents relatifs à la diligence raisonnable, aux mécanismes de réclamation, aux incidents, aux audits, aux inspections et à la conformité.
• Évaluations antérieures de la matérialité, registres des risques et engagements en matière de durabilité.
• Normes sectorielles GRI applicables et éléments probants sectoriels ou géographiques crédibles.
• Points de vue des parties prenantes affectées et des spécialistes possédant une expertise pertinente.
Étape 2 — Recenser les impacts avérés et potentiels
L’univers des impacts devrait inclure les impacts avérés et potentiels, les impacts positifs et négatifs, ainsi que les impacts liés aux activités et aux relations d’affaires de l’organisation. Une formulation concise d’un impact identifie généralement les personnes affectées ou la ressource environnementale concernée, le changement subi ou attendu, l’activité ou la relation qui y est liée, le lieu ou le stade de la chaîne de valeur, et le fait que l’impact soit avéré ou potentiel.
Rule
MEILLEURE FORMULATION D’IMPACT
Au lieu d’écrire « le travail des fournisseurs est important », écrivez : « Les heures supplémentaires excessives dans les usines sous-traitantes à fort volume peuvent nuire à la santé et à la vie familiale des travailleurs ; l’organisation peut être directement liée par l’intermédiaire de ses relations d’achat. »
Étape 3 — Évaluer l’importance des impacts
GRI utilise des critères différents selon qu’un impact est négatif ou positif et qu’il est avéré ou potentiel. La méthode d’évaluation devrait préserver ces distinctions plutôt que de contraindre chaque impact à entrer dans une matrice générique de probabilité multipliée par conséquence financière.
En pratique
| Type d’impact | Critères d’importance | Interprétation pratique |
|---|---|---|
| Impact négatif avéré | Gravité. | Évaluer l’échelle, l’étendue et le caractère irrémédiable. Le fait que l’impact se soit produit supprime la nécessité d’évaluer sa probabilité. |
| Impact négatif potentiel | Gravité et probabilité. | Évaluer la gravité que l’impact aurait et la probabilité qu’il se produise. Pour les impacts potentiels négatifs sur les droits humains, la gravité prime sur la probabilité. |
| Impact positif avéré | Échelle et étendue. | Évaluer le caractère bénéfique du changement et l’étendue de son occurrence. Éviter d’utiliser un programme positif pour « compenser » un impact négatif distinct. |
| Impact positif potentiel | Échelle, étendue et probabilité. | Évaluer le bénéfice attendu, la portée et la probabilité de réalisation. |
Signification des critères de gravité
• Échelle : gravité ou caractère bénéfique de l’impact pour les personnes, l’environnement ou l’économie affectés.
• Étendue : mesure dans laquelle l’impact est généralisé — par exemple, le nombre de personnes, l’étendue géographique ou la superficie environnementale affectés.
• Caractère irrémédiable : difficulté ou impossibilité de rétablir les personnes ou l’environnement affectés dans une situation équivalente à celle qui précédait l’impact.
• Probabilité : possibilité qu’un impact potentiel se produise, en utilisant des éléments probants adaptés au contexte plutôt qu’une fausse précision numérique.
Étape 4 — Donner la priorité aux impacts les plus importants pour le reporting
L’organisation regroupe les impacts connexes en sujets, établit un seuil ou une autre logique de hiérarchisation, et détermine quels sujets représentent ses impacts les plus importants. Le seuil est un outil de jugement, et non un moyen de dissimuler les enjeux difficiles. Il devrait être mis à l’épreuve au regard des impacts individuels graves, des éléments probants fournis par les parties prenantes, des attentes sectorielles et des responsabilités de l’organisation en matière de diligence raisonnable.
L’évaluation devrait conserver dans le registre interne les impacts situés en dessous du seuil de reporting. Les circonstances évoluent, les impacts potentiels peuvent devenir avérés et les enjeux émergents peuvent dépasser le seuil au cours de la période de reporting.
Le rôle des parties prenantes
Les parties prenantes affectées peuvent fournir des éléments probants qui ne sont pas visibles dans les systèmes de l’organisation : la gravité vécue d’un impact, les obstacles à la remédiation, les effets cumulatifs locaux, les groupes vulnérables ou les conséquences imprévues. La mobilisation fait donc partie de l’identification et de l’évaluation des impacts. Il ne s’agit pas d’un référendum dans lequel le sujet mentionné le plus fréquemment devient automatiquement pertinent.
• Identifier les personnes affectées ou susceptibles de l’être, et pas uniquement celles qui exercent une influence sur l’organisation.
• Utiliser des méthodes de mobilisation accessibles et sûres, en particulier pour les groupes vulnérables ou marginalisés.
• Consigner la manière dont les éléments probants fournis par les parties prenantes ont modifié la description d’un impact, sa note ou la conclusion.
• Recourir à une expertise indépendante lorsque la mobilisation directe n’est pas possible ou pourrait exposer des personnes à un risque.
Comment les Normes sectorielles GRI modifient le processus
Lorsqu’une Norme sectorielle GRI existe pour le secteur de l’organisation, il ne s’agit pas d’une simple lecture contextuelle facultative. Elle aide l’organisation à identifier les impacts susceptibles d’être importants dans ce secteur et fournit les informations à fournir correspondantes. L’organisation porte toujours son propre jugement de pertinence, mais elle devrait documenter la manière dont la Norme sectorielle a été prise en compte et expliquer les conclusions concernant les sujets sectoriels pertinents.
Exemple détaillé : un fabricant de produits chimiques
Considérons trois impacts identifiés. L’entreprise a enregistré un rejet d’ammoniac dans un cours d’eau ; certains travailleurs sous-traitants sont exposés à un risque potentiel de blessure grave pendant les arrêts de maintenance ; et l’entreprise finance l’enseignement scientifique local.
En pratique
| Impact | Logique d’évaluation | Conclusion probable |
|---|---|---|
| Contamination réelle à l’ammoniac | Négatif et réel : évaluer la gravité au regard de l’ampleur, de la portée et du caractère irrémédiable. Les éléments probants comprennent les données de suivi, les éléments fournis par la communauté affectée et la faisabilité de la remédiation. | Potentiellement l’un des impacts les plus importants, même si le coût financier immédiat est modeste. |
| Décès potentiel d’un travailleur sous-traitant | Négatif et potentiel : évaluer la gravité et la probabilité. Une gravité catastrophique ne devrait pas être occultée par un faible taux historique d’incidents. | Potentiellement priorisé en raison de sa gravité, de la faiblesse des contrôles et de l’exposition. |
| Subventions pour l’enseignement scientifique | Positif et réel : évaluer l’ampleur et la portée du bénéfice. | À présenter comme informations contextuelles ou informations sur le programme, mais cela ne compense pas les deux impacts négatifs. |
En pratique
Ce que devrait contenir le dossier d’évaluation
| Élément consigné | Contenu minimal |
|---|---|
| Registre du contexte | Entités, sites, activités, produits, lieux, étapes de la chaîne de valeur et relations d’affaires couverts. |
| Registre des impacts | Énoncé de l’impact, partie prenante affectée ou ressource environnementale affectée, réel/potentiel, positif/négatif, lien avec l’organisation et éléments probants. |
| Dossier d’évaluation | Critères, définitions de l’échelle, éléments probants, commentaires du réviseur, incertitude et conclusion approuvée sur l’importance. |
| Dossier de priorisation | Seuil, tests de sensibilité, regroupement des sujets pertinents, liste de surveillance des sujets sous le seuil et approbation. |
| Tableau de correspondance des informations à fournir | Approche managériale GRI 3-3, informations à fournir pertinentes des Normes thématiques, références aux Normes sectorielles et informations propres à l’entité. |
| Journal des modifications | Modifications depuis la période précédente, nouveaux incidents, éléments probants révisés, réévaluation et décisions de gouvernance. |
Erreurs fréquentes
• Commencer par une liste générique de thèmes ESG et ne jamais rédiger d’énoncés d’impact.
• Utiliser l’importance financière comme principal critère d’importance selon les GRI.
• Neutraliser par une moyenne un impact grave parce que les autres scores sont faibles.
• Permettre à des initiatives positives de compenser des impacts négatifs sans lien.
• Traiter la fréquence des parties prenantes comme un score de matérialité.
• Ignorer les impacts liés par l’intermédiaire des fournisseurs, des clients ou d’autres relations d’affaires.
• Appliquer une formule de notation identique aux impacts négatifs, positifs, réels et potentiels.
• Ne conserver aucune piste d’éléments probants pour les décisions relatives aux seuils et à la gouvernance.
Rule
MYTHE ET RÉALITÉ
Mythe : « La matérialité selon les GRI consiste à demander aux parties prenantes quels thèmes ESG les intéressent. » Réalité : les points de vue des parties prenantes éclairent les éléments probants, mais la conclusion du rapport repose sur l’importance des impacts de l’organisation.
État de préparation
Liste de contrôle de l’évaluation de la matérialité selon les GRI
- • ☐ Le périmètre de l’évaluation couvre les activités et les relations d’affaires pertinentes.
- • ☐ Chaque entrée est formulée comme un impact, et non simplement comme un thème ou un risque d’entreprise.
- • ☐ Les classifications réel/potentiel et positif/négatif sont explicites.
- • ☐ La gravité de l’impact négatif prend en compte l’échelle, la portée et le caractère irrémédiable.
- • ☐ La probabilité est appliquée lorsqu’elle est pertinente et ne l’emporte pas sur les impacts graves sur les droits humains.
- • ☐ Les parties prenantes affectées et les experts ont éclairé la base d’éléments probants.
- • ☐ Les Normes sectorielles applicables ont été examinées.
- • ☐ Le seuil, les exceptions et la liste finale des sujets pertinents sont approuvés et traçables.
- • ☐ Les exigences de reporting GRI 3-1, 3-2 et 3-3 sont attribuées aux responsables des éléments probants.
En résumé
Une solide évaluation de la matérialité selon les GRI est un processus de diligence raisonnable relative aux impacts et de reporting, et non une enquête de communication. Elle commence par le contexte, recense les impacts réels, applique les critères d’importance appropriés, établit une priorité entre les impacts les plus importants et conserve les éléments probants nécessaires pour expliquer les sujets pertinents qui en résultent.
Sources officielles de référence
Les liens ci-dessous renvoient à la source officielle de l’organisme normalisateur ou à la source législative officielle. Ils doivent être revérifiés dans le cadre du contrôle de mise à jour préalable à la publication.
1. GRI 3: Material Topics 2021. Exigences et recommandations officielles pour déterminer et présenter les sujets pertinents. Ouvrir la source officielle
2. GRI 1: Foundation 2021. Exigences fondamentales, principes de reporting et options « in accordance with » et « with reference to ». Ouvrir la source officielle
3. GRI Standards — English language. Point d’accès officiel de la GRI aux Normes universelles, sectorielles et thématiques. Ouvrir la source officielle
4. How to use the GRI Standards. Recommandations et ressources d’assistance officielles de la GRI pour les organisations qui établissent des rapports. Ouvrir la source officielle
Technical status
NOTE JURIDIQUE ET TECHNIQUE
Le présent article pédagogique ne constitue pas un avis juridique. Le périmètre de reporting, les dates d’entrée en vigueur, les dispositions transitoires et l’adoption dans les différentes juridictions doivent être vérifiés pour l’entité et la période de reporting concernées.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
