Short answer
The answer, before the reasoning
GRI ne prescrit pas un cadre unique de contrôle interne, mais ses principes de reporting exigent que les informations soient exactes, complètes, comparables, fournies en temps utile et vérifiables. Désignez un responsable, un préparateur, un réviseur indépendant et un approbateur responsable pour chaque élément d’information à fournir ; conservez les éléments probants sources, la logique de calcul, les estimations, les jugements et les enregistrements des modifications ; et rapprochez le rapport, l’Index du contenu et le dossier justificatif.
Les primo-déclarants ont besoin de contrôles proportionnés, pas nécessairement de logiciels complexes.
Visuel du LRA Knowledge Hub — conçu aux couleurs de la marque pour un usage éditorial et pédagogique.
Projet pédagogique fondé sur les sources. La validation technique finale du LRA est requise avant publication.
ARTICLE PUBLIC
En pratique
FORMAT
| FORMAT | LANGUE | VERSION |
|---|---|---|
| Guide d’un outil expert | Anglais britannique | 1.0 • 1 August 2026 |
L’objectif du contrôle : une autre personne peut reproduire la réponse
Les contrôles internes rendent les informations de durabilité vérifiables. Le test central est simple : une personne compétente qui n’a pas préparé l’information à fournir peut-elle partir de l’affirmation publiée, remonter jusqu’à la source, comprendre le périmètre et la méthode, reproduire le calcul ou le raisonnement, identifier les approbations et voir ce qui a changé ? Si ce n’est pas le cas, l’information peut sembler soignée, mais elle n’est pas encore vérifiable.
GRI 1 ne prescrit ni cadre de contrôle, ni RACI, ni logiciel spécifique. Il établit des principes de reporting et une architecture « conformément aux normes » qui rendent les contrôles nécessaires en pratique. L’exactitude exige des méthodes fiables et un niveau de détail suffisant ; l’exhaustivité exige que les impacts significatifs et les informations requises soient couverts ; la comparabilité et la fourniture en temps utile exigent des définitions stables et des périodes contrôlées ; la vérifiabilité exige une piste documentaire des éléments probants. Le modèle ci-dessous constitue donc une pratique de mise en œuvre conçue pour soutenir ces résultats.
Figure 1. Un contrôle de publication n’est complet que lorsque l’affirmation est passée par une source contrôlée, la préparation, la revue indépendante, l’approbation et une mise en production versionnée.
Orientation rapide
- S’APPLIQUE À Premiers rapports GRI et déclarants expérimentés, responsables des données, réviseurs, int
- DÉCISION PRINCIPALE Qui prépare, révise et approuve chaque élément d’information à fournir, et quels éléments probants et contrôles sont requis avant publication.
- SOURCES PRINCIPALES Principes de reporting de GRI 1, avec des besoins en éléments probants propres à chaque élément d’information à fournir
- CONFUSION COURANTE Supposer que les contrôles ne sont nécessaires que pour les indicateurs, tandis que les affirmations narratives, la méthodologie, les omissions et les références aux pages restent dépourvues de contrôle.
Technical status
STATUT DE LA MISE EN ŒUVRE
Le processus, le RACI et la matrice de contrôle présentés dans cet article ne sont pas des modèles GRI obligatoires. Il s’agit d’une conception pratique des contrôles qui aide une organisation à appliquer les principes de reporting et à préparer les informations en vue d’une revue interne ou externe.
En pratique
Huit questions auxquelles tout contrôle d’un élément d’information à fournir devrait répondre
| Question de contrôle | Ce qu’un bon enregistrement montre | Symptôme de défaillance |
|---|---|---|
| Qu’est-ce qui est présenté ? | Élément d’information à fournir, sous-exigence, indicateur ou affirmation narrative ; période et périmètre exacts. | Un contrôle est décrit pour un thème entier, mais plusieurs exigences ne sont pas étayées. |
| À qui appartient la source ? | Rôle professionnel désigné responsable du processus sous-jacent et des éléments probants sources. | L’équipe chargée du développement durable devient de facto propriétaire de données qu’elle ne peut pas valider. |
| Qui a préparé l’information à publier ? | Personne ou rôle ayant extrait, calculé, rédigé et documenté l’information. | Aucune trace de la personne ayant modifié le chiffre ou le libellé final. |
| Qui l’a examinée de manière indépendante ? | Examinateur possédant une compétence suffisante et ne dépendant pas des connaissances non documentées du préparateur. | L’examen se limite à la relecture. |
| Quels éléments probants l’étayent ? | Extraction du système source, politique, procès-verbal, méthodologie, fichier de calcul, jeu de données externe ou éléments probants à accès restreint. | Les éléments probants se limitent au rapport précédent ou à une affirmation formulée par courriel. |
| Quel jugement a été appliqué ? | Périmètre, estimation, seuil, classification, omission, confidentialité ou décision méthodologique. | Le jugement professionnel est dissimulé dans une formule ou une phrase narrative. |
| Qui a approuvé la publication ? | Le propriétaire responsable confirme l’exactitude factuelle, les limites et la formulation destinée au public. | Le propriétaire des données approuve le chiffre, mais pas l’affirmation formulée à son sujet. |
| Comment les changements sont-ils contrôlés ? | Version, date, motif du changement, retraitement et emplacement final de publication. | Le document Word, la feuille de calcul, l’Index du contenu et le site web contiennent des valeurs différentes. |
En pratique
Objectifs de contrôle pour le reporting GRI
| Objectif | Signification pratique | Exemple de contrôle |
|---|---|---|
| Exhaustivité | Toutes les informations à fournir, sous-exigences, entités, sites, sujets et lacunes importantes dans les données ont été traités. | Liste de contrôle au niveau des exigences rapprochée de l’Index du contenu et du registre des sources. |
| Exactitude | Les faits présentés, les calculs et les descriptions sont suffisamment précis et exempts d’erreur significative. | Recalcul, rapprochement des sources avec le rapport et analyse de la vraisemblance. |
| Équilibre | Les impacts positifs et négatifs, les progrès et les revers, les limites et les mesures correctives ne sont pas présentés de manière sélective. | Le réviseur du texte narratif remet en question les réussites non étayées et les résultats défavorables omis. |
| Comparabilité | Les définitions, unités, périmètres et méthodes restent stables, ou les changements et retraitements sont expliqués. | Contrôle des versions des méthodes et rapprochement avec la période précédente. |
| Actualité | La date d’arrêté des données, les ajustements tardifs, les approbations et la publication interviennent selon un calendrier contrôlé. | Calendrier de clôture, registre des ajustements tardifs et point de contrôle avant publication. |
| Vérifiabilité | Les éléments probants, hypothèses et décisions peuvent être examinés indépendamment de la personne chargée de la préparation. | Index des éléments probants, fichier de calcul, registre des jugements et validation finale. |
| Cohérence | Le rapport, le rapport annuel, le site web, les politiques, les questionnaires et l’Index du contenu ne se contredisent pas. | Examen de la cohérence entre les différentes publications. |
Rôles et responsabilités
Une petite organisation peut combiner les rôles, mais elle ne devrait pas permettre à une seule personne de créer, d’examiner et d’approuver une affirmation significative sans contestation indépendante. La distinction la plus importante est celle entre la responsabilité des informations sous-jacentes, la préparation de l’information à publier et la responsabilité de la publication.
En pratique
| Rôle | Responsabilité principale | Ne devrait pas faire seul |
|---|---|---|
| Responsable du reporting | Tient à jour l’architecture du reporting, le calendrier, la mise en correspondance avec les normes, l’Index du contenu et le dossier de publication. | Valider les données sources spécialisées ou approuver chaque affirmation sans validation du responsable métier. |
| Responsable des données | Est responsable du processus, du système, de la politique ou du relevé opérationnel sous-jacent. | Supposer que la définition utilisée pour le reporting est identique à la définition opérationnelle. |
| Préparateur | Extrait les données, applique la méthodologie, documente les hypothèses et rédige l’information à publier. | Fournir le seul examen de son propre travail. |
| Réviseur technique | Vérifie l’exigence, le périmètre, la méthode, les éléments probants, le calcul et les réserves. | Remplacer les éléments probants manquants par un jugement éditorial. |
| Approbateur métier | Confirme l’exactitude factuelle, le contexte métier et la formulation destinée au public au sein de la fonction. | Approuver un résultat qu’il n’a pas examiné ou qu’il ne peut pas expliquer. |
| Approbateur de la gouvernance | Approuve les sujets matériels, les jugements significatifs, le rapport ou la déclaration d’utilisation, tels que définis par les dispositifs de gouvernance. | S’appuyer sur une présentation qui omet les lacunes critiques et les constatations non résolues. |
| Éditeur / contrôleur | Fige la version, les références, les liens, les fichiers et le dossier de publication. | Modifier un contenu approuvé sans rouvrir la revue. |
| Audit interne / préparation à l’assurance | Teste la conception et le fonctionnement des contrôles et rend compte des constatations. | Devenir le préparateur ou le responsable de la direction pour les informations faisant l’objet des tests. |
En pratique
RACI pour un cycle de reporting type
| Activité | Responsable du reporting | Responsable des données / préparateur — Réviseur technique — Approbateur — Éditeur |
|---|---|---|
| Définir l’exigence et le périmètre | A/R | C — C — I — I |
| Fournir les éléments probants sources | C | A/R — I — I — I |
| Calculer ou rédiger | A | R — C — I — I |
| Documenter les estimations et le jugement | A | R — C — C — I |
| Effectuer une revue indépendante | C | I — A/R — I — I |
| Résoudre les constatations | A/R | R — C — C — I |
| Approuver l’information publiée | C | C — C — A/R — I |
| Référencer dans l’index du contenu | A/R | I — C — I — C |
| Verrouiller et publier la version | C | I — I — A — R |
| Archiver les éléments probants et le journal des modifications | A/R | C — C — I — R |
Rule
PRINCIPE DE SÉPARATION
Lorsque les effectifs sont limités, la même personne peut être à la fois responsable des données et préparateur, ou responsable du reporting et de la publication. Les affirmations importantes devraient néanmoins faire l’objet d’un examen technique ou managérial indépendant. L’examinateur doit avoir accès à la source, à la méthode et aux hypothèses — et pas uniquement au chiffre final.
Une matrice de contrôle réutilisable
La matrice ci-dessous peut être adaptée selon l’information publiée. Les contrôles devraient être suffisamment précis pour être mis en œuvre et produire des éléments probants, mais pas assez nombreux pour que l’équipe applique une liste de contrôle rituelle sans tester le risque réel.
En pratique
| ID du contrôle | Risque | Activité de contrôle — Éléments probants — Fréquence / responsable |
|---|---|---|
| C01 — Périmètre | Des entités, des sites, des travailleurs ou des catégories de la chaîne de valeur sont omis ou inclus de manière incohérente. | Rapprocher le périmètre de l’information publiée des registres approuvés des entités, des sites et de la population, et documenter les écarts. — Note sur le périmètre, rapprochement et approbation. — Annuel et en cas de changement / responsable du reporting. |
| C02 — Exhaustivité des sources | Des fichiers sources ou des périodes attendus sont manquants. | Liste de contrôle des sources attendues ; indicateurs automatisés ou manuels d’exhaustivité ; responsable de l’écart et date d’échéance. — Registre des sources et journal des écarts. — À chaque clôture du reporting / responsable des données. |
| C03 — Calcul | Une erreur de formule, d’unité, de facteur ou d’agrégation modifie l’indicateur. | Recalcul indépendant des valeurs significatives ; formule verrouillée et tableaux de facteurs approuvés. — Copie du réviseur, vérification de la formule et validation. — Chaque information à fournir / réviseur technique. |
| C04 — Estimation | Une estimation est utilisée sans méthode, couverture ni incertitude. | Le registre des estimations consigne la méthode, les hypothèses, la couverture concernée, la sensibilité et l'approbation. — Note d'estimation et approbation. — Chaque estimation / responsable des données et réviseur. |
| C05 — Affirmation narrative | La formulation surestime la politique, la causalité, l'efficacité, l'alignement ou la réalisation. | Examen des affirmations au regard des éléments probants ; mise à l'épreuve de l'équilibre ; test de formulation faible par rapport à une formulation forte. — Registre des affirmations, liens vers les éléments probants et commentaires du réviseur. — Chaque projet / réviseur technique. |
| C06 — Données externes | Le jeu de données est obsolète, inapplicable ou utilisé en dehors des limites de sa licence ou de sa résolution. | Diligence raisonnable concernant le jeu de données : source, version, zone géographique, méthode, licence, limites et date d'extraction. — Registre des données externes. — Lors de l'intégration initiale et de la mise à jour / responsable spécialisé. |
| C07 — Consolidation | Les totaux par site ou entité sont dupliqués, omis ou ajustés sans traçabilité. | Validation au niveau des sites, rapprochement au niveau du groupe, vérification des doublons et journal des ajustements de consolidation. — Dossiers des sites signés et fichier de consolidation. — À chaque clôture / contrôleur du groupe. |
| C08 — Cohérence | Le rapport, le site web, le rapport annuel et l'Index de contenu contiennent des informations contradictoires. | Rapprochement entre publications des indicateurs significatifs, des affirmations, des dates et des déclarations relatives à la gouvernance. — Liste de contrôle de cohérence et constatations résolues. — Avant publication / responsable du reporting. |
| C09 — Modification / retraitement | Les modifications tardives ou les changements de méthode contournent l'approbation. | Demande de modification contrôlée ; analyse des incidences ; nouvel examen ; verrouillage de la version ; évaluation du retraitement. — Journal des modifications et approbation de la mise en production. — En cas de modification / responsable de la publication. |
| C10 — Référence de publication | Le lien ou la référence de page de l'Index de contenu ne mène pas à des informations complètes. | Test de navigation au niveau des exigences par rapport aux fichiers finaux et aux liens accessibles. — Dossier final d'examen de l'Index de contenu. — Avant diffusion / réviseur et responsable de la publication. |
Contrôles quantitatifs : plus que la vérification des calculs
Un recalcul est nécessaire, mais pas suffisant. Un chiffre parfaitement calculé peut utiliser la mauvaise population, la mauvaise période ou la mauvaise définition. L'examen quantitatif devrait donc porter sur la définition, l'exhaustivité de la source, la transformation, l'agrégation et la présentation finale.
• Test de définition : l'indicateur correspond à l'exigence GRI applicable et à la méthodologie publiée par l'entité.
• Test de population : toutes les entités, tous les sites, tous les travailleurs, toutes les transactions ou toutes les catégories de la chaîne de valeur concernées sont inclus une seule fois.
• Test de séparation des périodes : les enregistrements appartiennent à la période de reporting et les informations tardives ou à recevoir sont contrôlées.
• Test d'unité : les unités d'origine, les facteurs de conversion et les valeurs converties sont conservés et approuvés.
• Test de formule : les calculs significatifs sont recalculés ou reproduits de manière indépendante.
• Test des variations : les tendances inhabituelles et les valeurs aberrantes sont assorties d'explications opérationnelles et d'éléments probants.
• Test d'agrégation : les totaux des sites, les ajustements du groupe et le total publié concordent.
• Test de présentation : les unités, les décimales, les comparatifs, les estimations et les retraitements sont correctement étiquetés.
Contrôles des affirmations narratives
Les informations narratives constituent souvent la principale lacune en matière de contrôles. Les déclarations relatives à la politique, à la diligence raisonnable, à la supervision par le conseil d'administration, à l'efficacité, au soutien des parties prenantes, à l'alignement ou à l'« absence d'incidents » peuvent être plus sensibles sur le plan de la réputation qu'un indicateur. Le réviseur devrait identifier les propositions factuelles contenues dans chaque phrase et les tester séparément.
En pratique
| Type d'affirmation | Éléments probants attendus | Mise à l'épreuve par le réviseur |
|---|---|---|
| Existence d'une politique ou d'un engagement | Document approuvé à jour, périmètre, date d'entrée en vigueur et responsable. | La politique couvre-t-elle les entités et les relations d’affaires indiquées ? |
| Fonctionnement du processus ou de la gouvernance | Mandat, circuit de traitement, rapports, procès-verbaux et décisions au cours de la période. | Le processus a-t-il effectivement fonctionné, ou seule sa conception est-elle décrite ? |
| Efficacité | Évolution des résultats, résultat visé, examen indépendant, résolution des réclamations ou autres éléments probants des résultats. | L’énoncé porte-t-il sur les résultats, ou uniquement sur les activités réalisées ? |
| Causalité | Analyse démontrant que l’action indiquée a contribué au résultat observé et que d’autres explications ont été prises en compte. | Les éléments probants étayent-ils la causalité ou uniquement la corrélation ? |
| Soutien / consentement des parties prenantes | Compte rendu de la mobilisation, représentation, préoccupations, conditions de l’accord et questions non résolues. | La présence ou l’absence de plaintes est-elle présentée comme un soutien ? |
| Alignement / conformité | Critères définis, périmètre, mise en correspondance, évaluation des écarts et approbation. | L’affirmation est-elle plus large que l’évaluation réalisée ? |
| Absence d’incidents | Canaux de signalement fiables, couverture, définitions et assurance quant à l’exhaustivité. | « Aucun incident signalé » signifie-t-il qu’aucun incident ne s’est produit ? |
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
