Short answer
The answer, before the reasoning
Oui. Une base de données de durabilité bien gouvernée peut étayer à la fois les rapports GRI et ESRS, en particulier lorsque les mêmes faits opérationnels, calculs et éléments probants sont pertinents pour le reporting des impacts. Toutefois, un jeu de données unique et non différencié ne satisfait pas à lui seul aux deux référentiels.
Les conclusions relatives à la matérialité, les définitions, les périmètres, le niveau de granularité, les exigences narratives, les transformations, les approbations et les affirmations publiées doivent néanmoins être testés séparément. La conception pratique consiste en une source unique de vérité, deux corpus de règles et deux productions de rapports contrôlées.
En pratique
Type
| Type | Guide d’interopérabilité | Niveau — Niveau 4 · Expert / Transition |
|---|---|---|
| Public | Architectes du reporting, responsables des données, consultants, examinateurs et équipes d’assurance | Contexte actuel — Normes GRI ; Index GRI-ESRS de novembre 2024 ; ESRS révisées adoptées le 3 juillet 2026 |
Pourquoi cette question est importante
Les organisations sont souvent confrontées à deux situations extrêmes, coûteuses et présentant des risques équivalents. Dans la première, des projets GRI et ESRS distincts reproduisent les relevés de compteurs, les factures, les données relatives aux effectifs, les éléments probants concernant les parties prenantes et les calculs. Dans la seconde, on suppose qu’un « jeu de données ESG » unique est automatiquement conforme aux deux référentiels, alors même qu’un même champ peut utiliser une définition, un périmètre de reporting, un niveau de granularité ou une condition de matérialité différents.
L’interopérabilité devrait réduire les doublons sans dissimuler les différences résiduelles. La conception la plus solide traite les éléments probants sources partagés comme un actif, consigne la manière dont chaque référentiel les utilise ou les transforme, et maintient la visibilité des conclusions et des approbations spécifiques à chaque référentiel.
Orientation rapide
Orientation rapide
- S’applique à
- Organisations préparant un reporting GRI parallèlement aux états de durabilité ESRS, ou concevant une plateforme commune de données de reporting.
- Décision principale
- Quelles données et quels éléments probants peuvent être réutilisés directement, lesquels nécessitent une transformation et lesquels restent spécifiques à chaque référentiel.
- Sources clés
- Index d’interopérabilité GRI-EFRAG, Normes universelles GRI, édition applicable des ESRS et documents officiels de mise en œuvre.
- Confusion courante
- Considérer l’interopérabilité comme une équivalence complète ou supposer que des noms de thèmes identiques correspondent à des exigences de publication identiques.
En pratique
Ce que signifie l’interopérabilité — et ce qu’elle ne signifie pas
| Terme | Signification pratique |
|---|---|
| Éléments probants sources partagés | Le même enregistrement sous-jacent — par exemple une facture, un relevé de compteur, un registre de site, un relevé des réclamations ou une extraction RH — peut étayer plusieurs exigences de reporting. |
| Réutilisation directe | Le champ peut être utilisé sans modification substantielle après confirmation de la période, du périmètre, de la définition, des unités et du statut des contrôles. |
| Transformation | La source peut être réutilisée après agrégation, désagrégation, reclassement, conversion, estimation ou ajout de métadonnées. |
| Éléments probants communs, narratifs différents | Les mêmes éléments probants étayent différentes explications parce que les référentiels posent des questions différentes ou appliquent des approches différentes de la matérialité. |
| Élément propre au référentiel | L’information, la conclusion ou l’approbation n’existe que parce qu’un référentiel l’exige. |
| Équivalence | Une affirmation beaucoup plus forte selon laquelle les exigences sont pleinement interchangeables. Elle ne devrait pas être formulée à moins que le périmètre, la matérialité, les définitions, le périmètre de consolidation et le niveau de détail des informations à fournir aient tous été vérifiés. |
La limite officielle de l’interopérabilité
Une mise en correspondance peut montrer une correspondance, une correspondance partielle ou l’absence d’équivalent ; elle ne remplace pas la lecture de l’exigence sous-jacente.
Des différences peuvent découler du niveau de granularité ou du type de données, du périmètre et des définitions, même lorsque le sujet semble similaire.
Les thèmes matériels des GRI sont fondés sur les impacts significatifs. Les ESRS utilisent la double matérialité et ajoutent l’approche de la matérialité financière selon leurs propres règles.
Un projet commun peut partager les éléments probants, les systèmes et la gouvernance, mais chaque affirmation de reporting doit être approuvée au regard de ses propres exigences.
Rule
GUIDANCE DE MISE EN ŒUVRE NON FAISANT PAS AUTORITÉ
L’Index d’interopérabilité GRI-ESRS de novembre 2024 décrit un niveau élevé d’interopérabilité dans la présentation d’informations sur les impacts et cartographie les relations entre les ESRS 2023 et les Normes GRI. Il est explicitement dépourvu d’autorité. Il facilite la mise en œuvre et une approche « avec référence » pour les entités présentant des informations selon les ESRS, mais cela ne signifie pas que la présentation d’informations conformément aux GRI soit suffisante pour les ESRS, ni que la présentation d’informations selon les ESRS satisfasse automatiquement à chaque exigence nécessaire pour revendiquer une déclaration « conformément » aux GRI.
Rule
AVERTISSEMENT SUR LA VERSION ACTUELLE - JUILLET 2026
La Commission européenne a adopté les ESRS révisées le 3 July 2026, dont l’application est prévue pour les exercices financiers commençant le 1 January 2027 ou après cette date, et l’adoption anticipée pour l’exercice financier 2026 est autorisée dès l’entrée en vigueur de l’acte délégué. Le « GRI-ESRS Interoperability Index » de novembre 2024 met en correspondance les ESRS de 2023. Tout tableau de correspondance utilisé en production pour les ESRS révisées nécessite donc une revalidation contrôlée plutôt qu’un report automatique.
En pratique
Ce qui peut souvent être partagé
| Couche réutilisable | Exemples courants | Contrôle nécessaire |
|---|---|---|
| Données de référence sur l’entité, les sites et la chaîne de valeur | Entités juridiques, sites, activités, produits, fournisseurs, catégories de personnel et identifiants géographiques. | Périmètre de reporting versionné, responsabilités et dates d’entrée en vigueur. |
| Données sources opérationnelles | Factures d’énergie, relevés de carburant, mesures des émissions, données relatives à l’eau, relevés des déchets, données relatives aux employés et registres des incidents. | Traçabilité du système source, unités, période, exhaustivité et contrôles qualité. |
| Méthodes de calcul | Facteurs de conversion, modèles d’estimation, règles de consolidation et logique de retraitement. | Version de la méthode, approbation, traçabilité des données d’entrée et contrôle du recalcul. |
| Éléments probants relatifs aux politiques et à la gouvernance | Politiques approuvées, mandats des comités, procès-verbaux du conseil d’administration, responsabilités et contrôles. | Version en vigueur, date d’approbation, périmètre et règles de conservation des éléments probants. |
| Éléments probants relatifs aux parties prenantes et aux impacts | Réclamations, comptes rendus de dialogue, résultats de la diligence raisonnable, évaluations des impacts et dossiers de remédiation. | Confidentialité, contexte des parties prenantes affectées, lien avec les impacts et éléments probants équilibrés. |
| Éléments probants d’assurance | Validations des responsables des données, rapprochements, tests des contrôles et journaux des modifications. | Distinction claire entre les éléments probants de contrôle communs et les conclusions d’assurance propres à chaque référentiel. |
En pratique
Ce qui reste normalement distinct
| Volet propre au référentiel | Pourquoi il ne peut pas être regroupé sans risque |
|---|---|
| Conclusions relatives à la matérialité | La GRI et les ESRS utilisent des modèles de décision, une terminologie et des résultats connexes, mais non identiques. Un même ensemble d’éléments probants peut étayer les deux évaluations, mais les conclusions nécessitent des tests distincts. |
| Niveau de granularité requis | Un référentiel peut demander un total tandis qu’un autre exige des ventilations, des précisions sur la localisation, des catégories de la chaîne de valeur, la couverture des politiques ou des informations comparatives. |
| Définitions et périmètres | Une même désignation peut recouvrir des inclusions, des exclusions, une logique de consolidation ou des termes définis différents. |
| Informations narratives | Le besoin d’information, le contexte et les explications requises peuvent différer même lorsque les éléments probants sont communs. |
| Architecture du contenu | Les références de l’Index du contenu GRI et l’architecture des informations à fournir des ESRS reposent sur des mécanismes de publication différents. |
| Déclarations et approbations | « Conformément aux normes GRI » et la conformité aux ESRS applicables sont des conclusions distinctes et devraient faire l’objet d’un examen et d’une validation séparés. |
Une conception interopérable des données en sept étapes
Construisez le socle commun d’éléments probants. Établissez les données maîtres relatives aux entités, aux sites, aux activités, aux catégories de la chaîne de valeur, aux périodes de reporting, aux unités et aux responsables avant de procéder à la mise en correspondance des exigences.
Créez un registre des exigences par édition. Enregistrez séparément l’exigence ou l’information à fournir pertinente de la GRI et l’exigence ou le point de données applicable des ESRS, y compris les dates d’entrée en vigueur.
Effectuez la mise en correspondance au niveau du champ d’information. Ne procédez pas à la mise en correspondance uniquement au niveau du thème ou du référentiel. Identifiez le champ exact, la définition, le périmètre, la granularité, le type de données et le contexte narratif.
Classez la relation. Utilisez des libellés contrôlés tels que réutilisation directe, transformation, éléments probants communs/récit différent, propre au référentiel ou sans équivalent.
Consignez les différences résiduelles. Pour chaque décision de réutilisation, indiquez ce qui doit encore être ajouté, exclu, désagrégé, reclassé, expliqué ou approuvé.
Générez des vues de reporting distinctes. Produisez une vue GRI comprenant les thèmes pertinents, les informations à fournir thématiques et sectorielles et l’Index du contenu GRI, ainsi qu’une vue ESRS comprenant ses propres questions de durabilité matérielles, informations à fournir et structure d’état de durabilité.
Appliquez un contrôle des versions et des modifications. Toute modification de la GRI, des ESRS, du périmètre de reporting ou d’une méthodologie devrait automatiquement placer les mises en correspondance, les jeux de données et les récits concernés en cours d’examen.
Classification recommandée de la réutilisation
En pratique
| Classe | Définition | Exemple |
|---|---|---|
| A - Réutilisation directe | Même champ après confirmation de la définition, de la période, du périmètre, de l’unité et du contrôle. | Un total contrôlé de l’énergie consommée sur un site, utilisé dans les deux processus de reporting lorsque le périmètre requis est aligné. |
| B - Transformation | Mêmes données sources, mais une agrégation, une ventilation, une conversion ou un reclassement est nécessaire. | Factures d’énergie converties en catégories renouvelable/non renouvelable et en informations déclarées au niveau de l’activité. |
| C - Éléments probants communs, narration différente | Les documents sont communs, mais l’explication propre au référentiel diffère. | Les éléments probants concernant les parties prenantes étayent une conclusion relative aux impacts et éclairent également une évaluation de la double matérialité selon les ESRS. |
| D - Propre au référentiel | Le champ ou la conclusion n’est requis que par un seul référentiel. | Un motif d’omission dans l’Index du contenu GRI ou une exigence de présentation distincte des ESRS. |
| E - Aucun équivalent / non résolu | Aucune correspondance fiable n’existe ou les documents sources actuels sont insuffisants. | Une exigence révisée des ESRS qui n’est pas encore couverte par le tableau de correspondance sur l’interopérabilité de novembre 2024. |
Exemple hypothétique : une même base de données énergétiques, des résultats différents
Un système robuste enregistre le document source une seule fois, associe une seule fois la méthode de calcul et les contrôles, et produit des vues distinctes pour le reporting. Il conserve également la raison de toute différence. Par exemple, un site peut être situé en dehors d’un périmètre de reporting mais à l’intérieur d’un autre, ou une allégation relative à l’énergie renouvelable peut nécessiter des éléments probants contractuels supplémentaires pour une information à fournir. Le système devrait présenter l’écart résiduel plutôt que de forcer silencieusement les valeurs à correspondre.
Fiche de correspondance illustrative
Hypothetical scenario
SCÉNARIO HYPOTHÉTIQUE
Un fabricant multinational détient des relevés mensuels d’électricité, de combustibles, de chauffage et de vapeur par site, fournisseur et source d’énergie. Les données sources sont rapprochées des données financières et approuvées par les responsables des sites. L’organisation peut réutiliser cette base pour GRI 103: Energy 2025 et le reporting climatique selon les ESRS. Elle a toutefois encore besoin d’une couche de correspondance : GRI 103 demande des informations pertinentes pour les impacts de l’organisation liés à l’énergie, y compris la consommation interne, l’autoproduction, la consommation en amont et en aval, l’intensité et les réductions. L’édition applicable des ESRS peut organiser les informations énergétiques selon une architecture différente en matière de matérialité, de définition et de présentation. Les factures et calculs communs sont réutilisables ; le test de pertinence, les classifications, les informations à fournir, les narrations et les approbations ne sont pas automatiquement identiques.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
| Champ | Point de vue GRI | Point de vue ESRS — Contrôle résiduel |
|---|---|---|
| Électricité achetée | À utiliser lorsqu’elle est pertinente pour les impacts liés à l’énergie et les exigences d’information de GRI 103. | À utiliser en vertu des exigences révisées applicables des ESRS et de la conclusion relative à la matérialité. — Confirmer la classification renouvelable/non renouvelable, les instruments contractuels, le traitement fondé sur le lieu/le marché et le périmètre. |
| Réduction de la consommation d’énergie | À déclarer au titre de GRI 103-5 lorsqu’elle est pertinente, avec la référence de base et la méthode. | À mettre en correspondance avec l’architecture applicable des ESRS relative aux objectifs, actions et indicateurs. — Séparer les données d’activité des allégations concernant les résultats ou l’efficacité. |
| Éléments probants relatifs à la matérialité | Étaye les conclusions relatives aux impacts significatifs et aux thèmes matériels. | Étaye les conclusions relatives à la matérialité d’impact et à la matérialité financière au titre des ESRS. — Préserver des critères, seuils, décisions et approbations distincts. |
En pratique
Modèle opérationnel faible versus plus robuste
| Conception faible | Conception plus robuste |
|---|---|
| Deux équipes recueillent indépendamment les mêmes données sources. | Un jeu de données sources contrôlé, avec des responsables communs, une traçabilité et des contrôles qualité. |
| Une feuille de calcul indique « GRI = ESRS » au niveau des thèmes. | Une mise en correspondance au niveau des champs consigne la définition, le périmètre, le niveau de granularité, le sens de la réutilisation et les différences résiduelles. |
| Un seul score de matérialité est copié dans les deux rapports. | Des éléments probants communs étayent des tests de décision et des résultats distincts pour les GRI et les ESRS. |
| Le texte narratif est copié mot pour mot. | Le texte narratif est généré à partir d’éléments probants communs, mais vérifié au regard du besoin d’information de chaque référentiel. |
| La table de correspondance de 2024 est considérée comme intemporelle. | L’édition de la table de correspondance et les documents sources sont soumis à un contrôle des versions ; les ESRS révisées déclenchent une nouvelle validation. |
En pratique
Erreurs courantes
| Erreur | Risque | Correction |
|---|---|---|
| Qualifier l’interopérabilité d’« équivalence » | Crée une allégation de conformité non étayée et masque les différences résiduelles. | Utiliser des libellés de relation précis et préserver les limites. |
| Mettre en correspondance uniquement les titres des référentiels | Ne tient pas compte des différences entre les exigences individuelles, les types de données et les définitions. | Établir la correspondance au niveau des exigences et des champs d’information. |
| Utiliser par défaut un seul périmètre de reporting | Produit des valeurs incohérentes ou incomplètes. | Stocker les métadonnées relatives au périmètre et rapprocher les périmètres propres à chaque référentiel. |
| Ignorer les données narratives et de gouvernance | La plateforme couvre les indicateurs, mais pas les politiques, les impacts, les décisions ou les approbations. | Inclure les objets de preuve et les modèles narratifs propres au référentiel. |
| Traiter « non significatif » comme « aucune donnée nécessaire » | Supprime les éléments probants nécessaires pour étayer la conclusion d’importance relative et les examens futurs. | Conserver les éléments probants et le relevé de décision même lorsqu’aucune information à fournir n’est requise. |
| Ne pas revalider après la mise à jour d’un référentiel | Les anciens mappages continuent d’alimenter les rapports actuels. | Utiliser des contrôles de version, des déclencheurs de mise à jour et des mappages bloqués dans l’attente d’un examen. |
Rule
MYTHE ET RÉALITÉ
Mythe : « Si les chiffres sont identiques, l’information à fournir est interopérable. » Réalité : l’égalité numérique n’est qu’un test parmi d’autres. Une décision défendable de réutilisation vérifie également la définition, la période, le périmètre, les unités, le niveau de granularité, la condition d’importance relative, le contexte narratif, les éléments probants et l’approbation.
État de préparation
Liste de contrôle de la mise en œuvre
- Un registre maître unique existe pour les entités, les sites, les activités, les positions dans la chaîne de valeur et les périodes.
- Chaque champ dispose d’un responsable des données, d’une source, d’une méthode de calcul, d’une unité, d’un périmètre, d’un état de qualité et d’un contrôle de revue.
- Les exigences des GRI et des ESRS sont stockées séparément par édition et reliées au moyen d’un relevé de mappage versionné.
- Le mappage indique le sens de la réutilisation et les différences résiduelles, plutôt que de se limiter à « correspondance / aucune correspondance ».
- Les décisions d’importance relative et les affirmations de publication font l’objet d’approbations distinctes propres à chaque référentiel.
- Les informations narratives à fournir peuvent être retracées jusqu’aux éléments probants, et pas uniquement jusqu’à un paragraphe de l’exercice précédent.
- Les ESRS révisées adoptées en juillet 2026 ont déclenché un examen des mappages fondés sur les ESRS 2023.
- Le système peut produire des vues GRI et ESRS distinctes sans dupliquer les données sources ni dissimuler les différences.
- Un examinateur pourrait-il identifier exactement quelles transformations convertissent un champ source en chacune des valeurs publiées ?
- Le système conserve-t-il séparément les conclusions d’importance relative et les affirmations de publication des GRI et des ESRS ?
- Une modification de l’un ou l’autre référentiel permettrait-elle d’identifier automatiquement les champs, les textes narratifs et les approbations concernés ?
En pratique
Normes connexes et relations de mappage
| Relation | Instrument | Rôle |
|---|---|---|
| Interopérabilité | GRI-ESRS Interoperability Index, novembre 2024 | Mappage non faisant pas autorité des normes GRI et des ESRS 2023. |
| Directe | GRI 1: Foundation 2021 et GRI 3: Material Topics 2021 | Déclaration de conformité aux normes GRI, impacts significatifs, thèmes matériels et sélection des informations à publier. |
| Comparaison / édition actuelle | ESRS révisées adoptées le 3 juillet 2026 | Recueil de règles ESRS actuel exigeant une revalidation contrôlée des anciens tableaux de correspondance. |
| Exemple de mise en œuvre | GRI 103 : Énergie 2025 et informations climatiques ESRS applicables | Éléments probants opérationnels communs, avec pertinence, classification et présentation propres à chaque référentiel. |
Questions
Questions fréquemment posées
Les mêmes données de durabilité peuvent-elles servir aux rapports GRI et ESRS ?
Une base de données de durabilité bien gouvernée peut étayer les rapports établis selon les normes GRI et les ESRS, en particulier lorsque les mêmes faits opérationnels, calculs et éléments probants sont pertinents pour le reporting des impacts. Toutefois, un jeu de données non différencié ne satisfait pas à lui seul aux exigences des deux référentiels.
L’interopérabilité entre les normes GRI et les ESRS signifie-t-elle que ces normes sont équivalentes ?
Une base de données de durabilité bien gouvernée peut étayer les rapports établis selon les normes GRI et les ESRS, en particulier lorsque les mêmes faits opérationnels, calculs et éléments probants sont pertinents pour le reporting des impacts. Toutefois, un jeu de données non différencié ne satisfait pas à lui seul aux exigences des deux référentiels. Les conclusions relatives à la matérialité, les définitions, les périmètres, le niveau de granularité, les exigences narratives, les transformations, les approbations et les déclarations de conformité publiées doivent néanmoins être vérifiés séparément.
Quelles données peuvent être réutilisées directement et lesquelles nécessitent une transformation ?
Une base de données de durabilité bien gouvernée peut étayer les rapports établis selon les normes GRI et les ESRS, en particulier lorsque les mêmes faits opérationnels, calculs et éléments probants sont pertinents pour le reporting des impacts. Toutefois, un jeu de données non différencié ne satisfait pas à lui seul aux exigences des deux référentiels. Les conclusions relatives à la matérialité, les définitions, les périmètres, le niveau de granularité, les exigences narratives, les transformations, les approbations et les déclarations de conformité publiées doivent néanmoins être vérifiés séparément.
Une seule évaluation de la matérialité peut-elle servir à la fois aux normes GRI et aux ESRS ?
Une base de données de durabilité bien gouvernée peut étayer les rapports établis selon les normes GRI et les ESRS, en particulier lorsque les mêmes faits opérationnels, calculs et éléments probants sont pertinents pour le reporting des impacts. Toutefois, un jeu de données non différencié ne satisfait pas à lui seul aux exigences des deux référentiels. Les conclusions relatives à la matérialité, les définitions, les périmètres, le niveau de granularité, les exigences narratives, les transformations, les approbations et les déclarations de conformité publiées doivent néanmoins être vérifiés séparément.
L’indice d’interopérabilité de novembre 2024 couvre-t-il les ESRS révisées de 2026 ?
La Commission européenne a adopté les ESRS révisées le 3 juillet 2026, leur application étant prévue pour les exercices commençant le 1 janvier 2027 ou après cette date, et l’adoption anticipée pour l’exercice 2026 étant autorisée une fois que l’acte délégué sera entré en vigueur. Le GRI-ESRS Interoperability Index de novembre 2024 établit une correspondance avec les ESRS de 2023.
Sources
Primary sources
- GRI-ESRS Interoperability Index, novembre 2024 - Sans valeur normative
- Commission européenne - adoption des ESRS révisées - Adoption le 3 juillet 2026 et contexte réglementaire actuel
- EFRAG - acte délégué relatif aux ESRS révisées - Application à compter des exercices commençant le 1 janvier 2027 ou après cette date et contexte de l’adoption anticipée
- GRI 1: Foundation 2021 - Exigences de reporting GRI, déclarations de conformité et architecture de l’index du contenu
- GRI 3: Material Topics 2021 - Processus relatif aux impacts significatifs et aux thèmes matériels
Références au référentiel
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
