ESRS E4 Biodiversité et écosystèmes : sites, chaînes de valeur, indicateurs et plans de transition

Matériel pédagogique. Il ne remplace pas l’acte délégué applicable, le droit national, les conseils juridiques ni une conclusion d’assurance.

Le reporting climatique peut agréger plusieurs gaz en tonnes d’équivalent CO2. La biodiversité ne dispose pas d’unité universelle équivalente qui englobe toutes les espèces, tous les habitats, toutes les fonctions écosystémiques et toutes les dépendances. Un hectare d’habitat naturel converti, le déclin de la population d’une espèce menacée et la perte d’un service de pollinisation sont liés, mais ils ne sont pas interchangeables.

La version révisée d’E4 exige donc que l’entité sélectionne des indicateurs pertinents pour ses impacts et dépendances importants. L’architecture du reporting commence par les sites et les voies de causalité, puis utilise un ensemble cohérent d’indicateurs de pression, d’état, de services et de réponse. L’objectif n’est pas de maximiser le nombre d’indicateurs, mais de rendre l’IRO important compréhensible et traçable jusqu’à l’action de gestion.

Référence principale : objectif et articulation de la version révisée d’ESRS E4, E4-1 à E4-5 et exigences d’application ; ESRS 2 GDR-P/A/M/T et SBM-3.

Le registre des sites devrait inclure les coordonnées, le périmètre opérationnel, la superficie occupée, la zone d’influence environnante, l’utilisation des terres ou de la mer, l’interface avec l’eau, les émissions et les rejets, les zones protégées ou sensibles du point de vue de la biodiversité, le type d’écosystème, les informations sur les espèces menacées ainsi que les titulaires de droits ou communautés concernés. La zone d’influence peut s’étendre au-delà des limites légales de la propriété lorsque la pollution, les prélèvements d’eau, la fragmentation, le bruit, la lumière, le transport ou d’autres pressions affectent les écosystèmes voisins.

De nombreuses entités ont leurs impacts et dépendances les plus importants en matière de biodiversité en amont. L’agriculture, la foresterie, l’exploitation minière, la pêche, les matériaux de construction, les produits chimiques, l’énergie, le transport et les matières premières à forte emprise foncière peuvent créer des impacts loin de l’entité déclarante. La cartographie de la chaîne de valeur de la première année peut utiliser des données sur les matières premières, les pays, les niveaux de fournisseurs et les secteurs. Elle devrait ensuite hiérarchiser les points chauds présentant une matérialité afin d’obtenir des informations plus précises sur les régions d’approvisionnement, les concessions, les exploitations agricoles, les pêcheries, les mines ou les sites de transformation.

L’exposition en aval peut également être importante lorsque les produits entraînent une utilisation des terres ou des mers, une pollution, des voies d’introduction d’espèces envahissantes, une extraction de ressources ou une perturbation des écosystèmes pendant leur utilisation ou leur fin de vie. L’évaluation de la chaîne de valeur devrait suivre le modèle économique plutôt que de supposer que la biodiversité constitue uniquement une question d’approvisionnement en amont.

Les aires protégées et autres zones sensibles à la biodiversité constituent des niveaux importants pour l’examen, mais elles ne constituent pas le test complet de matérialité. Un site situé en dehors d’une zone désignée peut affecter une espèce menacée, un écosystème dégradé mais essentiel, une voie de migration, un bassin versant ou des terres utilisées par les peuples autochtones et les communautés locales. À l’inverse, la proximité d’une aire protégée n’établit pas automatiquement un impact matériel sans prise en compte de l’activité et de la voie d’impact.

Aires protégées et conservées, y compris les sites désignés aux niveaux international, national et local.

Zones clés pour la biodiversité, aires de répartition des espèces menacées, habitats essentiels et zones de migration ou de frai.

Étendue, état, intégrité, connectivité et fragmentation des écosystèmes.

Dépendance à l’eau, prélèvements, rejets, pollution et interface côtière ou marine.

Historique de l’évolution de l’utilisation des terres ou des mers, expansion prévue et engagements en matière de restauration.

Peuples autochtones, communautés locales, droits coutumiers, bénéficiaires des services écosystémiques et informations relatives aux réclamations.

Climat, espèces envahissantes, bruit, lumière, transport et autres voies pertinentes pour l’exploitation.

Un impact décrit la manière dont l’entité modifie l’état de la nature ou affecte les personnes par l’intermédiaire de la nature. Une dépendance décrit un service écosystémique ou un apport naturel dont l’activité dépend. Les dépendances peuvent devenir des risques financiers lorsque le service se détériore, que l’accès est restreint ou que l’activité subit une pression liée à la transition. La même activité peut créer un impact et dépendre de l’écosystème affecté.

Les dépendances peuvent notamment concerner l’approvisionnement et la régulation de l’eau, la formation et la fertilité des sols, la pollinisation, le contrôle de l’érosion, la protection contre les inondations, la défense côtière, la régulation du climat, les ressources génétiques et les services culturels. L’évaluation devrait préciser le service, le lieu, le processus opérationnel, le caractère critique, la substituabilité, l’état actuel et les parties prenantes affectées. Une déclaration générique selon laquelle l’entreprise 'dépend de la nature' ne permet pas d’étayer une décision.

Les effets financiers devraient être cartographiés au moyen de ESRS 2 SBM-3. Les effets actuels peuvent inclure des dépenses de restauration, des conditions liées aux permis, des provisions ou des coûts opérationnels. Les effets anticipés peuvent inclure une pénurie d’intrants, des variations de rendement, le coût de l’assurance, des interruptions d’approvisionnement, des dépenses d’investissement, une dépréciation d’actifs, une perte de la licence d’exploitation ou des possibilités de recettes. La déclaration relative à la durabilité ne devrait pas laisser entendre qu’un élément est comptabilisé lorsque les états financiers ne le comptabilisent pas.

La première analyse peut s’appuyer sur un filtrage sectoriel, des produits de base et une analyse géographique. L’étape suivante consiste à classer les points chauds en fonction de la gravité et de la probabilité des impacts, de la criticité des dépendances, de l’exposition financière, des préoccupations des parties prenantes et de la capacité d’influence de l'entité déclarante. Des produits de base à haut risque de déforestation, une mine située à proximité d’un habitat essentiel, une usine dépendante de l’eau dans un bassin dégradé ou un produit lié à des voies d’introduction d’espèces envahissantes peuvent justifier l’utilisation de données primaires et la mise en œuvre de mesures propres au site.

L’entité déclarante devrait documenter ce qu’elle ne sait pas. Une estimation de la chaîne de valeur peut être raisonnable lorsque les données primaires de localisation ne sont pas disponibles, mais le modèle ne devrait pas laisser entendre une précision qu’il ne possède pas. Le registre des éléments probants devrait identifier le proxy, l’année de la source, la couverture, l’incertitude, le responsable et l’action visant à améliorer la traçabilité.

Figure 1. Processus de travail de la localisation à la chaîne de valeur relatif à la biodiversité selon ESRS E4. Visuel pratique original de LRA.

E4-5 exige des métriques relatives aux impacts et dépendances importants. L’ensemble de métriques devrait expliquer la chaîne de causalité. Une métrique de pression montre ce que fait l’entité ; une métrique d’état montre ce qui arrive à la nature ; une métrique de service écosystémique explique la dépendance ou l’effet sur les bénéficiaires ; et une métrique de réponse montre les mesures de gestion et les progrès. Tous les IRO importants n’ont pas besoin des quatre catégories, mais il est rarement suffisant de s’appuyer uniquement sur des métriques d’activité ou de dépenses pour expliquer le résultat écologique.

Hectares d’écosystème naturel convertis, perturbés, occupés ou restaurés.

Volume ou part des produits de base à fort impact, selon le statut de traçabilité et le risque de conversion.

Prélèvement d’eau, charges de polluants, utilisation de pesticides ou de nutriments associée à un point sensible pour la biodiversité.

Fragmentation, circulation, bruit, lumière ou voies d’introduction d’espèces envahissantes associés aux activités opérationnelles ou aux produits.

Nombre ou superficie des projets appliquant des mesures d’évitement, de réduction au minimum et de restauration.

Les métriques d’état peuvent couvrir l’étendue, l’état, l’intégrité, la connectivité et la qualité des habitats des écosystèmes, l’abondance des espèces, la tendance des populations, l’occupation, l’exposition des espèces menacées ou le risque d’extinction. La méthode devrait définir l’état de référence, la limite spatiale, la technique d’étude ou de télédétection, la fréquence, la saisonnalité et l’incertitude. Un indice de biodiversité ne devrait être utilisé que si ses composantes et son interprétation sont claires.

Lorsqu’une dépendance importante détermine l’IRO, l’entité peut avoir besoin de métriques relatives à la disponibilité et à la qualité du service ainsi qu’à son impact sur les bénéficiaires. Il peut s’agir, par exemple, de la capacité de régulation de l’eau, de l’abondance des pollinisateurs, de la matière organique du sol, du contrôle de l’érosion ou de la protection côtière. La métrique devrait relier l’état écologique au processus opérationnel et aux parties prenantes affectées, plutôt que de présenter un score générique de service écosystémique.

Les métriques de réponse peuvent montrer la couverture de la traçabilité, de l’évitement, de la restauration, des mesures correctives des fournisseurs, des engagements de non-conversion, des plans de gestion écologique, des ressources et des progrès vers les objectifs. Elles ne devraient pas être présentées comme un substitut aux métriques de pression ou d’état lorsqu’un résultat environnemental est important. La couverture par une certification, par exemple, constitue un élément probant d’un système de gestion, et non une preuve concluante de l’absence d’impact sur la biodiversité.

Figure 2. Architecture des métriques de biodiversité : pression, état, services écosystémiques et réponse. Visuel original réalisé par un praticien de la LRA.

Les politiques devraient porter sur les facteurs et les localisations matériels et, le cas échéant, sur la traçabilité, l’approvisionnement responsable, les engagements de non-conversion, la gestion des sites sensibles, les droits et la mobilisation des parties prenantes. Les actions devraient suivre la hiérarchie d’atténuation : éviter les impacts lorsque cela est possible, réduire au minimum les impacts inévitables, restaurer les écosystèmes touchés et traiter les impacts résiduels avec prudence. La séquence est importante, car la restauration ou les compensations ne devraient pas être utilisées pour justifier une destruction évitable.

Les objectifs devraient préciser l’IRO matériel, la localisation ou le périmètre de la chaîne de valeur, la référence de base, l’année cible, la métrique, la méthode et le résultat attendu. Un objectif à l’échelle du groupe tel que 'protéger la nature' n’est pas mesurable. Parmi les exemples plus solides figurent l’absence de conversion des écosystèmes naturels dans des chaînes d’approvisionnement de produits de base spécifiées à une date définie, la restauration d’une zone donnée jusqu’à l’obtention d’une condition écologique définie, ou l’amélioration d’un indicateur relatif à une espèce ou à un habitat sur un site matériel.

Si des compensations ou des crédits de biodiversité sont utilisés, l’entreprise devrait expliquer leur rôle, leur localisation, leur équivalence écologique, leur additionnalité, leur durabilité, les fuites, les droits et les contrôles du double comptage. Une compensation ne devrait pas être présentée comme si elle supprimait l’impact sous-jacent de l’évaluation de la matérialité ou se substituait à l’évitement et à la réduction au minimum.

Lorsque des Peuples autochtones ou d’autres titulaires de droits peuvent être touchés, le consentement libre, préalable et éclairé peut être pertinent en vertu du droit applicable, de normes ou des engagements de l’entreprise. Les éléments probants de la mobilisation devraient être proportionnés et protéger les informations sensibles. L’équipe chargée de l’information devrait distinguer la consultation, le consentement, les réclamations et la remédiation, plutôt que de considérer la présence à une réunion comme une preuve d’accord.

La version révisée d’E4-1 demande les principales caractéristiques d’un plan de transition relatif à la biodiversité et aux écosystèmes lorsque l’entreprise dispose d’un tel plan et l’a rendu public. Elle ne crée pas l’obligation d’inventer un plan uniquement pour alimenter l’information à fournir. En l’absence de plan public, l’organisation devrait éviter de laisser entendre qu’un ensemble de projets ou qu’une stratégie environnementale générale constitue un plan de transition formel.

Les impacts matériels, dépendances, risques et opportunités relatifs à la biodiversité auxquels le plan répond.

Les changements nécessaires du modèle économique et de la chaîne de valeur, notamment en matière d’approvisionnement, de localisations, de produits et d’allocation des capitaux.

L’approche fondée sur la hiérarchie d’atténuation et la manière dont le verrouillage ou la conversion future sont évités.

Les actions, les ressources, les jalons, les métriques cibles et les responsabilités en matière de gouvernance.

Les principales hypothèses, les limites des données, les dépendances à l’égard des fournisseurs, de la réglementation, de la technologie et des parties prenantes.

Le lien avec les stratégies relatives au climat, à l’eau, à la pollution, à l’économie circulaire et aux communautés touchées.

La manière dont les progrès et les résultats écologiques seront suivis et dont le plan sera mis à jour.

L’approche LEAP de la TNFD - Locate, Evaluate, Assess and Prepare - peut faciliter l’identification et l’évaluation, fondées sur la localisation, des dépendances, impacts, risques et opportunités liés à la nature. Elle est particulièrement utile pour structurer l’analyse géospatiale, hiérarchiser les interfaces avec la nature et relier les dépendances et les impacts aux risques et opportunités financiers. La matérialité selon les ESRS, les informations à fournir requises et les conclusions en matière de conformité doivent néanmoins être déterminées au titre des ESRS.

GRI 101: Biodiversity 2024, applicable aux rapports à compter du 1 January 2026, fournit des informations axées sur les impacts concernant les politiques, la gestion, les sites, les facteurs directs, les changements de l’état de la biodiversité et les services écosystémiques. Il peut soutenir le volet relatif à la chaîne de valeur et aux impacts d’un modèle de données E4. Le GRI et les ESRS ont des architectures et des affirmations différentes ; une information ne devrait donc pas être qualifiée de conforme à l’autre sans vérifier chaque exigence.

Meridian géocode ses propres sites et cartographie la zone d’influence de la superficie du site de zone humide, le parcours des eaux usées, la dépendance à l’eau, l’éclairage et la logistique. L’analyse écologique identifie un habitat d’oiseaux menacés et un stress hydrique saisonnier. La validation sur site confirme que l’éclairage nocturne et la qualité des rejets sont les voies de pression les plus pertinentes. Le groupe sélectionne des indicateurs de suivi du débordement lumineux, de la charge polluante, de l’état de la zone humide et de la population d’oiseaux, reliés à des actions et à un objectif au niveau du site.

En amont, le groupe analyse le volume de matières premières, le pays d’approvisionnement et le risque de conversion. L’approvisionnement en huile de palme est hautement traçable, tandis que 35% du cacao n’a pas d’origine au niveau de l’exploitation. Le groupe utilise des indicateurs indirects par pays/région pour la première évaluation de la matérialité, signale l’incertitude et donne la priorité aux fournisseurs à haut risque pour la traçabilité et les éléments probants de l’absence de conversion. Il n’affirme pas que le volume non traçable est exempt de déforestation.

Meridian dispose d’un plan de transition public relatif à la nature couvrant l’absence de conversion, la traçabilité des fournisseurs, la réduction des incidences sur les zones humides et la restauration. L’information à fournir E4-1 décrit les principales caractéristiques du plan, ses ressources, ses dépendances et son suivi. TNFD LEAP soutient le processus, tandis que GRI 101 étaye les informations relatives aux incidences et aux sites ; l’entreprise cartographie séparément les exigences précises des ESRS.

Pourquoi cette formulation est plus solide : elle identifie le lieu et les voies de pression, établit des liens entre E2 et E4, fournit des valeurs de référence pour les indicateurs, quantifie la traçabilité de la chaîne de valeur et fait preuve de transparence concernant les indicateurs indirects. Elle distingue également les actions de transition des compensations. Des informations complètes ajouteraient les politiques, ressources, objectifs, progrès, méthodes et effets financiers requis et pertinents pour les IRO importants.