Short answer
The answer, before the reasoning
Une évaluation descendante de la matérialité selon les ESRS commence par l’entreprise plutôt que par une liste exhaustive de points de données. Elle s’appuie sur la stratégie et le modèle économique, les secteurs, les zones géographiques, les activités, les relations d’affaires, les caractéristiques de la chaîne de valeur en amont et en aval, les éléments probants issus de la diligence raisonnable, les incidents et les signaux de risque connus afin d’identifier les thèmes ou sous-thèmes dont la matérialité ou la non-matérialité est évidente.
Lorsque la conclusion n’est pas évidente — ou lorsqu’un niveau de granularité plus élevé pourrait la modifier — l’entreprise réalise une évaluation ciblée des impacts, risques ou opportunités pertinents. Cette démarche peut être combinée à une analyse ascendante pour certains thèmes. La proportionnalité ne supprime pas la nécessité d’appliquer les critères de matérialité d’impact et de matérialité financière des ESRS, de réunir des éléments probants, de procéder à une remise en question, de prévoir des garanties pour les impacts graves et d’obtenir l’approbation de la gouvernance.
Rule
ESRS-MAT-003
Évaluation descendante de la double matérialité selon les ESRS révisées : méthodologie pratique Une démarche proportionnée allant du modèle économique, des secteurs, des zones géographiques et des signaux connus vers une évaluation et une approbation ciblées des IRO
En pratique
Type
| Type | Niveau | Public — Contexte actuel |
|---|---|---|
| Méthodologie d’évaluation descendante de la double matérialité et guide d’atelier | Niveau 4 · Guide méthodologique expert | Responsables expérimentés de l’information publiée qui réorganisent l’évaluation de la double matérialité selon les ESRS révisées — ESRS 1 révisée, paragraphe 27 et AR 9-14 ; statut juridique actuel vérifié au 2 August 2026 |
Rule
JALON DE VERSION 2026
La Commission européenne a adopté les ESRS révisées le 3 July 2026. À la date de vérification de la source, l’acte délégué n’était pas encore en vigueur, car la publication au Journal officiel intervient après la période d’examen par le Parlement européen et le Conseil. Les ESRS 2023 demeuraient donc l’ensemble juridiquement applicable. Chaque projet doit identifier les ESRS applicables à la fin de sa période de reporting et encadrer toute décision de transition ou d’utilisation anticipée facultative. Les articles ci-dessous expliquent le texte révisé tout en maintenant cette limitation liée au statut juridique.
Pourquoi une démarche descendante ne signifie pas superficielle
Les ESRS révisées introduisent une démarche descendante explicite afin d’éviter un travail inutile. L’objectif est de commencer par les éléments probants concernant l’entreprise et de concentrer l’évaluation détaillée là où elle peut modifier la conclusion. Il ne s’agit pas d’une autorisation de remplacer les critères des ESRS par une réflexion de la direction, une liste de pairs ou un modèle sectoriel.
Une démarche descendante robuste peut aboutir à des conclusions au niveau d’un thème ou d’un sous-thème lorsque la matérialité ou la non-matérialité est évidente. Si la conclusion n’est pas évidente, ou si une évaluation plus granulaire pourrait raisonnablement conduire à un résultat différent, l’entreprise réalise une évaluation ciblée des IRO. Elle peut combiner cette démarche avec une analyse ascendante pour des thèmes spécifiques.
Repères rapides
Figure 4. Entonnoir d’évaluation descendante de la double matérialité avec évaluation ciblée et garanties pour les impacts graves.
Repères rapides
- S’applique à
- Entreprises qui réorganisent une évaluation exhaustive de la double matérialité, responsables expérimentés de l’information publiée qui actualisent des conclusions antérieures et groupes présentant des chaînes de valeur complexes.
- Décision principale
- Quels thèmes peuvent être conclus à partir des éléments probants relatifs au modèle économique et lesquels nécessitent une évaluation ciblée au niveau des IRO.
- Sources principales
- ESRS 1 révisée, paragraphe 27, AR 9-14, paragraphes 32-33 et critères de matérialité d’impact et de matérialité financière.
- Confusion fréquente
- Assimiler l’approche descendante au fait de s’appuyer uniquement sur les points de vue de la direction générale ou de déclarer des normes entières non significatives sans examen contradictoire.
En pratique
Une méthodologie descendante en six phases
| Phase | Méthode | Éléments probants / résultat — Question d’examen |
|---|---|---|
| 1. Établir le profil de l’entité déclarante | Cartographier la stratégie, les activités, les produits/services, les actifs, les secteurs, les zones géographiques, les ressources, les clients, les fournisseurs, le financement et les relations d’affaires. | Cartographie du modèle économique, liste des secteurs/activités importants, cartographie géographique et de la chaîne de valeur. — Où des IRO importants sont-ils susceptibles ou non de survenir, et pourquoi ? |
| 2. Élaborer des hypothèses thématiques | Utiliser l’architecture thématique des ESRS comme outil de vérification de l’exhaustivité, et non comme une liste de sujets devant automatiquement faire l’objet d’informations à publier. Ajouter les sujets propres à l’entité et les signaux connus. | Matrice des sujets/sous-sujets avec les facteurs susceptibles de les déterminer et les sources d’éléments probants. — L’exclusion d’un sujet entrerait-elle en conflit avec le modèle économique, les éléments probants issus de la diligence raisonnable ou ceux relatifs aux risques ? |
| 3. Effectuer un tri des conclusions manifestes | Classer les sujets comme manifestement importants, manifestement non importants ou non manifestes selon les axes de matérialité d’impact et financière. | Conclusion initiale et justification écrite au niveau du sujet/sous-sujet. — Les éléments probants sont-ils suffisants ou un niveau de granularité supérieur pourrait-il modifier la conclusion ? |
| 4. Effectuer des analyses approfondies ciblées | Pour les sujets incertains ou présentant un risque accru, identifier et évaluer les IRO pertinents en utilisant la gravité, la probabilité, l’ampleur, les dépendances et le contexte. | Dossiers IRO ciblés, contributions d’experts et de parties prenantes et analyse décisionnelle. — Les impacts graves, les groupes vulnérables, les différences entre sites et les différents niveaux de la chaîne de valeur ont-ils été examinés ? |
| 5. Vérifier l’exhaustivité | Effectuer un examen contradictoire, transversal, fondé sur des éléments externes et indépendant, au regard des incidents, des réclamations, des données scientifiques, de la réglementation, des registres des risques et de l’expérience du secteur. | Journal des remises en question, dérogations, incertitudes résiduelles et lacunes dans les éléments probants. — Quels éléments probants crédibles allant en sens contraire pourraient renverser la conclusion ? |
| 6. Approuver et traduire | Approuver les sujets et les IRO, puis les mettre en correspondance avec les DR, les points de données, les informations propres à l’entité et les informations à publier publiques IRO-1/IRO-2. | Registre approuvé, matrice des informations à publier, architecture du contenu et déclencheurs de mise à jour. — Le périmètre publié peut-il être retracé jusqu’aux éléments probants et à une décision de gouvernance ? |
Comment concevoir les ateliers
Le vote lors des ateliers peut aider à faire ressortir les désaccords, mais il ne détermine pas la matérialité. L’animateur doit consigner les éléments probants, le raisonnement et les remises en question non résolues. L’ancienneté ne doit pas remplacer les critères, et les éléments probants provenant des parties prenantes affectées ne doivent pas être transformés en score de popularité.
En pratique
| Atelier | Participants | Documents préparatoires — Décisions |
|---|---|---|
| 1. Atelier consacré au modèle économique et aux points sensibles | Responsables de la stratégie, des finances, des risques, de la durabilité, des opérations, des achats, des ressources humaines et des zones géographiques. | Cartographie du modèle économique/de la chaîne de valeur, précédente analyse de l’importance relative, incidents, registre des risques, analyse réglementaire/scientifique. — Questions probablement importantes et probablement non importantes ; incertitudes nécessitant des analyses approfondies. |
| 2. Atelier de mise à l’épreuve des incidences | Diligence raisonnable, droits humains, environnement, sécurité, ressources humaines, achats, communautés et experts externes ou représentants des parties prenantes, selon le cas. | Fiches d’éléments probants relatifs aux incidences, informations sur les parties prenantes affectées, analyse de la gravité et notes sur les zones géographiques à haut risque. — IRO importants du point de vue des incidences, primauté des incidences graves et lacunes dans les éléments probants. |
| 3. Atelier de mise à l’épreuve et d’approbation sur les incidences financières | Fonctions financières, risques, stratégie, trésorerie, unités opérationnelles, relations avec les investisseurs et affaires juridiques. | Chaînes de transmission des risques et opportunités, scénarios, budgets, exposition des actifs, estimations des effets financiers et dépendances. — IRO importants du point de vue financier, liens, ensemble final des questions et sujets portés à l’attention des organes de gouvernance. |
En pratique
Garanties contre l’omission d’incidences graves
| Garantie | Test pratique |
|---|---|
| Gravité du point de vue des droits humains | L’ampleur, l’étendue ou le caractère irrémédiable pourraient-ils rendre l’incidence grave même lorsque la probabilité est faible ou que les éléments probants sont incomplets ? |
| Parties prenantes vulnérables | Les enfants, les travailleurs migrants, les peuples autochtones, les communautés à faibles revenus ou d’autres groupes vulnérables sont-ils visibles dans les éléments probants ? |
| La nature en tant que partie prenante silencieuse | L’évaluation a-t-elle utilisé des éléments probants écologiques, relatifs aux bassins, aux écosystèmes ou scientifiques lorsque l’expression directe de l’avis des parties prenantes est impossible ? |
| Granularité géographique | Le contexte du pays, de la région, du bassin, de l’écosystème ou du site pourrait-il modifier une conclusion au niveau du groupe ? |
| Produits et services en aval | L’utilisation, la mauvaise utilisation, l’élimination, l’accès et les relations avec les clients ont-ils été pris en compte, plutôt que les seuls achats ? |
| Relations d’affaires et niveaux indirects | Des incidences à haut risque surviennent-elles au-delà des fournisseurs directs ou par l’intermédiaire de dispositifs de financement, de franchises, de la logistique ou d’accords de coentreprise ? |
| Événements à faible probabilité et à forte gravité | Un événement catastrophique pourrait-il rester important même si la probabilité modélisée est faible ? |
| Éléments probants externes contraires | Les conclusions des autorités de contrôle, les litiges, les données scientifiques, les rapports d’enquête ou les pairs révèlent-ils une lacune crédible dans les éléments probants internes ? |
| Questions propres à l’entité | Le modèle économique crée-t-il une question importante qui n’est pas suffisamment couverte par la liste des questions des ESRS ? |
| Mise à l’épreuve indépendante | Une personne extérieure au groupe chargé de la préparation a-t-elle tenté de réfuter les conclusions de non-importance relative ? |
Hypothetical scenario
SCÉNARIO ILLUSTRATIF
Un groupe d’électronique commence par son modèle économique : assemblage de semi-conducteurs, appareils grand public de marque, services infonuagiques et chaîne d’approvisionnement en minerais à plusieurs niveaux. La consommation d’énergie liée au climat, l’approvisionnement en minerais, la confidentialité des produits, les déchets électroniques et la dépendance à une main-d’œuvre qualifiée sont manifestement pertinents. La consommation d’eau des bureaux est provisoirement considérée comme non importante au niveau du groupe, mais un examen ciblé est déclenché pour un site d’assemblage situé dans un bassin soumis à un stress hydrique. L’examen établit une incidence hydrique importante et une dépendance de la production sur ce site, ce qui modifie la conclusion au niveau du groupe pour le sous-thème de l’eau et exige des informations ventilées. Le processus évite d’évaluer chaque IRO hydrique hypothétique dans chaque bureau, tout en préservant une mesure de sauvegarde pour tenir compte de la gravité propre au contexte.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
Ce que l’approche descendante n’est pas
| Raccourci | Pourquoi ce n’est pas une méthode descendante défendable | Correction |
|---|---|---|
| Copier la liste des thèmes des pairs | Les pairs constituent des éléments probants contextuels, et non la preuve des IRO de l’entité déclarante. | Commencer par les activités et les relations de l’entité déclarante ; n’utiliser les pairs que pour vérifier l’exhaustivité. |
| Demander aux dirigeants quels sont leurs cinq principaux enjeux ESG | Les points de vue de la direction peuvent omettre les parties prenantes affectées, les incidences graves et les éléments probants de la chaîne de valeur. | Utiliser des éléments probants structurés et séparer les critères d’incidence et les critères financiers. |
| Déclarer qu’une norme thématique entière n’est pas importante | Une conclusion au niveau du thème peut masquer un sous-thème important ou une incidence propre à un site. | Accroître le niveau de granularité chaque fois que cela pourrait modifier la conclusion. |
| Considérer l’absence de données comme l’absence de problème | L’absence de données peut signaler une lacune dans les éléments probants plutôt qu’une absence d’importance relative. | Utiliser des éléments probants externes, sectoriels ou régionaux raisonnables et justifiables, et documenter les limites. |
| Évaluer les points de données avant d’identifier les IRO | Les points de données sont des éléments d’information à fournir, et non l’objet de l’évaluation de l’importance relative. | Identifier d’abord les IRO et les thèmes importants, puis appliquer l’importance relative de l’information. |
Erreurs courantes
Utiliser uniquement une approche descendante pour les conclusions négatives tout en exigeant des éléments probants exhaustifs pour les thèmes importants, créant ainsi une méthodologie asymétrique.
Ne pas distinguer l’absence d’importance relative manifeste d’une conclusion incertaine nécessitant une évaluation ciblée.
Appliquer un seul niveau géographique à l’ensemble du groupe alors que le contexte du bassin, de l’écosystème, de la région ou du site peut modifier la gravité de l’incidence.
Ignorer les éléments probants existants en matière de diligence raisonnable, de réclamations et de gestion des risques parce qu’ils n’ont pas été créés pour la DMA.
Laisser le consensus issu d’un atelier prendre le pas sur les éléments probants relatifs à une incidence grave ou sur les conclusions d’experts externes.
Documenter uniquement les thèmes finaux et perdre la traçabilité entre les éléments probants relatifs au modèle économique et la conclusion.
Supposer qu’un processus proportionné ne nécessite aucun examen annuel des changements. Les changements significatifs doivent néanmoins être pris en compte à chaque date de clôture.
Myth
'La DMA descendante signifie que la direction peut décider des thèmes importants à partir d’un atelier de haut niveau.'
Reality
L’approche descendante est une démarche fondée sur les éléments probants qui commence par la stratégie, le modèle économique, les secteurs, les zones géographiques et la chaîne de valeur de l’entité déclarante. Elle applique néanmoins les critères d’incidence et les critères financiers, approfondit l’analyse lorsque cela est nécessaire, utilise des éléments probants provenant des parties prenantes et de sources externes, et conserve les mécanismes de mise à l’épreuve et d’approbation.
Préparation
Liste de contrôle de la DMA descendante
- Le profil du modèle économique couvre les activités propres et les relations en amont et en aval.
- La cartographie des thèmes comprend les questions propres à l’entité déclarante ainsi que les incidents connus, les dépendances et les signaux réglementaires et scientifiques.
- Chaque conclusion de haut niveau est qualifiée de manifeste, non manifeste ou nécessitant des travaux ciblés selon chaque angle d’analyse.
- La granularité augmente lorsque le contexte du site, du produit, des parties prenantes ou de la chaîne de valeur pourrait modifier le résultat.
- Les incidences graves sur les droits humains et les événements à faible probabilité/forte gravité font l’objet de tests explicites de dérogation.
- Les conclusions selon lesquelles un élément n’est pas matériel reposent sur des éléments probants et l’intervention d’un réviseur désigné, et pas uniquement sur l’absence de préoccupation de la direction.
- Les ateliers consignent les motifs et les désaccords, et pas uniquement les votes.
- Le registre final des IRO, la matrice des informations à fournir et la description du processus IRO-1 sont cohérents.
Sources
Primary sources
- Commission européenne, règlement délégué de la Commission du 3 July 2026 modifiant le règlement délégué (UE) 2023/2772
- EFRAG Knowledge Hub, Exigences générales révisées de l’ESRS 1 (version de l’acte délégué)
- EFRAG Knowledge Hub, Informations générales révisées de l’ESRS 2 (version de l’acte délégué)
- Commission européenne, annonce de l’adoption, 3 July 2026
- Page d’accueil de l’EFRAG Knowledge Hub
- EFRAG State of Play 2026
Références au référentiel
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · ESRS
Formation aux ESRS et à la CSRD
Double matérialité, points de données et déclaration relative à la durabilité, avec un mentor pour vous accompagner sur votre propre rapport.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
