EFRAG-Bericht verfolgt die Entwicklung der ESRS Berichterstattung

Nach zwei ESRS Berichterstattungszyklen verlagert sich der Fokus von der Umsetzung hin zur Qualität und Vergleichbarkeit der Angaben. Die Ergebnisse von EFRAG bieten Berichtspflichtigen einen Maßstab zur Beurteilung ihrer eigenen Berichterstattung, während die Standards selbst überarbeitet werden.

EFRAG hat die zweite Ausgabe seines State of Play-Berichts zur Umsetzung der European Sustainability Reporting Standards (ESRS) veröffentlicht. Die Studie untersucht geprüfte FY2025 Nachhaltigkeitserklärungen und liefert eine umfassende Evidenzbasis darüber, wie Unternehmen die verpflichtende Berichterstattung gemäß der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) anwenden.

Der Bericht zeigt eine im zweiten Berichtsjahr stabiler werdende, aber weiterhin uneinheitliche Praxis: Wesentliche Themen sind jetzt klarer, während Ziele, Anreize und detaillierte Daten noch nicht alle Bereiche abdecken, die Unternehmen als wesentlich identifizieren.

Eine breitere Sicht auf die ESRS Praxis

EFRAG analysierte 905 FY2025 Nachhaltigkeitserklärungen, die nach ESRS erstellt und einer Drittenprüfung unterzogen wurden. Die Stichprobe hat sich von 656 Erklärungen in der ersten Ausgabe erweitert und spiegelt die größere Berichterstattungspopulation wider, die mit dem Stichtag April 2026 erfasst wurde.

Die Analyse umfasst 18 Fragen zu Querschnittsstandards, umweltbezogenen und sozialen Fachstandards sowie erstmals zur Governance-Offenlegung. EFRAG verwendete einen KI-gestützten Ansatz mit manueller Validierung und weist darauf hin, dass Fehler oder Auslassungen verbleiben können.

Der Bericht steht auch im aktuellen europäischen Diskurs zur vereinfachten ESRS. EFRAG verbindet die Studie mit der kürzlich abgeschlossenen Online-Konsultation der Europäischen Kommission zum Entwurf des delegierten Rechtsakts betreffend vereinfachte ESRS und präsentiert sie als sachliche, datenbasierte Sicht auf die aktuelle Berichterstattungspraxis.

Die Wesentlichkeit wird stabiler

FY2025 Erklärungen zeigen gegenüber dem ersten ESRS Zyklus begrenzte Veränderungen, was zu erwarten ist, da Unternehmen nach denselben ESRS Set 1 Standards berichteten. E1 Klimawandel, S1 Eigene Belegschaft und G1 Unternehmensverhalten bleiben das Zentrum der ESRS Berichterstattung. Diese wurden jeweils von 99%, 99% und 95% der Unternehmen als wesentlich identifiziert.

Unter den 554 Unternehmen, die sowohl in der FY2024 als auch in der FY2025 Stichprobe enthalten sind, stieg die durchschnittliche Anzahl wesentlicher Themen von 6.3 auf 6.6. Unternehmen, die ESRS zum zweiten Mal anwenden, identifizieren somit einen etwas breiteren Wesentlichkeitsumfang.

Doppelte Wesentlichkeitsbewertung wird ebenfalls iterativer. EFRAG stellte fest, dass 82% der Unternehmen ihr DMA seit FY2024 aktualisiert haben, wobei die Änderungen von kleineren Korrekturen und IRO-Neubewertungen bis zu Scoring-Anpassungen und vollständigen Neuberechnungen im Zusammenhang mit Umfangsänderungen reichten.

Die dominierende Methode ist hybrid. Im gesamten FY2025-Stichprobenumfang verwendeten 67% der Unternehmen einen hybriden DMA-Ansatz, 28% einen Bottom-up-Ansatz und 5% einen Top-down-Ansatz.

Materialität wird nicht immer durch Ziele abgestimmt

Ein zentrales Thema im Bericht ist die Lücke zwischen den Themen, die Unternehmen als materiell identifizieren, und dem Umfang, in dem diese Themen durch Ziele und Anreize abgedeckt werden.

Unternehmen identifizierten durchschnittlich 6.4 materielle Themen, setzten jedoch messbare, zeitgebundene Ziele nur für 3.3 dieser Themen. Ziele decken damit ungefähr die Hälfte der von Unternehmen als materiell beschriebenen Themen ab.

Klimaschutz- und Arbeitsthemen bilden die Ausnahme. E1 Klimawandel und S1 Eigenes Personal werden am häufigsten durch Ziele abgedeckt: 98% bzw. 82% der Unternehmen berichten mindestens ein Ziel in diesen Bereichen. Die Abdeckung fällt für andere Themen stark ab.

Das gleiche Muster zeigt sich bei der Vergütung. EFRAG stellte fest, dass 63% der Unternehmen Nachhaltigkeitsziele in die Anreizsysteme für Führungskräfte integrieren, während 37% keine formale Verbindung zwischen Nachhaltigkeitsleistung und Führungskräftevergütung aufweisen.

EFRAG präsentiert zwei mögliche Interpretationen dieser Lücke. Sie kann darauf hinweisen, dass Unternehmen noch nicht alle materiellen Themen in das strategische Management eingebettet haben. Sie kann auch bedeuten, dass einige Unternehmen Materialität für Berichtszwecke breit definieren, aber Ziele nur dort setzen, wo Themen aktiv gemanagt werden.

Klimaplanung zeigt deutlichere Fortschritte

Klimaberichte zeigen stärkere Anzeichen eines strukturierten Managements. Der Anteil der Unternehmen, die einen Climate Transition Plan offenlegen, stieg von 55% im Jahr FY2024 auf 69% im Jahr FY2025.

EFRAG erweiterte auch die Analyse der Dekarbonisierungsziele. Im Jahr FY2025 haben 57% der Berichterstattenden, für die Klimaschutz als materiell gilt, kurz- und langfristige Dekarbonisierungsziele offen gelegt, die mit einem 1.5°C pathway kompatibel sind. Diese Analyse umfasst Unternehmen, für die Klimaschutz materiell ist, nicht nur solche mit einem formellen Climate Transition Plan.

Umweltbezogene Themen außerhalb des Klimas werden sichtbarer, aber die Daten bleiben weniger detailliert. Die Materialität nahm leicht zu für E2 Verschmutzung, E3 Wasser- und Meeresressourcen, E4 Biodiversität und Ökosysteme sowie E5 Ressourcennutzung und Kreislaufwirtschaft. Wo E2 bis E5 materiell sind, berichten über zwei Drittel der Unternehmen Metriken nur auf globaler, unternehmensweiter Ebene, und weniger als 10% berichten auf regionaler Ebene.

Soziale und Governance-Berichte bleiben uneinheitlich

Soziale Berichterstattung ist weiterhin im S1 Eigenes Personal verankert, das für fast alle Unternehmen materiell ist. Die Analyse der Geschlechterlohnlücke von EFRAG zeigt eine durchschnittliche unbereinigte Lücke von 14.3% zugunsten von Männern. Nur 12% der Unternehmen ergänzen dies durch eine bereinigte Lohnlücke, die Merkmale der Belegschaft wie Geografie und Funktionen berücksichtigt.

Unter den Unternehmen, für die S2 Beschäftigte in der Wertschöpfungskette und/oder S3 betroffene Gemeinden materiell sind, verfügen 89% über formale Menschenrechtspolitiken, die Beschäftigte in der Wertschöpfungskette und/oder betroffene Gemeinden abdecken.

Governance erhält in dieser Ausgabe eine umfassendere Basis. Das Lieferantenbeziehungsmanagement, einschließlich der Zahlungspraktiken, ist für 54% der Unternehmen wesentlich. Unter diesen Unternehmen beziehen sich 81% explizit auf ESG-Kriterien bei der Lieferantenauswahl, meist über Verhaltenskodizes. Nur 7% geben durchschnittliche Zahlungsbedingungen speziell für KMU an.

Berichte sind kürzer, aber die Navigation ist eingeschränkt

Die durchschnittliche Länge der Nachhaltigkeitserklärungen sank von 115 Seiten in FY2024 auf 95 Seiten in FY2025. EFRAG weist darauf hin, dass das Ausmaß der Abnahme teilweise durch die Stichprobenzusammensetzung und den Stichtag im April 2026 beeinflusst wird.

Länderspezifische Unterschiede bleiben erheblich. Die Länderanalyse von EFRAG zeigt, dass Spanien durchschnittlich 162 Seiten umfasst, verglichen mit 56 Seiten für Schweden und 64 für Finnland. Die in der ersten Ausgabe beobachtete Nord-Süd-Kluft bezüglich der Berichtslänge hat sich nicht verringert.

Nachhaltigkeitserklärungen nehmen im Durchschnitt 34% der Gesamtlänge des Jahresberichts ein. Dennoch beinhalten nur 6% der Unternehmen eine dedizierte Zusammenfassung für Führungskräfte. Kürzere Berichte sind daher nicht automatisch leichter zu verwenden.

Praktische Lektüre für Ersteller

Für Berichtspflichtige ist der State of Play-Bericht als Benchmark nützlich. Er zeigt, welche ESRS Praktiken sich verbreiten und wo Unternehmen weiterhin selektiv berichten.

Die Ergebnisse können Teams dabei helfen, ihre eigenen Berichte mit den Marktstandards zu vergleichen: ob materielle Themen durch Ziele unterstützt werden, ob die Nachhaltigkeitsleistung an Anreize gekoppelt ist, ob Umweltkennzahlen geografisch aufgeschlüsselt sind und ob soziale und Governance-Offenlegungen über Richtlinien hinausgehen.

Dies ist insbesondere vor dem nächsten Berichtszyklus relevant. Der Bericht schreibt keine Vorlage vor, hilft den Berichtserstellern jedoch dabei zu erkennen, wo ihre ESRS-Aussage stärkere Belege, klarere Erläuterungen oder eine bessere Navigation für Nutzer erfordern könnte.

Was Sie als Nächstes sehen sollten

Die Ergebnisse liegen vor, während die ESRS überarbeitet werden. EFRAG hat seine technische Beratung zum Entwurf der vereinfachten ESRS am 3 Dezember 2025. der Europäischen Kommission vorgelegt. Die Kommission veröffentlichte dann am 6 Mai 2026, einen Entwurf des delegierten Rechtsakts zur öffentlichen Stellungnahme, die bis zum 3 Juni 2026. offensteht.

Die überarbeiteten ESRS wurden noch nicht angenommen und treten erst in Kraft, wenn sie im Amtsblatt veröffentlicht werden. Nach der Annahme durch die Kommission unterliegt der delegierte Rechtsakt noch der Prüfung durch das Europäische Parlament und den Rat.