GRI 101 Biodiversitätsdaten zu Standorten und Lieferkette: So bereiten Sie standortspezifische Nachweise vor

Visual des LRA Knowledge Hub — für redaktionelle Zwecke und Lernzwecke gestaltet.

Quellenbasierter Bildungsentwurf. Vor der Veröffentlichung ist die abschließende technische Freigabe durch LRA erforderlich.

ÖFFENTLICHER ARTIKEL

GRI 101 verlangt von einer Organisation nicht, eine dekorative Karte ihrer Einrichtungen zu veröffentlichen. Das Berichtsteam soll bedeutende Biodiversitätsauswirkungen mit den Orten, Tätigkeiten, Produkten und Geschäftsbeziehungen verknüpfen, durch die diese Auswirkungen entstehen. Die praktische Herausforderung ist daher nicht nur geografischer Art: Sie besteht in einer kontrollierten Nachweisführung, die Standortstammdaten, den ökologischen Kontext, die Auswirkungsbewertung, Beschaffungsinformationen, fachliche Beurteilungen und transparente Unsicherheiten umfasst.

Die robusteste Datenarchitektur beginnt mit einer vollständigen Grundgesamtheit und grenzt diese anschließend ein. Ermitteln Sie zunächst alle potenziell relevanten Standorte, Produkte, Dienstleistungen und Beschaffungsbeziehungen. Bestimmen Sie zweitens, welche davon mit den bedeutendsten tatsächlichen oder potenziellen Auswirkungen der Organisation verbunden sind. Erheben Sie drittens die für die anwendbaren GRI-101-Angaben erforderlichen Nachweise zu Standort, Einflussfaktor, Ökosystem und betroffenen Interessenträgern. Die veröffentlichten Informationen können verhältnismäßig sein, aber der interne Entscheidungsweg muss erläutern, warum bestimmte Standorte priorisiert wurden und andere nicht.

Abbildung 1. Der Datenprozess verläuft in zwei miteinander verbundenen Spuren: eigene Tätigkeiten und die Wertschöpfungskette. Beide speisen ein kontrolliertes Standortdatenregister und eine auswirkungsbasierte Auswahlentscheidung.

Beginnen Sie nicht mit den Standorten, die dem Nachhaltigkeitsteam bereits bekannt sind. Beginnen Sie mit kontrollierten Stammdaten. Für die eigenen Tätigkeiten sollte das Standortinventar mit Rechtsträgern, Immobilienunterlagen, Genehmigungen, Umweltmanagementsystemen, Kostenstellen der Finanzbuchhaltung und der operativen Berichterstattung abgestimmt werden. Für die Wertschöpfungskette sollte die Grundgesamtheit Produkte, Rohstoffe, Dienstleistungen und Geschäftsbeziehungen abdecken, die wesentliche Auswirkungen verursachen oder mit ihnen verbunden sein könnten, einschließlich vorgelagerter Stufen jenseits der direkten Lieferanten, sofern der Wirkungspfad dies erfordert.

Die räumliche Präzision sollte sich nach dem Entscheidungsbedarf und den verfügbaren Nachweisen richten. Für einen eigenen Industriestandort kann ein Grenzpolygon aus Immobilien- oder Genehmigungssystemen verfügbar sein. Für einen landwirtschaftlichen Betrieb eines Lieferanten kennt die Organisation möglicherweise nur eine Gemeinde oder Beschaffungsregion. Die offiziellen Leitlinien von GRI 101 bevorzugen nach Möglichkeit präzisere räumliche Informationen, aber das Berichtsteam sollte keine Genauigkeit erfinden. Ein Lieferkettenstandort auf Länderebene kann ein legitimer aktueller Stand sein, wenn die Organisation die Einschränkung und den Plan zu ihrer Verbesserung erläutert.

Ein Standort wird erst dann für Entscheidungen nutzbar, wenn er mit dem ökologischen Kontext verglichen wird. Das Berichtsteam sollte einen kontrollierten Überlagerungsprozess einrichten, der die für GRI 101 und die geografische Verteilung der Organisation relevanten Kategorien und Datensätze abdeckt. Je nach Wirkungspfad kann dies geschützte und erhaltene Gebiete, Gebiete von besonderer Bedeutung für die biologische Vielfalt, Verbreitungsgebiete bedrohter Arten, Ökosysteme mit hoher Integrität, wichtige Süßwasser- oder Küstensysteme sowie lokal anerkannte Gebiete von ökologischer oder kultureller Bedeutung umfassen.

GIS ist wertvoll, ersetzt jedoch nicht die ökologische Beurteilung. Ein Standort außerhalb der Grenze eines Schutzgebiets kann das Gebiet dennoch durch Wasserentnahme, Verschmutzung, Fragmentierung, Zufahrtsstraßen oder nachgelagerte hydrologische Veränderungen beeinträchtigen. Umgekehrt belegt die bloße Nähe keine wesentliche Auswirkung. Das Register sollte daher drei getrennte Sachverhalte unterscheiden: den Standort der Tätigkeit, das möglicherweise betroffene ökologische Merkmal und den Mechanismus, durch den die Auswirkung eintritt.

GRI 101 verlangt von der Organisation, über die allgemeine Aussage hinauszugehen, dass eine Tätigkeit „in der Nähe der Natur“ stattfindet. Die Nachweise sollten den Druck auf die biologische Vielfalt erläutern. Das Arbeitsregister sollte mindestens den relevanten direkten Treiber, die Angabe, ob die Auswirkung tatsächlich oder potenziell ist, die Angabe, ob sie positiv oder negativ ist, das betroffene Ökosystem, verfügbare Nachweise zum Zustand sowie die möglicherweise betroffenen Ökosystemleistungen und Begünstigten ausweisen.

Die Analyse der Lieferkette sollte nicht bei der ersten Rechnung enden. Bei Produkten, die mit Landumwandlung, Wasserknappheit, Entwaldung, Übernutzung oder Verschmutzung verbunden sind, kann die wesentliche Auswirkung mehrere Stufen vorgelagert eintreten. Die Organisation sollte daher zunächst das Produkt und den Wirkungspfad festlegen und anschließend bestimmen, wie weit vorgelagert sie zurückverfolgen muss. Ein strategischer Direktlieferant mit geringem Einkaufsvolumen kann relevanter sein als ein Dienstleistungslieferant mit hohem Einkaufsvolumen, wenn er mit schwerwiegenden Auswirkungen auf die biologische Vielfalt verbunden ist.

Auch nachgelagerte Auswirkungen können relevant sein. Die Produktnutzung, der Betrieb von Infrastruktur, die Entsorgung, Leckagen, eingeführte Arten, die Wassernutzung oder eine Landnutzungsänderung durch Kunden können wesentliche Auswirkungen verursachen. Das Register der Standortdaten kann nachgelagerte Nutzungsgeografien, Kundensegmente oder Anwendungskontexte enthalten, auch wenn keine exakten Koordinaten verfügbar sind. Die wichtige Kontrollmaßnahme besteht darin, die Schlussfolgerung als solche zu kennzeichnen und zu vermeiden, eine großräumige Marktgeografie als präzise Standortauswirkung darzustellen.

Das folgende Register ist ein Umsetzungsinstrument des LRA und keine von GRI vorgeschriebene Vorlage. Es ist darauf ausgelegt, die Nachweiskette von der Auswahl des Standorts bis zur veröffentlichten Angabe zu bewahren.

Ein Lieferantenfragebogen sollte nur Informationen erfassen, die dem Wirkungspfad dienen und überprüft werden können. Von jedem Lieferanten eine vollständige Biodiversitätsstudie zu verlangen, führt zu qualitativ minderwertigen Antworten und unnötigem Aufwand. Ein modularer Fragebogen ist wirksamer.

Das Team betrachtet das Fehlen von Koordinaten der landwirtschaftlichen Betriebe nicht als Grund, den Lieferkettenpfad auszulassen. Es dokumentiert die Beziehung zwischen Produkt und Land, die stützenden Nachweise zu Rohstoffen und Landnutzung, die aktuelle geografische Genauigkeit und die Unsicherheit. Es wählt die drei Beschaffungspfade mit der höchsten Bedeutung für die Einbindung von Lieferanten aus, fordert von strategischen Lieferanten Daten auf subnationaler Ebene und auf Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe an und beauftragt einen Ökologen mit der Prüfung der Auswirkungen der eigenen Standorte auf Wasser und Lebensräume. Der Bericht erläutert, dass die Abdeckung auf Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe unvollständig ist, und legt einen zeitgebundenen Verbesserungsplan fest.

• Mit einer Karte der eigenen Anlagen beginnen und Produkte, Dienstleistungen und Geschäftsbeziehungen ignorieren.

• Standorte in der Lieferkette nach Ausgaben oder Lieferantengröße auswählen, ohne die Bedeutung der Auswirkungen zu prüfen.

• Exakt wirkende Koordinaten veröffentlichen, die aus einer Postleitzahl oder der Adresse des Hauptsitzes erzeugt wurden, und sie als Nachweise für Produktionsstandorte darstellen.

• Die Nähe zu einem Schutzgebiet als Nachweis einer Auswirkung behandeln, ohne die betroffene Tätigkeit, den Wirkungspfad und das betroffene ökologische Merkmal zu bestimmen.

• Einen globalen Biodiversitätsrisiko-Score verwenden, ohne die Auflösung des Datensatzes, Annahmen oder die Datensätze offenzulegen, auf die er angewendet wurde.

• Richtlinien von Lieferanten erfassen, jedoch keine Nachweise zu Standort, Ursachenfaktoren, Zustand oder Vorfällen.

• Unbekannte Standorte aus der Bewertung entfernen, anstatt sie in einem kontrollierten Lückenprotokoll zu behalten.

Eine standortspezifische Berichterstattung über Biodiversität ist keine Aufforderung zu einer perfekten globalen Rückverfolgbarkeit am ersten Tag. Sie ist eine Aufforderung zu einer disziplinierten Verbindung zwischen bedeutenden Auswirkungen und Orten. Ein glaubwürdiges System im ersten Jahr bewahrt Unbekanntes, nutzt die bestverfügbaren Nachweise, ohne die Genauigkeit zu überhöhen, bezieht GIS- und ökologische Fachkompetenz in die Prüfung ein und wandelt Datenlücken in ein stufenweise umgesetztes Erhebungsprogramm mit benannten Verantwortlichen und Terminen um.

Die nachstehende Quellensammlung sollte im Rahmen der Aktualisierungskontrolle vor der Veröffentlichung erneut geprüft werden. Die normativen Schlussfolgerungen in diesem Artikel basieren auf den hier aufgeführten aktuellen offiziellen Ausgaben.

1. GRI 101: Biodiversity 2024. Offizielle Anforderungen und Leitlinien zu Auswirkungen auf die Biodiversität, standortspezifischen Informationen, direkten Einflussfaktoren, dem Zustand von Ökosystemen und Ökosystemleistungen. Offizielle Quelle öffnen

2. GRI 101: Biodiversity 2024 — Frequently Asked Questions. Offizielle Klarstellung zu bedeutenden Standorten, zur geografischen Abdeckung der Lieferkette und zu Fragen der Umsetzung. Offizielle Quelle öffnen

3. GRI 3: Material Topics 2021. Offizieller Prozess zur Identifizierung und Bewertung von Auswirkungen sowie zur Bestimmung wesentlicher Themen. Offizielle Quelle öffnen

4. GRI Standards — English language. Offizieller Zugang zu den aktuellen Standards, Gültigkeitsdaten und Veröffentlichungsfassungen. Offizielle Quelle öffnen