ESRS vs. GRI: Doppelte Wesentlichkeit, Wirkungsberichterstattung und praktische Interoperabilität

Der kostspieligste Interoperabilitätsfehler besteht nicht darin, zu wenige Daten zu erheben, sondern darin, einen gemeinsamen Datenpunkt als Beleg dafür zu behandeln, dass die zugrunde liegenden Berichtsanforderungen gleichwertig sind. Diese Abkürzung kann zu einer unvollständigen Bewertung der finanziellen Wesentlichkeit nach ESRS, einer unzutreffenden GRI-Aussage „in Übereinstimmung mit“, einer fehlenden Prüfung des Sector Standard, einer Nachhaltigkeitserklärung mit der falschen Grenze oder einem kombinierten Bericht führen, in dem Nutzer nicht erkennen können, welche Passagen welches Rahmenwerk unterstützen.

Abbildung 1. Gemeinsame Nachweise können in ESRS und GRI einfließen, doch Wesentlichkeitsprüfungen und Berichtsergebnisse bleiben rahmenwerkspezifisch. Lernvisualisierung der London Reporting Academy.

Beide Systeme befassen sich mit Auswirkungen, Due Diligence und Nachweisen von Stakeholdern. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass ESRS außerdem die Perspektive der finanziellen Wesentlichkeit verlangt und die Berichterstattung in eine spezifische unionsrechtliche Berichts- und Darstellungsarchitektur einbettet. GRI wird nicht allein deshalb zu einem Rahmenwerk für Investorenwesentlichkeit, weil ein GRI-Bericht finanzielle Risiken erörtert, und ESRS wird nicht allein deshalb zu einem GRI-Bericht, weil er Auswirkungen abdeckt.

Wesentliche Themen nach GRI sind die Themen, die die bedeutendsten Auswirkungen der Organisation darstellen. Der GRI-Prozess ist wirkungsorientiert: den Kontext der Organisation verstehen; tatsächliche und potenzielle Auswirkungen ermitteln; ihre Bedeutung bewerten; und die bedeutendsten Auswirkungen für die Berichterstattung priorisieren. Die Einbeziehung von Interessenträgern und die Sorgfaltspflicht sind wichtige Nachweise, aber Interessenträger bestimmen wesentliche Themen nicht durch eine Abstimmung über ihre Popularität.

Die doppelte Wesentlichkeit nach ESRS stellt zwei miteinander verbundene, aber unterschiedliche Fragen. Die Wesentlichkeit der Auswirkungen berücksichtigt wesentliche tatsächliche oder potenzielle positive oder negative Auswirkungen auf Menschen oder die Umwelt. Die finanzielle Wesentlichkeit berücksichtigt nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, die das Unternehmen wesentlich beeinflussen können. Ein Nachhaltigkeitsaspekt ist nach ESRS wesentlich, wenn er eine der beiden Perspektiven oder beide erfüllt. Das Unternehmen wendet anschließend die Wesentlichkeit von Informationen an, um zu bestimmen, welche wesentlichen Informationen über die wesentlichen IROs offenzulegen sind.

Eine Gegenüberstellung auf Titelebene kann unterschiedliche Definitionen, Bedingungen und Granularität verdecken. Beispielsweise können beide Systeme nach Strategien oder Treibhausgasemissionen fragen, aber Berichtsgrenze, Wesentlichkeitsprüfung, Aufschlüsselung, Methodik und Folgen von Aussagen können sich unterscheiden. Die Zuordnung sollte daher auf der Ebene einer kontrollierten Anforderung oder eines Datenpunkts erfolgen und verbleibende Unterschiede erfassen.

Die überarbeiteten ESRS verwenden dasselbe berichtspflichtige Unternehmen wie der Abschluss: ein einzelnes Unternehmen oder das Mutterunternehmen und seine Tochterunternehmen auf konsolidierter Basis. Die ESRS-Angaben erstrecken sich dann, sofern erforderlich, auf wesentliche Informationen aus der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette. Die Abgrenzungsregeln können metrikspezifisch sein, aber die Aufstellungsgrundlage und Ausnahmen müssen klar sein.

Die GRI verlangt von der Organisation, die in ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung einbezogenen Unternehmen über GRI 2-2 zu identifizieren und über Auswirkungen zu berichten, die mit ihren Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen verbunden sind. Der Berichtsbereich ist daher wirkungsorientiert und muss möglicherweise nicht der finanziellen Konsolidierung entsprechen. Eine Gruppe kann aus Gründen der operativen Effizienz dieselbe Population von übergeordneten Unternehmen wählen, muss aber die einbezogenen Unternehmen erläutern und darlegen, wie wesentliche Auswirkungen durch Geschäftsbeziehungen berücksichtigt werden.

Ein GRI-Inhaltsindex ist ein formales Element der Berichterstattung in Übereinstimmung mit den GRI Standards. Er nennt die GRI Standards und die offengelegten Informationen, deren Fundstellen, die zutreffenden Gründe für Auslassungen sowie andere erforderliche Informationen. GRI-Informationen können an einer oder mehreren Fundstellen verteilt sein, aber der Index muss es den Nutzern ermöglichen, sie zu finden.

Gemäß den überarbeiteten ESRS verlangt ESRS 2 IRO-2 Informationen zu wesentlichen IROs und zu den in der Nachhaltigkeitserklärung enthaltenen Offenlegungsanforderungen. Das Unternehmen kann einen Index oder eine Liste verwenden, um die Navigation zu erleichtern, aber dabei handelt es sich nicht um einen GRI-Inhaltsindex, und dadurch wird keine GRI-Aussage begründet. Umgekehrt zeigt die Veröffentlichung eines GRI-Index nicht, dass die Struktur der ESRS-Erklärung, die Wesentlichkeit der Informationen, die Datenpunkte, die Regeln für die Aufnahme durch Verweis oder die Rechtsgrundlage erfüllt wurden.

Die überarbeiteten ESRS 1 gestatten ergänzende Informationen aus anderen Standards, einschließlich GRI, sofern diese gekennzeichnet sind und wesentliche Informationen nicht verschleiern. Diese Erlaubnis stellt keine Erklärung dar, dass die ergänzenden Informationen die GRI-Anforderungen erfüllen. Eine GRI-Aussage setzt weiterhin voraus, dass die Organisation die einschlägigen GRI-Anforderungen erfüllt.

Separate Ziele und Aussagen festlegen. Entscheiden Sie, ob die Organisation eine ESRS-Konformität, eine Berichterstattung „in Übereinstimmung mit den GRI Standards“, eine Berichterstattung „mit Bezugnahme auf die GRI Standards“ oder eine Kombination anstrebt.

Versionen und Zeiträume festschreiben. Den anwendbaren ESRS-Text, die GRI-Ausgaben und etwaige Übergangsstandards dokumentieren.

Ein Quellenregister erstellen. Offizielle Quellen, Definitionen und Nachweise indexieren, aber jede Beziehung als direkt, unterstützend, vergleichend oder interoperabel klassifizieren.

Ein gemeinsames Inventar der Auswirkungen/IROs erstellen. Beständige IDs für Auswirkungen, Risiken, Chancen, Themen, Standorte und Wertschöpfungskettenbeziehungen verwenden.

Separate Wesentlichkeitsprüfungen durchführen. Schlussfolgerungen zu wesentlichen Auswirkungen nach GRI sowie Schlussfolgerungen zur Auswirkungswesentlichkeit und finanziellen Wesentlichkeit nach ESRS separat genehmigen.

Angaben auf Anforderungsebene zuordnen. Wiederverwendbare Felder, verbleibende Lücken, Anpassungen der Abgrenzung und Auswirkungen auf Aussagen dokumentieren.

Innerhalb der ausgewählten Veröffentlichungsstruktur entwerfen. Die Struktur der ESRS-Nachhaltigkeitserklärung und die Logik des GRI-Inhaltsindex bewahren.

Eine doppelte Qualitätssicherung durchführen. Falsche Gleichsetzungen, widersprüchliche Abgrenzungen, Auslassungen, wiederholte Zahlen und mehrdeutige Aussagen vor der Veröffentlichung hinterfragen.

Warum es funktioniert: Die Formulierung benennt die separaten Aussagen, erkennt die Wiederverwendung von Daten an, ohne Gleichwertigkeit zu behaupten, und zeigt den Nutzern, wo sie den GRI-Index finden. Dennoch muss überprüft werden, ob die Organisation tatsächlich jede Aussage erfüllt, ob die rechtliche ESRS-Grundlage aktuell ist und ob ergänzende Informationen die Nachhaltigkeitserklärung nicht unklar machen.

Eine Veröffentlichung kann separate Angaben zur Übereinstimmung mit ESRS und GRI unterstützen, wenn die jeweils geltenden Ziele, Wesentlichkeitsfeststellungen und rahmenspezifischen Anforderungen separat bewertet und genehmigt werden. Gemeinsame Daten und Nachweise können wiederverwendet werden, sofern Definitionen, Abgrenzungen und Methoden kompatibel sind; die Aufnahme in einen Index weist jedoch keine Übereinstimmung mit dem jeweils anderen Rahmenwerk nach.