Kern der Offenlegung
Eine nützliche Erklärung sollte dem Leser helfen zu verstehen, ob die Zusicherung den gesamten Betrieb der Organisation oder nur bestimmte Einheiten, Standorte oder Emissionsbereiche abdeckte und ob die Überprüfung darauf abzielte, das Vertrauen in die gemeldeten Zahlen als Ganzes oder nur in einer engeren Teilmenge zu stärken.
Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle CARB-Quelle heran.
Vorbereiten
Was vor dem Entwurf zu sammeln ist
Haken Sie jedes Feld ab, sobald der Nachweis vorliegt. Eigner sind die Teams, bei denen die Quelldateien üblicherweise liegen.
-
Anwendungsbereich 1 und 2 Abdeckung
Nachhaltigkeitsberichterstattung / FinanzenGeben Sie das Sicherheitsniveau an, das auf die Emissionswerte für direkte Emissionen und Käufe von Energie angewendet wird.
Nachweise Zuverlässigkeitserklärung oder -bericht sowie endgültiger Emissionsplan, aus dem hervorgeht, welche Bereiche abgedeckt wurden.
Achten Sie auf Anwendungsbereich 1 und Anwendungsbereich 2 verwechselt werden oder das Sicherheitsniveau für die falsche Emissionsgrenze angegeben wird.
-
Assurance-Hinweise
Nachhaltigkeitsberichterstattung / RechtErfassen Sie alle angegebenen Grenzen, Ausnahmen oder Vorbehalte, die mit der Assurance-Arbeit verbunden sind.
Nachweise Wortlaut des Assurance-Berichts, einschließlich Qualifikationen, Ausschlüssen oder Umfangsbeschränkungen.
Achten Sie auf Eine Qualifizierung im Assurance Report wird weggelassen oder aufgeweicht, so dass die veröffentlichte Notiz nicht mit dem Vorbehalt des Anbieters übereinstimmt.
-
Zuverlässigkeitsschluss
Nachhaltigkeitsberichterstattung / FinanzenNotieren Sie die Gesamtschlussfolgerung des Anbieters zu den zugesicherten Informationen unter Verwendung des genauen Ergebnisses, das er erreicht hat.
Nachweise Unterzeichnete Assurance Opinion oder Schlussfolgerung Abschnitt aus dem Bericht des Anbieters.
Achten Sie auf Die Schlussfolgerung wird in ein anderes Ergebnis paraphrasiert, oder der endgültige Wortlaut stimmt nicht mit dem unterzeichneten Zuverlässigkeitsbericht überein.
-
Assurance Provider
Beschaffung/NachhaltigkeitsberichtGeben Sie die externe Partei an, die die Zuverlässigkeitsarbeit durchgeführt und die Erklärung abgegeben hat.
Nachweise Verpflichtungsschreiben, Anbieter-Briefkopf oder unterzeichneter Assurance-Bericht, in dem das Unternehmen oder der Praktiker benannt wird.
Achten Sie auf Der benannte Anbieter stimmt nicht mit dem unterzeichneten Bericht oder dem Verpflichtungsschreiben überein, oder es wird ein interner Prüfer anstelle des externen Garantiegebers aufgeführt.
-
Anwendungsbereich 3 Sicherungsstatus
Nachhaltigkeitsberichterstattung / Supply ChainGeben Sie an, ob die Informationen über die Emissionen in der Wertschöpfungskette gesichert waren, und wenn ja, welchen Status oder Umfang diese Sicherheit hatte.
Nachweise Zuverlässigkeitsbericht und Geltungsbereich 3 Inventar oder Offenlegungstabelle mit dem gesicherten Anteil.
Achten Sie auf Der Status wird für das vollständige Wertschöpfungsketteninventar gemeldet, wenn nur ein Teil davon gesichert wurde oder die gesicherten und nicht gesicherten Teile nicht getrennt sind.
-
Standard der Versicherungsmethode
Nachhaltigkeitsberichterstattung / FinanzenNennen Sie den Assurance-Rahmen oder die Methode, die der Anbieter für das Engagement verwendet hat.
Nachweise Assurance-Bericht, Engagement-Bedingungen oder Erklärung zur Provider-Methodik, in der der angewandte Standard benannt wird.
Achten Sie auf Die Assurance-Methode stammt aus einer Vorlage oder einem Vorjahr und entspricht nicht dem im Bericht des Anbieters tatsächlich zitierten Standard.
Bevor Sie beginnen
- Haben Sie festgelegt, welche Scope 1 und Anwendungsbereich 2 Die Zahlen werden erfasst, und aus welchem Berichtszeitraum stammen sie?
- Können Sie jede Zahl auf einen Quelldatensatz oder ein Arbeitspapier verweisen, dem jemand anderes folgen könnte?
- Haben Sie sich entschieden, ob Scope 3 Wird überhaupt überprüft oder außerhalb dieser Überprüfung gelassen?
- Wissen Sie, welcher externe Gutachter sich abmeldet und ob er unabhängig von der Organisation ist?
- Haben Sie das Niveau der Sicherheit, die verwendete Methode und alle Grenzen oder Vorbehalte, die mit der Überprüfung einhergingen, festgelegt?
- Kennen Sie die endgültige Schlussfolgerung des Rezensenten in der genauen Form, die Sie in den Bericht einbringen werden?
So bereiten Sie es vor
Daten anfordern
Fordern Sie das Assurance Pack von Finance an
Übersetzen Sie die Offenlegung in eine interne Geschäftsfrage — und passen Sie diese dann an die Sprache Ihrer Organisation an.
Welche Bestätigungsnachweise von Drittanbietern haben wir für unseren Anwendungsbereich? 1, Anwendungsbereich 2, und jeder Anwendungsbereich 3 Emissionsberichterstattung, und wer hat sie bereitgestellt?
Verwenden Sie zuerst die eigenen Labels Ihres Unternehmens und ordnen Sie sie dann den Berichtsfeldern zu, z. B. fragen Sie nach dem Bestätigungsschreiben, dem Überprüfungsvermerk oder dem externen Verifizierungspaket in den Begriffen, die Ihr Team bereits verwendet, anstatt den Framework-Wortlaut in der Anfrage zu verwenden.
Schwache Anfrage
Bitte legen Sie den Bestätigungsnachweis Dritter für die Offenlegung vor.
Warum sie scheitert: Das ist zu rahmenorientiert und vage, es sagt dem Eigentümer nicht, welcher Berichtszeitraum, welche Emissionsbereiche, welche Art von Dokumenten oder welche Vorbehalte wichtig sind, so dass die Antwort unvollständig oder schwer zu verwenden sein kann.
Bessere Anfrage
Bitte senden Sie uns das unterzeichnete externe Bestätigungs- oder Verifizierungsdokument für [Berichtszeitraum], das unsere Emissionsberichterstattung umfasst, sowie den Namen des Anbieters, die Teile des Inventars, die Schlussfolgerung und etwaige Einschränkungen oder Qualifikationen.
Vorlage für eine formelle E-Mail
Betrifft: Anforderung von Nachweisen für die Emissionsberichterstattung Hallo [name], Wir bereiten das Offenlegungspaket für [Berichtszeitraum] vor. Bitte senden Sie uns die neuesten externen Nachweise für unsere Emissionsberichterstattung, einschließlich: - den Namen des Anbieters; - die abgedeckten Emissionsbereiche; - die Zuverlässigkeitserklärung oder den Bericht; - alle vom Anbieter angegebenen Einschränkungen, Qualifikationen oder Ausnahmen; und - die Grundlage, die in der Schlussfolgerung des Anbieters verwendet wurde. Bitte bestätigen Sie auch den Dateistandort und den internen Ansprechpartner, der Folgefragen beantworten kann. Wenn mehrere Dokumente vorliegen, senden Sie uns bitte die endgültige unterzeichnete Version und alle unterstützenden Notizen, die wir aufbewahren sollten. Bitte passen Sie diese an die eigenen Bedingungen Ihres Unternehmens an und überprüfen Sie das Quellmaterial vor der Abmeldung. Danke, [Name des Herstellers]
Kurzfassung für Teams / Slack
Hallo [name] — könnten Sie das neueste externe Assurance/Verification Pack für [Berichtszeitraum] für unsere Emissionsberichterstattung senden? Bitte geben Sie den Anbieternamen an, was es abdeckt, alle Vorbehalte, die Schlussfolgerung und den Dateilink. Bitte verwenden Sie die üblichen Dokumentnamen Ihres Teams und überprüfen Sie das Quellmaterial vor der Anmeldung. Vielen Dank.
Branchenbeispiele
Herstellung von Waren
Kontext. Eine pflanzenbasierte Gruppe lässt ihr Emissionsinventar von einem spezialisierten Gutachter extern überprüfen.
Angepasste Anfrage. Bitte senden Sie den letzten Verifizierungsbericht für [Berichtszeitraum], der den Brennstoffverbrauch, den gekauften Strom und alle anderen überprüften Emissionsbereiche sowie den Verifizierernamen, die Schlussfolgerung und die angegebenen Einschränkungen abdeckt.
Beispielantwort. Prüfbericht vom [Datum], Prüfstelle [Name], deckt den Anwendungsbereich ab 1 und Anwendungsbereich 2 Für alle Seiten in der Gruppe lautet die Schlussfolgerung [Zusammenfassung], mit einer Einschränkung, die für [Website] angegeben ist.
Einzelhandel / Konsumgüter
Kontext. Ein Unternehmen mit mehreren Standorten hat die Sicherheit, dass die Daten zu den Emissionen von Gruppen durch das Nachhaltigkeitsberichtsteam erstellt werden.
Angepasste Anfrage. Bitte geben Sie das externe Assurance Pack für [Berichtszeitraum] für die Gruppenemissionsdatei, einschließlich der Assurance Statement, den Anbieter, ob Scope 3 Bitte verwenden Sie die gleichen Dateinamen, die Ihr Team bereits verwendet.
Beispielantwort. Die Zuverlässigkeitserklärung von [Anbieter] mit Datum [Datum] deckt den Anwendungsbereich ab 1 und Anwendungsbereich 2 und ausgewählter Scope 3 Kategorien, Schlussfolgerung [Zusammenfassung], ohne wesentliche Ausnahmen angegeben.
Offenlegung entwerfen
Notizen, die aus Daten eine Offenlegung machen
LRA-Schulungsvorlagen — passen Sie sie an Ihre Organisation an und prüfen Sie vor der Freigabe die offizielle Quelle.
Methodenhinweis
Geben Sie an, welche Emissionsbereiche überprüft wurden, wer die externe Prüfung durchgeführt hat, welchen Sicherheitsrahmen sie verwendet haben und ob der Überprüfung Grenzwerte oder Qualifikationen beigemessen wurden.
Kontexthinweis
Erläutern Sie, was das Assurance-Ergebnis für die Leser bedeutet, indem Sie das Vertrauensniveau für die gemeldeten Emissionsdaten erläutern und ob Scope 3 wurde aufgenommen oder außerhalb der Überprüfung gelassen.
Erläuterung zu Schwankungen
Wenn sich das Assurance-Ergebnis gegenüber der vorherigen Periode geändert hat, ist zu beachten, ob die Verschiebung einen anderen Prüfungsumfang, eine Änderung des externen Prüfers oder Rahmens oder die Aufhebung oder Hinzufügung von Qualifikationen widerspiegelt.
Eintrag im Inhaltsindex
SB253-VERSICHERUNG Dritter Zusicherung - [Standort / Seite] / [Anmerkungen]Download-Center
Werkzeuge & Formulare zur Vorbereitung
Laden Sie Vorbereitungshilfen für SB253-ASSURANCE nach kostenloser E-Mail-Bestätigung 24 Stunden lang herunter. Links zu Originalberichten bleiben öffentlich zugänglich.
Prüfen
Prüfen Sie zu jeder Aussage die Nachweise
Wir haben das öffentliche Assurance Pack für die Emissionszahlen erhalten, und es nennt den externen Gutachter.
Risiko Der Assembler prüft, ob das veröffentlichte Paket vollständig ist und ob der benannte Rezensent dem Engagement zugeordnet werden kann.
Zu prüfende Nachweise Veröffentlichter Bestätigungsbericht; Deckseite oder Unterschriftenseite mit dem Namen des Rezensenten; endgültige öffentliche Einreichung.
Für das betreffende Jahr wurde die externe Überprüfung in der für die ersten beiden Emissionsbereiche erforderlichen Höhe durchgeführt.
Risiko Der Garantiegeber prüft, ob das Engagement-Niveau tatsächlich dem für das Berichtsjahr erwarteten Niveau entspricht, und nicht eine niedrigere oder andere Form der Überprüfung.
Zu prüfende Nachweise Verpflichtungsschreiben; Wortlaut des Zuverlässigkeitsberichts zur angewandten Ebene; interner Berichtskalender oder Compliance-Checkliste für das Jahr.
Wo in der Überprüfung Vorbehalte festgestellt wurden, haben wir diese Punkte im veröffentlichten Material sichtbar gehalten, anstatt sie zusammenzufassen.
Risiko Der Garantiegeber prüft, ob Einschränkungen, Ausnahmen oder Vorbehalte vollständig in die Offenlegung übernommen wurden.
Zu prüfende Nachweise Assurance-Bericht; Redline der Veröffentlichung; Management Response oder Issue Log, das zeigt, wie mit Vorbehalten umgegangen wurde.
Der von uns veröffentlichte Assurance-Bericht enthält die Gesamtansicht des Rezensenten und macht deutlich, ob es irgendwelche Vorbehalte gab oder nicht.
Risiko Der Garantiegeber prüft, ob der Bericht eine Schlussfolgerung enthält und ob das Vorhandensein oder Fehlen von Vorbehalten eindeutig ist.
Zu prüfende Nachweise Endgültiger Zuverlässigkeitsbericht; Veröffentlichungspaket; Abmeldevermerk, mit dem die für die Öffentlichkeit freigegebene Berichtsversion bestätigt wird.
Wir haben einen externen Gutachter, kein internes Team, für die Assurance-Arbeit verwendet.
Risiko Der Garantiegeber prüft, ob der Überprüfer tatsächlich extern gegenüber dem berichtenden Unternehmen und seinen verbundenen Unternehmen war.
Zu prüfende Nachweise Anbietervertrag; Unabhängigkeitserklärung; Corporate Relationship Checks; Interessenkonflikte
Vor der Ernennung des Prüfers haben wir überprüft, ob er über einschlägige Erfahrungen in der Emissionssicherung verfügt und in der Lage ist, die Arbeiten ordnungsgemäß abzuschließen.
Risiko Der Asseminar prüft, ob der Rezensent die richtige Kompetenz, Kapazität und praktische Fähigkeit für das Engagement hatte.
Zu prüfende Nachweise Anmeldeinformationen des Anbieters; Lebensläufe oder Team-Biografien; Vorschlags- oder Ausschreibungsunterlagen; Hinweise zur Kompetenzbewertung.
Vorzubereitendes Nachweispaket
Häufige Lücken in der Berichterstattung
- Die Informationen werden ohne Datum oder als Punkt dargestellt.
- Der Umfang oder die Grenze der Anweisung wird nicht definiert.
- Schlüsselbegriffe werden im gesamten Bericht inkonsequent verwendet.
- Wesentliche Änderungen seit der vorangegangenen Periode werden nicht angegeben.
- Assertions werden ohne unterstützende Details oder einen Quelldatensatz durchgeführt.
- Es wird Boilerplate verwendet, das nicht wirklich beantwortet, was gefragt wird.
Wo Entwürfe scheitern
Zu vermeidende Fehler und wo Ermessen gefragt ist
Links steht, was Ersteller beim Sammeln falsch machen; rechts, wo Sie ein Ermessen treffen und begründen müssen.
Zu vermeidende Fehler
- Falscher Besitzer gefragtDas Team jagt den Nachhaltigkeitsvorsprung für Zusicherungsnachweise, wenn das Audit-, Finanz- oder externe Anbieterteam tatsächlich die Arbeitspapiere und den Abmeldepfad hält.
- Framework-Labels zu früh verwendetDie Leute fragen nach den Daten in der Offenlegungssprache anstelle der eigenen Prozessbedingungen des Unternehmens, so dass das Quellteam die Anfrage nicht auf seine normalen Datensätze abbilden kann.
- Anwendungsbereich nicht festgelegtDer Sammler gibt nie an, ob der Scheck nur den Umfang abdeckt 1 und Anwendungsbereich 2 oder auch den Anwendungsbereich 3 Statusfeld, so dass verschiedene Teams unterschiedliche Datenabschnitte senden.
- Falscher BerichtszeitraumDer Nachweis wird aus einem anderen Stichtag oder Berichtsfenster als dem für das Offenlegungspaket verwendeten gezogen, wodurch der Zuverlässigkeitsnachweis mit dem Rest der Einreichung inkonsistent ist.
- Zählgrundlage verwechseltEine Quelle gibt ein Status-Flag, während eine andere eine narrative Notiz gibt, und der Sammler fügt sie zusammen, ohne die gleiche Grundlage für jedes Feld zu behalten.
- Ausgestrichene EtikettenDie ursprünglichen Dateinamen, System-Tags oder Dokumenttitel gehen während der Konsolidierung verloren, so dass der Rezensent jedes Element nicht bis zum ersten Datensatz zurückverfolgen kann.
- Getrennte Populationen zusammengeführtZuverlässigkeitsdetails für verschiedene Entitäten, Websites oder Berichtsströme werden in einer Datei zusammengefasst, obwohl sie für die Überprüfung getrennt bleiben sollten.
- Nachweis-Metadaten fehlenDas Paket kommt ohne den Namen des Anbieters, das Datum, die Version oder andere Angaben, so dass keine Möglichkeit zu zeigen, woher die Assurance-Informationen stammen.
- Kein Freigabeverlauf geführtDer endgültige Datensatz wird ohne einen eindeutigen Genehmigungsaufzeichnung verteilt, so dass niemand zeigen kann, wer die Sicherheitsstufe, die Einschränkungen, die Meinung, den verwendeten Standard oder die Anbieterdetails vor der Einreichung überprüft hat.
Ermessen erforderlich
- Was zählt als die abgedeckten Emissionen nach einem Buy-in oder VerkaufWenn sich die Berichtsgrenze im Laufe des Jahres geändert hat, erläutern Sie, welche Websites, Entitäten und Aktivitätsdaten in die Assurance-Arbeit aufgenommen wurden und wie Sie mit Änderungen der Eröffnungs- oder Abschlussperiode umgegangen sind.
- Verwendung unterschiedlicher Ländermethoden für dieselbe AktivitätWenn sich lokale Datensysteme oder Berechnungsmethoden von Land zu Land unterscheiden, geben Sie an, welcher Ansatz für jeden Standort verwendet wurde und warum die endgültige Assurance-Ansicht immer noch ein ähnliches Bild ergibt.
- Grenzfälle für Personen, Vermögenswerte oder Operationen in der Nähe der GrenzeLegen Sie für Elemente in der Nähe der Einschlusslinie die Regel fest, die Sie verwendet haben, um sie aufzunehmen oder wegzulassen, und legen Sie alle wesentlichen Urteile des Managements oder des Garantiegebers offen.
- Wahl des Stichtags und der DatengrundlageWenn die Sicherungsarbeiten eine andere Zeitplanung, einen anderen Berichtsstichtag oder einen anderen Datenschnitt als die zugrunde liegenden betrieblichen Aufzeichnungen verwenden, erläutern Sie die gewählte Grundlage und etwaige Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit.
- Gemessene Zahlen im Vergleich zu Schätzungen oder ProxiesWenn keine direkte Messung verfügbar war, geben Sie an, wo Schätzungen, Modelle oder Proxy-Daten verwendet wurden, warum sie benötigt wurden und ob der Garantiegeber sie anders behandelte als gemessene Zahlen.
- Rundung und Darstellung der endgültigen ZahlenGeben Sie die Rundungsregel an, die für die gesicherten Zahlen verwendet wird, und stellen Sie sicher, dass die veröffentlichten Summen innerhalb des gewählten Präsentationsansatzes immer noch mit den zugrunde liegenden ungerundeten Daten übereinstimmen.
- Schutz sensibler Daten durch Gruppierung oder MaskierungWenn Datenschutz oder Vertraulichkeit bedeutet, dass einige Details kombiniert oder verborgen werden, erläutern Sie, was aggregiert wurde, wie hoch die Gruppierung war und welche Auswirkungen die Zuverlässigkeitsschlussfolgerung hat.
- Unterschiedliche Gewährleistungsabdeckung für direkte Emissionen und WertschöpfungskettenemissionenBezieht sich die Prüfung auf direkte Emissionen, nicht jedoch auf die breitere Wertschöpfungskette, ist die Aufteilung, der Grund für eine teilweise Abdeckung und die Beschreibung dieser Begrenzung in der Schlussfolgerung anzugeben.
Beispiele
So liest es sich im Bericht
Synthetisch, von LRA verfasst — nicht aus einem Unternehmensbericht und kein Text aus einem Standard.
Wir haben dieses synthetische Beispiel aufgenommen, um zu zeigen, wie unsere Gruppe die externe Überprüfung ihrer Klimadaten beschreiben könnte. 31 Dezember 2025, eine unabhängige versicherungsfirma überprüfte unseren umfang 1 und Anwendungsbereich 2 Emissionen mit begrenzter Sicherheit, unter Verwendung ISAE 3000 (überarbeitet) zusammen mit ISAE 3410; die Schlussfolgerung war, dass dem Rezensenten nichts aufgefallen ist, was darauf hindeutet, dass die Zahlen wesentlich falsch angegeben wurden. 3 wurde in der gleichen Überprüfung nicht behandelt, und der Bericht stellte einige Grenzen und Schätzpunkte fest, die die durchgeführte Arbeit einschränkten.
Dieses Beispiel zeigt, wie ein Reporter erklären kann, wer die Überprüfung durchgeführt hat, welches Vertrauensniveau für direkte und gekaufte Energieemissionen erreicht wurde, welcher Rahmen verwendet wurde, ob indirekte Wertschöpfungskettenemissionen einbezogen wurden und welche Einschränkungen hinsichtlich Umfang oder Methoden bestehen.
Dieses synthetische Beispiel zeigt eine Möglichkeit, wie wir unsere externe Prüfung von Emissionsinformationen melden könnten. 2025, ein unabhängiger Dritter angemessene Sicherheit über unseren Umfang zur Verfügung gestellt 1 und Anwendungsbereich 2 Zahlen unter ISAE 3000 (Überarbeitet), und die Schlussfolgerung war positiv, ohne dass wesentliche Probleme identifiziert wurden; Der Rezensent legte jedoch einige Qualifikationen im Zusammenhang mit Datenlücken an zwei Standorten fest und schloss Scope aus 3 aus dem Engagement.
Nur illustrierend: Dieses Beispiel zeigt eine andere Stimme des Sektors, während es immer noch den Prüfer, das Konfidenzniveau für direkte und gekaufte Energieemissionen, den Sicherungsrahmen, das Ergebnis, die festgestellten Grenzwerte und die Tatsache, dass die Emissionen der Wertschöpfungskette außerhalb der Überprüfung lagen, abdeckt.
Qualitätsstufen
- Basis
Ein unabhängiger Gutachter gab unseren Umfang 1 und Anwendungsbereich 2 Emissionen ein eingeschränktes Zuverlässigkeitsgutachten.
- Besser
Eine externe Versicherungsgesellschaft gab unseren Scope 1 und Anwendungsbereich 2 Emissionslimitierte Gewährleistung unter ISAE 3000, und es stellte keine wesentlichen Einschränkungen fest.
- Am besten
Ein unabhängiger Assurance-Anbieter hat unseren Scope überprüft 1 und Anwendungsbereich 2 Emissionen für das abgeschlossene Jahr 31 Dezember 2025 unter ISAE 3000 und erteilte beschränkte Sicherheit; Anwendungsbereich 3 wurde nicht abgedeckt, und der Hauptgrund für das unveränderte Ergebnis war, dass unsere Datenerhebungskontrollen über den Zeitraum hinweg konsistent blieben.
Prüfen Sie Ihr Verständnis
Szenarien zum Durcharbeiten
Ein Reporting-Team hat einen unterzeichneten Assurance-Bericht für seinen Anwendungsbereich 1 und Anwendungsbereich 2 Zahlen: Der Bericht nennt den externen Prüfer, gibt den erreichten Prüfungsgrad an und enthält eine Schlussfolgerung, aber das Team ist sich nicht sicher, ob es erwähnen soll, dass der Prüfer auch eine Beschränkung des Umfangs bei einem Besuch vor Ort festgestellt hat.
Eine Organisation hat eine externe Überprüfung ihrer direkten Emissionen und gekauften Stromdaten erhalten, aber ihren Anwendungsbereich 3 Die Arbeit wird noch immer intern überprüft und keine externe Überprüfung hat begonnen. Der Narrativentwurf sagt derzeit nur, dass die breiteren Wertschöpfungskettenzahlen „unter Begutachtung sind.
Ein Unternehmen beauftragte ein spezialisiertes Unternehmen, seine Emissionsdaten zu überprüfen, aber der Entwurf sagt nicht, ob dieses Unternehmen unabhängig war.
Im Assurance-Bericht heißt es, die Emissionsdaten seien mit einem anerkannten Assurance-Framework überprüft worden und geben eine Schlussfolgerung mit einer Qualifizierung zu einer Datenquelle. Das Nachhaltigkeitsteam will die Offenlegung verkürzen, indem es den Framework-Namen und die Qualifizierung weglässt, weil die Schlussfolgerung bereits „limited assurance ist.
Echte Berichte
How 3 companies report it
Beispiele für vollständige und teilweise Berichtspraxis. Es handelt sich um evidenzbasierte Analysen, nicht um Vorlagen zum Abschreiben.
Cargill
Old Dominion Freight Line / ODFL
Host Hotels & Resorts, Inc.
| Feld | Cargill | Old Dominion Freight Line / ODFL | Host Hotels & Resorts, Inc. |
|---|---|---|---|
| Scope 1 and 2 coverage | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Assurance caveats | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Assurance conclusion | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Assurance provider | Teilweise | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Scope 3 assurance status | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Assurance method standard | Teilweise | Teilweise | Teilweise |
Fragen Sie den AI Assistant des Knowledge Hub zu dieser Offenlegung
Erhalten Sie praktische Antworten für Ihren Berichterstattungskontext.
Eigenen Text prüfen
Fügen Sie ein oder zwei Absätze ein. Der Ausschnitt wird nur für diese Prüfung verwendet und nicht in Ihrer Unterhaltung gespeichert.
Der Vergleich nutzt Beispiele auf dieser Karte, nicht deren Häufigkeit im Berichtskorpus.
Hinweis, keine Prüfungssicherheit
Verweise auf das Rahmenwerk
Einschlägige California-Anforderungen und verwandte Offenlegungen
California
SB253-ASSURANCE
innerhalb von California SB 253: Climate Corporate Data Accountability Act
Verwandtes & Entdecken
Mehr in California SB 253 →Gesamten Katalog durchsuchen →Alle Offenlegungen durchsuchen →
FAQ
Fragen, die diese Seite beantwortet
Beginnen Sie mit dem einfachen Erklärer der Seite und arbeiten Sie dann den Schritt-für-Schritt-Vorbereitungsabschnitt durch, um die aufgeführten Datenpunkte zu sammeln: Umfang 1 und 2 Coverage, Assurance Cavates, Assurance Conclusion, Assurance Provider, Scope 3 Assurance-Status und Standard der Assurance-Methode. Die Seite soll Ihnen helfen, diese in einen Entwurf zu verwandeln, nicht um Ihren eigenen internen Prozess zu ersetzen.
Die Seite hebt sechs Datenpunkte hervor, die vorbereitet werden müssen: Umfang 1 und 2 Coverage, Assurance Cavates, Assurance Conclusion, Assurance Provider, Scope 3 Verwenden Sie diese als Start-Checkliste für Ihren Entwurf und Ihr Beweispaket.
Die Seite weist keine Rollen für Sie zu, aber sie ist für den Gebrauch durch den Praktiker eingerichtet, so dass Sie den Schritt-für-Schritt-Abschnitt und die Arbeitsmappe verwenden können, um jeden Datenpunkt einem benannten Eigentümer zuzuordnen. Ein praktischer Ansatz besteht darin, jedem Element im Beweispaket und jedem Bestätigungsanspruch, den Sie überprüfen müssen, das Eigentum zuzuweisen.
Die Seite enthält ein Beweispaket mit fünf Elementen zur Unterstützung der Zuverlässigkeitsbereitschaft. Verwenden Sie es neben den sechs Zuverlässigkeitsansprüchen, um zu überprüfen, damit Sie zeigen können, woher jeder Anspruch kommt und was ihn unterstützt.
Die Seite sagt, dass es sechs Assurance-Ansprüche gibt, die überprüft werden müssen, jeder mit einem Anspruch, Risiko und Evidenzwinkel. Verwenden Sie sie als Überprüfungs-Checkliste, um zu testen, ob Ihr Offenlegungsentwurf unterstützt wird und ob Vorbehalte oder Lücken erklärt werden müssen.
Die Seite listet häufige Berichtslücken und Fehler auf, so dass Sie Ihren Entwurf überprüfen können, bevor er überprüft wird.Verwenden Sie diesen Abschnitt, um fehlende Abdeckung, unklare Zusicherungsformulierungen oder schwache Beweise zu erkennen, bevor Sie die Offenlegung abschließen.
Das Download-Center enthält eine Prep & Assurance-Arbeitsmappe im .xlsx-Format und eine druckbare Bibliothekskarte im .pdf-Format. Verwenden Sie die Arbeitsmappe, um die Datenpunkte, Beweise und Besitz zu organisieren, und verwenden Sie die Bibliothekskarte als schnelle Referenz beim Verfassen oder Überprüfen.
Ja, die Seite enthält synthetische illustrative Beispielangaben, einschließlich einer quantitativen Tabelle. Behandeln Sie sie nur als Beispiele für Struktur und Präsentation und stellen Sie sicher, dass alle Zahlen in Ihrem eigenen Entwurf intern konsistent sind.
Der Entwurf-Output-Bereich bietet Visualisierungsideen, narrative Starter und eine Content-Index-Zeile, die Ihnen helfen, den endgültigen Text zu gestalten. Verwenden Sie diese Eingabeaufforderungen, um Ihre vorbereiteten Daten und Beweise in einen klaren Entwurf für die interne Überprüfung umzuwandeln.
Die Page Notes ESRS E1 (Klimawandel) als die nächstliegende Übereinstimmung, so dass die Daten über beide wiederverwendbar sein können.
Weitere Fragen, bei denen diese Seite hilft