منهجية الأهمية النسبية للتأثيرات لدى GRI: كيفية تقييم التأثيرات المهمة وترتيب أولوياتها

تصميم مرئي من مركز LRA للمعرفة — مخصص للاستخدام التحريري والتعليمي.

مسودة تعليمية مستندة إلى المصادر. ويلزم اعتماد LRA الفني النهائي قبل النشر.

مقالة عامة

تفرض GRI 3 منطق تقييم الأهمية، وليس قالباً عالمياً للحساب. وينبغي للمنظمة تحديد التأثيرات الفعلية والمحتملة، السلبية والإيجابية؛ وتقييم الأهمية باستخدام المعايير ذات الصلة؛ وترتيب التأثيرات من الأكثر إلى الأقل أهمية؛ وتجميع التأثيرات ذات الصلة في موضوعات؛ وتحديد عتبة للإبلاغ وتوثيقها؛ واختبار الموضوعات الجوهرية الناتجة؛ والحصول على مراجعة واعتماد من الحوكمة.

ولا يفرض المعيار مقياساً من 1–5، أو متوسطاً مرجحاً، أو مصفوفة لأصحاب المصلحة ذات محورين، أو درجة واحدة للأهمية النسبية، أو عدداً محدداً من الموضوعات الجوهرية، أو حدّاً فاصلاً ثابتاً. وقد يكون النموذج العددي مفيداً كأداة تنفيذ، لكنه يجب أن يحافظ على تمييزات GRI الأساسية وأن يظل منفتحاً على الحكم المهني.

الشكل 1. تحدد GRI معايير متميزة للأهمية. ويُعد نظام التقييم خياراً خاضعاً للضبط في التنفيذ، وليس متطلباً من متطلبات المعيار.

لا يكون نموذج التقييم أفضل من بيانات التأثيرات التي يستقبلها. فلا يمكن تقييم «المناخ» أو «التنوع» أو «المجتمع» تقييماً ذا معنى إلى أن تصف المنظمة الأثر، والمورد أو صاحب المصلحة المتأثر، والنشاط أو العلاقة المعنية، وما إذا كان التأثير فعلياً أو محتملاً، وما إذا كان سلبياً أو إيجابياً.

المقياس التالي نموذج توضيحي يمكن للمنظمة معايرته وفق قطاعاتها وجغرافيتها وأدلتها. ينبغي إعادة صياغة نقاط الارتكاز بما يلائم مجموعة الآثار الخاصة بالمنظمة. ينبغي تطبيق التقييمات على مستوى الأثر من قبل أشخاص ذوي خبرة ذات صلة، ومناقشتها في ورشة لمعايرة التقييمات.

تخلط نقاط الارتكاز هذه عمداً بين الأدلة النوعية والكمية. فقد يؤدي تحديد عدد عالمي صارم للأشخاص أو الأطنان أو الهكتارات إلى تحريف السياق: إذ يعتمد حجم سحب المياه على إجهاد الحوض؛ وتعتمد جسامة التمييز على الحق المتأثر والعواقب؛ وقد يتعرض عدد قليل من الأشخاص لضرر بالغ الشدة للغاية.

تنص GRI على أن أياً من الحجم أو النطاق أو الطابع غير القابل للجبر يمكن أن يجعل الأثر السلبي جسيماً. ولذلك قد يؤدي متوسط حسابي بسيط إلى تخفيف بُعد متطرف واحد. فعلى سبيل المثال، يبلغ متوسط تقييمات الحجم 5 والنطاق 1 وعدم قابلية الجبر 5 مقدار 3.7، رغم أن الأثر قد يكون كارثياً ومستحيلاً جبره بالنسبة إلى الشخص أو المجموعة المتأثرة.

بالنسبة إلى الآثار السلبية المحتملة، يمكن للمنظمة استخدام مصفوفة أو قواعد لاتخاذ القرار للجمع بين الجسامة والاحتمالية. وينبغي أن يظل الناتج فئة أولوية، لا درجة توحي بدقة زائفة. وينبغي أن يتضمن النموذج أيضاً قاعدة تجاوز صريحة للآثار المحتملة الجسيمة على حقوق الإنسان، وحيثما تختار المنظمة ذلك، للآثار الأخرى شديدة الجسامة والمنخفضة الاحتمالية.

إذا استخدمت المنظمة الضرب أو الجمع أو الأوزان، فينبغي لها أن تثبت أن الصيغة لا يمكنها تجاوز هذه الضمانات. وينبغي لها أيضاً أن تحتفظ بالتقييمات المكوِّنة والأساس المنطقي لها، حتى يتمكن المراجعون من معرفة سبب احتمال تطلب أثرين لهما الدرجة الإجمالية نفسها معاملة مختلفة.

تُقيَّم الآثار الإيجابية الفعلية من حيث الحجم والنطاق؛ كما تستخدم الآثار الإيجابية المحتملة الاحتمالية. وينبغي إعطاء الأولوية للآثار الإيجابية والسلبية بشكل منفصل لأنها قد لا تكون قابلة للمقارنة، ولا يمكن تعويض الآثار السلبية بالآثار الإيجابية. فالفائدة المناخية لمشروع للطاقة المتجددة لا تحيّد أثراً مرتبطاً به يتمثل في النزوح أو في التأثير على حقوق العمال.

1. قيّم الآثار بصورة فردية واحتفظ بتصنيفات المكونات والأدلة وحالات عدم اليقين وتعليقات المراجعين.

2. رتّب الآثار السلبية من الأكثر إلى الأقل أهمية؛ وأجرِ ترتيباً منفصلاً للأولوية بالنسبة إلى الآثار الإيجابية.

3. اجمع الآثار ذات الصلة في موضوعات فقط بعد إجراء التقييم على مستوى الأثر، باستخدام معرّفات مستقرة للآثار.

4. حدّد حداً أدنى للموضوع بحيث لا يمكن طمس أثر فردي شديد الأهمية بأخذ متوسط عدد كبير من الآثار ذات التصنيفات الأقل ضمن الموضوع نفسه. ويُعد ذلك إجراءً رقابياً للتنفيذ، وليس صيغة من GRI.

5. خذ في الاعتبار الآثار التراكمية والمنهجية والمتركزة جغرافياً التي قد لا تظهر في التصنيفات المنعزلة.

6. حدّد عتبة أو حداً فاصلاً شفافاً بعد مراجعة القائمة المرتبة وغرض المنظمة من إعداد التقارير.

7. سجّل الاستثناءات: الموضوعات المُدرجة دون العتبة الرقمية بسبب آثار شديدة على حقوق الإنسان، أو أدلة سريعة التطور، أو السياق التنظيمي، أو تمحيص الخبراء.

8. اختبر الموضوعات المقترحة مقابل معايير القطاع المنطبقة ومع الخبراء المعنيين ومستخدمي المعلومات.

9. احصل على مراجعة أعلى هيئة حوكمة وموافقتها، واحتفظ بسجل القرار النهائي.

يترك GRI حدّ القطع للمنظمة. وينبغي تحديد العتبة بعد ترتيب التأثيرات بالنسبة إلى بعضها بعضًا، لا نسخها من مؤسسة أخرى أو تثبيتها قبل فهم مجمل التأثيرات. وينبغي أن تكون مرتفعة بما يكفي لتركيز التقارير على أهم التأثيرات، ولكن لا ينبغي التلاعب بها لتناسب طول تقرير محدد مسبقًا أو البيانات المتاحة.

تحد ورشة المعايرة من عدم اتساق التصنيف بين الوظائف والمواقع. وهي ليست تصويتاً على أهمية الموضوعات. وينبغي للمشاركين مراجعة عينة من بيانات الآثار قبل إجراء التقييم الكامل، ومقارنة التصنيفات، وتمحيص الأدلة، والاتفاق على كيفية تطبيق المقياس.

1. أكّد تعريفات الأثر، والفعلي/المحتمل، والسلبي/الإيجابي، والحجم، والنطاق، وعدم قابلية المعالجة، والاحتمال.

2. اختبر المقياس على عدة آثار متباينة، بما في ذلك حالة شديدة على حقوق الإنسان منخفضة الاحتمال.

3. قارن التصنيفات بين المتخصصين في البيئة والقوى العاملة والمجتمع وسلسلة القيمة.

4. حدّد المواضع التي تساعد فيها العتبات الكمية والمواضع التي يلزم فيها حكم نوعي قائم على الحقوق أو السياق.

5. اتفق على معالجة متحفظة للأدلة الناقصة؛ وينبغي أن تؤدي فجوات البيانات إلى إجراء تحقيق، لا إلى درجات منخفضة تلقائياً.

6. وثّق أوجه الاختلاف، وقرارات المعايرة النهائية، والأمثلة التي ستُستخدم في إرشادات المقيّمين.

7. أعد المعايرة بعد الجولة الأولى من التقييم إذا كُشف عن انحراف منهجي أو تحيز قطاعي/جغرافي.

• تسجيل درجات لأسماء الموضوعات بدلاً من بيانات التأثيرات.

• استخدام الصيغة نفسها للتأثيرات الفعلية والمحتملة، والتأثيرات السلبية والإيجابية.

• تطبيق الاحتمالية على التأثيرات الفعلية أو السماح للاحتمالية المنخفضة بكبح تأثيرات حقوق الإنسان الشديدة.

• احتساب متوسط الحجم والنطاق وعدم قابلية المعالجة بحيث يختفي أحد الأبعاد القصوى.

• مقاصة التأثيرات الإيجابية والسلبية في درجة واحدة.

• استخدام الحجم المالي أو شعبية أصحاب المصلحة أو اهتمام وسائل الإعلام كبدائل عن أهمية التأثير.

• اعتبار البيانات المفقودة دليلاً على انخفاض التأثير.

• تجميع التأثيرات في موضوعات قبل تسجيل الدرجات ثم إسناد درجة موضوع عامة واحدة.

• تحديد العتبة لإنتاج عدد مرغوب من فصول التقرير.

• عدم الاحتفاظ بأي سجل للمعايرة أو سجل للقرارات أو موافقة حوكمية.

تستخدم منهجية متينة لتسجيل الدرجات وفق GRI الأرقام لتنظيم الحكم، لا لاستبداله. فهي تحافظ على معايير الأهمية الصحيحة، وتمنع تلاشي التأثيرات الشديدة عند احتساب المتوسط، وتفصل بين التأثيرات الإيجابية والسلبية، وتجعل عدم اليقين واضحاً، وتترك سجلاً للقرارات يمكن لمراجع آخر إعادة إنتاجه. وتثبت جودة المنهجية من خلال منطقها وأدلتها — لا من خلال مدى تطور جدول بياناتها.

ينبغي إعادة التحقق من مجموعة المصادر أدناه كجزء من ضابط التحديث السابق للنشر. تستند الاستنتاجات المعيارية في هذه المقالة إلى المعايير العالمية الرسمية الحالية لـ GRI والأسئلة الشائعة الرسمية.

1. GRI 1: الأساس 2021. متطلبات إعداد التقارير وفقاً للمعايير، وأسباب الحذف، وفهرس المحتوى، واختيار معيار الموضوع. افتح المصدر الرسمي

2. GRI 2: الإفصاحات العامة 2021. المتطلبات والإرشادات الرسمية المتعلقة بالمنظمة المبلِّغة والحوكمة والسياسات والعاملين وإشراك أصحاب المصلحة. افتح المصدر الرسمي

3. GRI 3: الموضوعات الجوهرية 2021. الإرشادات والإفصاحات الرسمية المتعلقة بتحديد الموضوعات الجوهرية وإدراجها وإدارتها. افتح المصدر الرسمي

4. الأسئلة الشائعة حول معايير GRI العالمية 2021. إيضاحات رسمية بشأن اختيار إفصاحات معيار الموضوع، وأسباب الحذف، والأهمية، والحدود. افتح المصدر الرسمي

5. معايير GRI — باللغة الإنجليزية. نقطة الوصول الرسمية إلى معايير GRI الحالية وإصدارات المنشورات. افتح المصدر الرسمي