الآثار الفعلية مقابل المحتملة بموجب GRI: التعريفات والأمثلة ومنطق التقييم

مادة تعليمية للممارسين. يجري التمييز طوال هذه المادة بين المتطلبات وإرشادات GRI وممارسات التنفيذ لدى LRA. وتتطلب السيناريوهات التوضيحية ومرتكزات التقييم وصياغة العبارات تكييفًا وفقًا لوقائع المنظمة وقطاعاتها ومواقعها وأدلتها وسياق إعداد التقارير لديها. هذه المادة ليست مشورة قانونية أو مشورة بشأن التأكيد.

الشكل 1. منطق اتخاذ القرار بشأن الآثار السلبية. تكون شبه الحادثة عادةً دليلًا على مسار محتمل، في حين يتطلب الضرر المؤكد تقييمًا للأثر الفعلي.

يمكن أن ينطوي حدث واحد على عدة آثار، ويمكن أن ينشأ أثر واحد عن أحداث عديدة. وتصف عبارات «انسكاب مادة كيميائية» أو «فشل تدقيق المورّد» أو «سحب المنتج» حدثاً أو استجابة إدارية، ولا تصف بالضرورة الأثر. وينبغي أن يوضح التقييم النتيجة والطرف المتأثر أو المستقبل البيئي.

ينبغي أن تُظهر الأدلة أن النتيجة المحددة قد وقعت، لا مجرد وجود خطر أو فشل في الضوابط أو مخالفة قانونية. ويختلف مستوى الأدلة المطلوب باختلاف نوع الأثر، ولا يؤدي عدم اليقين بشأن النطاق أو السببية تلقائياً إلى تحويل أثر فعلي إلى أثر محتمل. ويمكن للمنظمة تسجيل ضرر أساسي مؤكد مع عدم اليقين بشأن مداه وشرح هذا عدم اليقين.

حدّد النتيجة الملحوظة وفترة الإبلاغ والموقع والنشاط أو علاقة الأعمال.

قارِن بين المصادر حيثما أمكن: بيانات الأنظمة، والشكاوى، وأدلة أصحاب المصلحة المتأثرين، ونتائج الخبراء، والسجلات الخارجية.

افصل بين الحدث والعواقب. فقد يؤدي الانسكاب إلى تلوث فعلي، وفقدان فعلي لإمكانية الوصول، وآثار صحية محتملة طويلة الأجل.

سجّل الإسناد بعناية. وتسأل GRI عما إذا كانت المنظمة منخرطة من خلال أنشطتها أو نتيجةً لعلاقات الأعمال؛ ولا تشترط حسم كل أوجه عدم اليقين السببي قبل أن يمكن التحقيق في الأثر والإبلاغ عنه.

قيّم الشدة دون تطبيق الاحتمال. وقد يُسترشد بتواتر الأحداث المماثلة في تقييم الآثار المحتملة الأوسع نطاقاً والاستجابة الإدارية، لكنه لا يجعل الضرر الفعلي أقل أهمية.

يحتاج الأثر المحتمل إلى مسار موثوق. وليس المقصود به أي ضرر يمكن تخيله. وينبغي للمنظمة أن تربط نشاطاً أو منتجاً أو خدمة أو علاقة أعمال بالشخص المتأثر أو المستقبل البيئي، وأن تصف الآلية وأن تراعي الضوابط القائمة. ويمكن أن يكون التقييم نوعياً عندما تكون البيانات محدودة، شريطة أن تكون الافتراضات ودرجة الثقة في الأدلة شفافتين.

حدّد الخطر أو عامل الضغط: المعدات غير الآمنة، أو سحب المياه، أو الخوارزمية التمييزية، أو ممارسة استقدام العمالة، أو تصميم المنتج، أو أي مصدر آخر.

حدّد التعرّض: من أو ما الذي قد يتأثر، وفي أي مواقع، ومن خلال أي مسار للمنتج أو سلسلة القيمة، وعلى مدى أي فترة.

حدّد النتيجة: الضرر الذي قد ينشأ، وليس فقط مخاطر الأعمال التي تواجهها المنظمة.

قيّم الشدة إذا وقع الأثر، ثم قيّم الاحتمال. ولا تخفّض الشدة الموثوقة بسبب توقع فعالية الضوابط الحالية.

راجع أدلة الضوابط: التصميم، والتنفيذ، والتغطية، والفعالية التشغيلية، والرصد، وعواقب الفشل.

1. أنشئ معرّفاً مستقراً للأثر واكتب بياناً دقيقاً للأثر.

2. حدّد النشاط أو المنتج أو الخدمة أو العلاقة التجارية المرتبطة بالأثر.

3. حدّد الأشخاص أو المجموعات أو النظم الإيكولوجية المتأثرة أو الجهات المتلقية الأخرى، والموقع أو المسار ذي الصلة.

4. صنّف الأثر باعتباره سلبياً أو إيجابياً، وباعتباره فعلياً أو محتملاً أو مزيجاً من آثار فعلية ومحتملة منفصلة.

5. سجّل حالة الأدلة: مؤكدة، أو ادعاء موثوق، أو مقدّرة، أو نمذجية، أو محل نزاع، أو غير معروفة.

6. بالنسبة إلى أثر سلبي فعلي، قيّم الحجم والنطاق والطابع غير القابل للجبر.

7. بالنسبة إلى أثر سلبي محتمل، قيّم الشدة والاحتمال، مع تطبيق قاعدة تقديم الشدة في آثار حقوق الإنسان.

8. قيّم الضوابط بشكل منفصل: الضابط المقصود، والتغطية، وأدلة الاختبار، والاستثناءات، والمسار المتبقي.

9. حدّد الأهمية النسبية مقارنةً بآثار المنظمة الأخرى واحتفظ بالافتراضات أو الآراء المخالفة.

10. اربط الاستنتاج بالإجراء والإفصاح: الوقاية/التخفيف بالنسبة إلى الآثار المحتملة، والمعالجة بالنسبة إلى الآثار الفعلية، وتتبع الفعالية لكليهما.

يطلب الإفصاح 3-1 من المنظمة أن تصف كيفية تحديدها للآثار الفعلية والمحتملة، والسلبية والإيجابية، وكيف أعطتها الأولوية. ولذلك ينبغي أن تشرح المنهجية منطق التصنيف والافتراضات، لا أن تعرض فقط مصفوفة نهائية للموضوعات. ويتطلب الإفصاح 3-3 بعد ذلك وصف الآثار الفعلية والمحتملة لكل موضوع جوهري، ومشاركة المنظمة، والسياسات أو الالتزامات، والإجراءات، وتتبع الفعالية، وإشراك أصحاب المصلحة.

اعتبار كل خطر أثرًا من دون وصف التأثير والطرف المتأثر.

التعامل مع الحادث باعتباره الأثر، وعدم فصل عواقبه المختلفة.

تطبيق الاحتمالية على ضرر فعلي وقع بالفعل.

اعتبار عدم تسجيل أي حوادث دليلًا على عدم وجود أثر محتمل.

افتراض أن وجود سياسة أو تدقيق أو شهادة يلغي مسار الأثر من دون أدلة على فعالية التشغيل.

تصنيف الادعاءات باعتبارها حقائق مؤكدة أو، على العكس، استبعادها بالكامل قبل التحقيق.

دمج الآثار الفعلية والمحتملة في درجة واحدة لا يمكنها دعم الاستجابة أو الإفصاح الصحيح.

التالي: الحجم والنطاق والطابع غير القابل للإصلاح - كيفية تقييم الشدة بموجب GRI.

التالي: آثار حقوق الإنسان بموجب GRI - لماذا يمكن أن تتجاوز الشدة الاحتمالية.

التالي: حدود الأهمية النسبية في GRI - كيفية تحديد الحد الفاصل واعتماده والدفاع عنه.

GRI 3: Material Topics 2021 - الإفصاح 3-3 بشأن الآثار الفعلية والمحتملة والإجراءات.