Как выбрать верификатора выбросов ПГ в ОАЭ: аккредитация, компетентность и конфликты интересов

Технический статус. Декрет-закон действует с 30 May 2025. Обязанности по Article 6 распространяются на Источники, определенные Министерством и компетентным органом, а сам закон не предписывает универсальный порядок аккредитации внешнего верификатора для каждой корпоративной отчетности MRV. Cabinet Resolution No. 67 of 2024 представляет собой отдельный инструмент реестра углеродных кредитов с более четкими требованиями к органам по верификации. До заключения договора подтвердите применимую программу, указание органа, орган по аккредитации и утвержденную область аккредитации.

Образовательный материал. Он не заменяет Federal Decree-Law No. 11 of 2024, имплементирующие решения, указание компетентного органа, юридическую консультацию, инженерную или научную экспертизу, профессиональное суждение либо заключение по результатам предоставления уверенности.

Верификатор может предоставить полезное заключение только тогда, когда задание имеет четко определенные предмет, критерии, границы, период, уровень уверенности, подход к существенности и предполагаемое использование. Технически компетентная организация все же может оказаться неподходящим поставщиком, если ее аккредитация не охватывает необходимую программу или сектор, предложенной команде не хватает соответствующих знаний о процессах, она не может посетить существенные объекты либо участвовала в разработке инвентаризации, которую ее просят верифицировать.

Наиболее распространенная ошибка при закупке — запросить ценовое предложение на «верификацию в соответствии с климатическим законодательством ОАЭ», не определив, что это означает. Поставщик может рассчитать стоимость добровольной верификации по ISO 14064-3, задания с ограниченной уверенностью в отношении отдельных показателей, валидации углеродного проекта или проверки готовности. Это не взаимозаменяемые услуги. Результат, объем доказательств, ответственность, график и стоимость могут существенно различаться.

Обоснованный процесс выбора начинается с определения правового и программного пути, а затем проверяет поставщика на соответствие этому пути.

Используйте одностраничное описание задания. В нем следует указать точный путь:

Регуляторная корпоративная отчетность MRV. Верификация или проверка, запрошенная MOCCAE, компетентным органом уровня эмирата или другим уполномоченным органом в соответствии с Декретом-законом.

Национальный реестр углеродных кредитов. Верификация сокращения выбросов, проекта или заявления об углеродном кредите в соответствии с Cabinet Resolution No. 67 of 2024 и соответствующей методологией реестра.

Добровольная организационная инвентаризация. Верификация на соответствие согласованному критерию инвентаризации, например ISO 14064-1 или GHG Protocol, для целей руководства, заказчика или публичной отчетности.

Уверенность в финансовой отчетности или отчетности в области устойчивого развития. Задание по стандарту предоставления уверенности в отношении раскрытий о климате или отдельных показателей; оно может выполняться одновременно с верификацией выбросов ПГ по ISO, но не является автоматически идентичным ей.

Проверка готовности. Диагностическая проверка без вынесения мнения, проводимая до формальной верификации. Ее не следует представлять как верификацию или предоставление уверенности.

Для каждого пути зафиксируйте предполагаемого пользователя, требуемую формулировку заявления, критерии, отчетный период, организационные и операционные границы, газы и области охвата, объекты, существенность, уровень уверенности, дату подачи в регуляторный орган или реестр и требуемый язык.

Рисунок 1. Цель верификации должна быть определена до проверки аккредитации, области охвата и результатов работ. Оригинальная практическая иллюстрация London Reporting Academy.

Аккредитация — это не единый вопрос с ответом «да» или «нет». Попросите участника предоставить:

наименование органа по аккредитации и подтверждение того, признан ли он для проведения валидации и верификации в рамках соответствующего международного соглашения;

действующий сертификат аккредитации и сведения об истечении срока его действия или статусе надзорной проверки;

подробный перечень аккредитации, включая категории секторов и виды деятельности;

охватываемые стандарты и программы;

офис или юридическое лицо, на которое распространяется аккредитация;

любые приостановления, ограничения, переходные положения или невыполненные условия;

образец заявления, показывающий, как знак аккредитации будет представлен для предлагаемой области охвата.

ISO/IEC 17029 устанавливает общие принципы для компетентных, последовательных и беспристрастных органов по валидации/верификации. ISO 14065 применяет эти принципы к экологической информации. ISO 14064-3 устанавливает требования и руководство по верификации и валидации отчетности о выбросах ПГ, тогда как ISO 14066 касается компетентности команд и независимых проверяющих.

Одного названия сертификата недостаточно. Орган может быть аккредитован для одной экологической программы, но не для требуемой организационной или проектной области охвата выбросов ПГ. Он может иметь глобальный сертификат, но предлагать выполнение работ из офиса или филиала, не включенного в аккредитованную область охвата. Например, требования EIAC связывают аккредитованные заявления с утвержденной областью охвата, сектором и аккредитованным офисом, а также требуют наличия процесса управления рисками для беспристрастности и потенциальными конфликтами.

Контроль в RFP. Потребуйте от участника выделить в перечне области охвата точные строки, охватывающие задание. Команда по закупкам должна самостоятельно проверить статус в открытом реестре органа по аккредитации.

Cabinet Resolution No. 67 of 2024 касается Национального реестра углеродных кредитов. Оно содержит прямые требования к органам по верификации, включая верификацию, связанную с ISO, и утверждение области верификации. Эти требования имеют большое значение, когда предметом являются сокращение выбросов или деятельность, связанная с углеродными кредитами, в рамках данного режима.

Однако их не следует автоматически переносить в каждый RFP по корпоративной инвентаризации в рамках Article 6, как если бы сам Декрет-закон установил такой же порядок привлечения внешнего верификатора. Правильная проверка включает следующие вопросы:

Какой документ или указание органа применяется?

Каков предмет верификации: организационная инвентаризация, проект сокращения выбросов, продукт, запись в реестре или публичное раскрытие?

Какие критерии и заявление требуются?

Является ли одобрение по конкретной программе дополнительным требованием к аккредитации ISO?

Если ответ остается неясным, укажите в RFP, что окончательное присуждение договора обусловлено письменным подтверждением соответствующего органа или владельца программы.

Запросите имена специалистов и распределение ролей. Команда в совокупности должна продемонстрировать:

компетентность в области организационной инвентаризации выбросов ПГ;

знание выбранных критериев инвентаризации и иерархии коэффициентов выбросов;

знание сектора применительно к существенным источникам выбросов;

техническую экспертизу в области сжигания, технологических выбросов, хладагентов, отходов, электроэнергии или оценки по цепочке создания стоимости, если это применимо;

компетентность в области систем данных и внутреннего контроля;

опыт работы с существенностью, выборкой и посещением объектов;

владение арабским и английским языками, если это необходимо;

порядок проведения независимой технической проверки и принятия решений.

Верификатор с обширным опытом работы в офисном секторе услуг может оказаться неподходящим для цементной промышленности, металлургии, нефтегазовой отрасли, разработки карьеров, энергетики, опреснения воды или сложных систем с хладагентами. Попросите участника указать не менее трех сопоставимых заданий, проверенные категории источников, размер и географию совокупности объектов, а также роль каждого предложенного члена команды.

Контроль ключевых специалистов. Поставьте замену ведущего верификатора, отраслевого эксперта или независимого проверяющего в зависимость от одобрения заказчика и предоставления подтверждений эквивалентной компетентности.

Независимость не обеспечивается одним предложением в заявке. Потребуйте заполненную декларацию о конфликте интересов, охватывающую поставщика, его сеть, аффилированные организации, субподрядчиков и предлагаемый персонал.

Как минимум выясните, выполнял ли поставщик в течение соответствующего периода:

разработку методологии расчёта выбросов ПГ или организационной границы;

расчёт существенных частей инвентаризации;

выбор коэффициентов выбросов или создание оценочных моделей;

внедрение или настройку программного обеспечения для расчёта выбросов;

подготовку проекта сокращения выбросов или базового уровня, подлежащего верификации;

подготовку публичного заявления или заявки в реестр;

предоставление управленческих услуг или принятие решений за отчитывающуюся организацию;

получение условного вознаграждения, связанного с успешным заключением, выпуском кредитов или заявленным сокращением выбросов;

наличие финансового, коммерческого или тесного личного интереса в организации;

привлечение субподрядчика, который также консультирует организацию;

проведение проверки готовности с последующим предложением тех же лиц для формальной верификации.

Предыдущий консультационный проект не всегда делает всего поставщика непригодным, однако участник торгов должен определить угрозу, объяснить применимое правило и продемонстрировать меры предосторожности. Возможные меры включают отдельные юридические лица или команды, исключение персонала, независимую проверку, договорённости о периоде охлаждения, ограниченный доступ, усиленную проверку качества или отказ от проекта. Мера предосторожности заслуживает доверия только в том случае, если она устраняет фактическую угрозу самопроверки, защиты интересов, близкого знакомства или финансовой заинтересованности.

Рисунок 2. Выбор верификатора должен сочетать техническую оценку с отдельным контролем конфликта интересов и соответствия требованиям. Авторский практический рисунок London Reporting Academy.

В заявке следует указать:

какой офис контролирует проект и подписывает документы по нему;

где находятся ведущий верификатор и специалисты;

какие площадки будут посещены и почему;

что может выполняться дистанционно;

предположения относительно поездок, визы и требования к доступу;

порядок работы с данными свободных зон, нескольких эмиратов и зарубежных источников;

как будет оцениваться надёжность дистанционных методов;

как будут охвачены существенные площадки, исключённые из посещения.

Дистанционная работа может быть эффективной, однако она не является заменой по умолчанию наблюдению за счётчиками, производственными системами, хранением топлива, записями по хладагентам, практиками технического обслуживания или локальными средствами контроля данных. Запросите обоснование риска для выборки площадок, а не только количество дней работы на площадках.

В запросе предложений следует потребовать письменный подход, охватывающий:

Требуемые результаты могут включать план выполнения проекта, запрос информации, установочную встречу, план посещения площадок, журнал выявленных вопросов, сверку скорректированной инвентаризации, заявление руководства, отчёт и заключение о верификации, а также итоговый перечень неустранённых ограничений. Проверка готовности должна приводить к диагностическому отчёту, а не к заключению о верификации.

Потребуйте прозрачный график вознаграждения с указанием:

дней планирования и оценки рисков;

дней работы ведущего верификатора, специалиста и независимого проверяющего;

посещений площадок и поездок;

допущений относительно совокупности данных и площадок;

количества организаций, категорий источников и систем отчётности;

включённых циклов исправлений;

перевода или поддержки на местном языке;

ставок для работ вне охвата и триггеров изменения объёма работ;

условий отмены, задержки и переноса;

срока действия ценового предложения.

Низкая цена может стать высокой, если инвентаризация задерживается, доступ к площадкам меняется, добавляется Scope 3 или верификатор исключает повторное тестирование. Попросите участников торгов оценить определённый базовый вариант и указать расценки за единицу для предсказуемых изменений.

Сначала применяйте критерии допуска, затем используйте взвешенное оценивание.

Не следует компенсировать невыполнение критерия допуска средним баллом. Участник торгов с превосходным опытом, но неурегулированным конфликтом интересов, истёкшей аккредитацией или несоответствующей областью охвата не должен выигрывать за счёт высокого общего балла.

Иллюстративный сценарий — не правовой вывод в отношении реального юридического лица. Промышленной группе из ОАЭ требуется подтверждение достоверности её организационной инвентаризации за 2026 год для кредитора, и она также планирует зарегистрировать проект по утилизации избыточного тепла для получения углеродных кредитов.

Сначала команда по закупкам выпускает один RFP. В ходе уточнений она разделяет работы на два лота. Лот 1 — верификация организационной инвентаризации на соответствие согласованным корпоративным критериям. Лот 2 — предусмотренные конкретной программой валидация и верификация деятельности, связанной с углеродными кредитами. Один участник имеет аккредитацию для организационных заявлений о выбросах ПГ, но не имеет утверждённой проектной области аккредитации. Другой обладает проектной квалификацией, но помогал подготовить базовый сценарий проекта. Группа присуждает лоты разным отвечающим требованиям поставщикам и создаёт единое хранилище данных с раздельным доступом.

Почему это решение более обоснованно: предметы проверки, критерии, области аккредитации и конфликты проверяются раздельно. Группа не исходит из того, что одно заявление о верификации может служить любой цели.

Покупка бренда вместо аккредитованной области. Исправление: проверить приложение к сертификату и открытый реестр.

Использование одного расплывчатого RFP для инвентаризации, углеродных кредитов и подтверждения достоверности отчётности. Разделить предметы проверки и результаты работ.

Принятие общего заявления о независимости. Получить декларацию о конфликтах, охватывающую всю сеть и конкретное задание.

Оценка фирмы, но не указанной команды. Оценить резюме, полномочия и отраслевые роли.

Автоматическое признание дистанционной верификации достаточной. Потребовать стратегию проведения работ на местах, основанную на оценке рисков.

Сравнение только общей цены. Сравнить допущения, количество человеко-дней, циклы исправлений и исключения.

Разрешение верификатору создавать недостающие доказательства. Руководство должно отвечать за инвентаризацию, оценки и исправления.

Миф: «Сертификат ISO 14065 означает, что поставщик может верифицировать любую заявку ОАЭ в соответствии с климатическим законодательством».

Реальность: аккредитация предоставляется в отношении конкретной области, требования программы могут быть дополнительными, а Декрет-закон сам по себе не устанавливает единого универсального порядка привлечения внешнего верификатора для каждой подачи по Статье 6. Покупатель должен подтвердить цель, применимый орган или программу, подробную область аккредитации, компетентность команды и независимость.

Федеральный декрет-закон № 11 от 2024 года, особенно статья 6

Постановление Кабинета министров № 67 от 2024 года о Национальном реестре углеродных кредитов

ISO/IEC 17029:2019

ISO 14065:2020

ISO 14064-3:2019

ISO 14066:2023

Требования EIAC к аккредитации и общедоступный реестр

IAF MD 6 для единообразного применения аккредитации по ISO 14065