Масштаб, охват и непоправимый характер: как оценивать серьезность воздействия в соответствии с GRI

Образовательный материал для практиков. Требования, руководство GRI и практика реализации LRA последовательно разграничиваются. Иллюстративные сценарии, опорные уровни оценки и формулировки требуют адаптации к фактам, отраслям, местоположениям, свидетельствам и контексту отчетности организации. Этот материал не является юридической консультацией или консультацией по предоставлению независимой уверенности.

Рисунок 1. Серьезность — это суждение, не допускающее взаимной компенсации. Треугольник представляет собой пояснительную визуализацию, а не формулу оценки GRI.

Масштаб — это тяжесть вреда, а не размер финансовой подверженности организации или сумма, потраченная на ответные меры. Одна и та же деятельность может иметь различный масштаб в зависимости от контекста. GRI 3 использует забор воды для иллюстрации этого положения: вред может быть более тяжёлым в районе, испытывающем дефицит воды, чем в районе с обильными ресурсами. Нарушение прав человека, основополагающих прав в сфере труда, законодательства или авторитетных межправительственных документов также может указывать на больший масштаб.

Точно опишите затронутый интерес: здоровье, жизнь, доход, культурные права, функционирование экосистемы, среда обитания видов, неприкосновенность частной жизни, безопасность продукции или другой интерес.

Укажите интенсивность и продолжительность вреда, в том числе является ли воздействие временным, повторяющимся, хроническим или постоянным.

Учитывайте уязвимость. Одно и то же операционное изменение может иметь более тяжёлые последствия там, где у затронутых людей меньше альтернатив, ограничен доступ к средствам правовой защиты или повышена подверженность воздействию.

Не подменяйте масштаб отметкой о соблюдении требований. Нарушение законодательства является важным доказательством, однако оценка воздействия всё равно должна объяснять причинённый или потенциальный вред.

Охват — это распространённость воздействия. Он может выражаться через число людей, географическую протяжённость, экологическую площадь, охват цепочки создания стоимости, продолжительность или совокупность продукции. Надлежащая единица измерения зависит от формулировки воздействия. Процент может быть более содержательным, чем абсолютное число, если численность затронутых групп различается, однако для понимания охвата могут потребоваться оба показателя.

Используйте знаменатель: воздействие, затронувшее 400 работников, означает нечто иное в коллективе из 450 человек, чем в коллективе из 40,000 человек.

Для экологических воздействий указывайте затронутый рецептор и пространственную единицу — например, участок реки, водосбор, тип среды обитания или воздушный бассейн, — а не только площадь объекта.

Для воздействий продукции оценивайте количество установленной или проданной продукции, продолжительность воздействия, группы пользователей и каналы распространения.

Для воздействий в цепочке поставок различайте подтверждённое воздействие на уровне объекта от более широкой модели подверженности, подтверждаемой данными о поставщике, сырьевом товаре или географии.

Неустранимый характер касается способности нейтрализовать или компенсировать вред. Это не бинарная характеристика. Вред может быть частично устранимым, восстановление может занимать десятилетия, либо его может быть невозможно обратить в натуре, даже если доступна финансовая компенсация. При оценке следует учитывать точку зрения затронутой заинтересованной стороны и фактическую форму средства правовой защиты, а не только то, что организация может финансировать.

Можно ли восстановить прежнее состояние и в какие сроки?

Устранит ли компенсация последствия утраты или лишь обеспечит иное благо?

Имеются ли уникальные, незаменимые или имеющие культурное значение ресурсы?

Продолжаются ли последствия для здоровья, средств к существованию, экологии или общества после прекращения причиняющей воздействие деятельности?

Могут ли практические, правовые, доказательственные препятствия или препятствия, обусловленные дисбалансом сил, помешать затронутым людям получить доступ к средствам правовой защиты?

GRI требует относительной приоритизации воздействий организации, но не преобразования всех видов вреда в одну общую денежную единицу. При межвоздействийном анализе следует сравнивать убедительность доказательств и характеристики тяжести, сохраняя при этом природу вреда. Вопрос заключается не в том, «равна» ли гибель человека одному гектару утраты среды обитания. Вопрос в том, относится ли каждое воздействие к числу наиболее значимых воздействий организации и обеспечивает ли логика пороговых значений последовательное отношение к экстремальному вреду.

1. Сформулируйте конкретное описание воздействия с указанием затронутых людей или природного объекта, деятельности или деловых отношений, а также временного и пространственного контекста.

2. До применения логики тяжести классифицируйте воздействие как фактическое или потенциальное, а также как негативное или позитивное.

3. Независимо оцените масштаб, охват и непоправимый характер, используя доказательства и привлечённые экспертные знания.

4. Зафиксируйте контекст, уязвимость затронутых лиц или объектов и уверенность в доказательствах.

5. До расчёта агрегированного индекса примените любое правило эскалации для экстремального измерения или прав человека.

6. Сравните воздействие с другими выявленными воздействиями организации с использованием комиссии по анализу воздействий, обладающей соответствующей экспертизой.

7. Объединяйте воздействия в темы только после того, как убедитесь, что серьёзное составляющее воздействие останется видимым.

8. Сохраняйте разногласия, допущения и основания для итогового ранжирования в журнале решений.

Рассматривать охват как замену всех аспектов тяжести: вред, затрагивающий одного человека, всё равно может быть экстремальным.

Оценивать затраты для организации, а не тяжесть последствий для затронутых людей или окружающей среды.

Называть воздействие устранимым, поскольку компенсация возможна, не выяснив, можно ли возместить первоначальную утрату.

Использовать общие глобальные ориентиры, игнорирующие местоположение, уязвимость, состояние экосистемы или отраслевой контекст.

Слишком рано объединять воздействия и присваивать один средний балл тяжести принципиально разным видам вреда.

Скрывать неопределённость за десятичными знаками вместо фиксации диапазонов, уверенности в доказательствах и сделанного суждения.

Предварительное чтение: Actual vs Potential Impacts under GRI - Definitions, Examples and Assessment Logic.

Далее: GRI Materiality Thresholds - How to Set, Approve and Defend the Cut-Off.

Продвинутый уровень: Human Rights Impacts under GRI - Why Severity Can Override Likelihood.

GRI 3: Material Topics 2021 — руководство к Раскрытию 3-1 относительно допущений и субъективных суждений.