Оценочные значения в отчетности GRI

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Немногие отчеты об устойчивом развитии за первый год полностью составляются на основе измеренных данных, сгенерированных системами. Выбросы категории 3 могут основываться на расходах или прокси-показателях поставщиков; для определения общей численности работников могут потребоваться оценки, если локальные системы не согласуются между собой; охват цепочки поставок может быть экстраполирован на основе выборок; а оценки биоразнообразия часто используют вторичные или смоделированные наборы данных до завершения специализированных экологических обследований на объектах. Если считать всю такую информацию недопустимой, многие раскрытия информации станут невозможными. Если считать допустимым любое приблизительное число, отчет станет ненадежным.

Таким образом, реальное решение в области отчетности состоит не в выборе между «оценкой и отсутствием оценки». Вопрос заключается в том, пригодна ли предлагаемая оценка для принятия решения и раскрытия информации, может ли сохраняющаяся неопределенность изменить вывод читателя и способна ли организация объяснить и воспроизвести метод. Прозрачная оценка — это контролируемый метод подготовки отчетности. Необъясненное число — это лишь пробел в данных, замаскированный точностью.

GRI 1 не устанавливает универсального числового порога погрешности или единой иерархии приемлемых оценок. Вместо этого он устанавливает принципы отчетности, регулирующие вынесение суждения. В соответствии с принципом «Точность» организация представляет информацию, которая является корректной и достаточно детализированной для оценки ее воздействий. Сопутствующие рекомендации требуют от организации идентифицировать оценочные данные и объяснять лежащие в их основе допущения, методы и ограничения. В соответствии с принципом «Проверяемость» организации следует сохранять исходные источники, доказательства, подтверждающие допущения и расчеты, внутренние средства контроля и четкие объяснения неопределенности.

Сопоставимость добавляет временное измерение. Методы и допущения следует применять последовательно. Если новый метод, определение, приобретение, выбытие или исправление существенно изменяет ранее представленную информацию, GRI 2-4 требует от организации представить пересчет, объяснить причину его выполнения и описать эффект. Полнота не позволяет использовать оценку для сокрытия пропущенной организации, местоположения или воздействия, необходимых для понимания результатов деятельности организации.

Оценку следует принимать потому, что она может удовлетворить предполагаемую информационную потребность, а не просто потому, что дает числовой результат. Сначала команде по подготовке отчетности следует определить точное требование, совокупность, границы, период и решение. Затем оценку можно проверить по приведенным ниже критериям. Слабый результат не всегда означает пропуск информации: метод может быть усовершенствован, раскрытие может быть дезагрегировано, или диапазон может быть более честным, чем точечная оценка.

Рисунок 1. Логика принятия решения для измеренных данных, пригодной оценки или допустимого основания для непредставления информации. Это вспомогательный материал для внедрения LRA; при этом все еще необходимо проверить соответствующее требование к раскрытию и разрешения GRI на непредставление информации.

Метод не связан с раскрытием или воздействием и вводил бы читателей в заблуждение относительно того, что было измерено.

Непокрытая совокупность может содержать существенные воздействия, но ее размер или характеристики неизвестны.

Обоснованные альтернативные допущения дают результаты, которые изменили бы существенный вывод, а неопределенность невозможно содержательно сообщить.

Расчет невозможно воспроизвести, поскольку исходные данные, факторы, преобразования или утверждения не были сохранены.

Правовое, договорное или научное суждение заменяется универсальным числовым показателем, не относящимся к компетенции команды по подготовке отчетности.

Оценка используется для подтверждения заявления о достижении, сокращении или результативности, которое доказательства не могут подтвердить.

С раскрываемым оценочным значением следует обращаться как с контролируемым показателем данных, а не как со сноской, добавляемой в конце подготовки текста. Запись должна позволять проверяющему проследить опубликованное значение до исходной совокупности, метода, допущений, неопределённости, средств контроля и будущего совершенствования. Эта же запись обеспечивает последовательный подход в следующем отчётном цикле.

Рисунок 2. Слои доказательств, лежащие в основе раскрываемого оценочного значения. Каждый слой должен быть виден во внутренней записи, даже если публикуются только существенные сведения о методологии и ограничении.

Публичное пояснение должно быть соразмерно значимости и неопределённости оценочного значения. Для обычной оценки с низким риском может потребоваться одно ясное предложение о методологии. Для существенной оценки Scope 3, рабочей силы, цепочки поставок или биоразнообразия могут потребоваться исходная совокупность, охват, источник коэффициента или модели, допущения, известные ограничения, чувствительность и план совершенствования. Цель состоит не в публикации каждой детали электронной таблицы. Необходимо предоставить пользователям информации достаточный контекст, чтобы понять, что представляет собой это значение и чего оно не представляет.

Неопределённостью следует управлять соразмерно чувствительности решений. Не для каждой оценки требуется формальный доверительный интервал. Однако команда, готовящая отчётность, должна понимать, как изменяется результат при изменении исходных данных, в наибольшей степени зависящих от суждений. Анализ чувствительности может показать, что, на первый взгляд, незначительное допущение определяет результат, что рейтинг воздействий нестабилен или что опубликованное сокращение находится в диапазоне методологической неопределённости.

Улучшение оценки — это не просто цель проекта по работе с данными. Оно может изменить сопоставимость. До замены прокси-показателя или модели команда должна оценить, можно ли и следует ли пересчитать историческую информацию на новой основе. Если изменение существенно меняет ранее раскрытую информацию, в отчёте следует объяснить причину, эффект и порядок отражения сравнительных данных в соответствии с GRI 2-4. Более низкий показатель выбросов или инцидентов после изменения методологии нельзя представлять как улучшение операционной деятельности, если доказательства не подтверждают такой вывод.

Определите целевое состояние: измеренные данные, данные от конкретного поставщика, данные по конкретному объекту, более репрезентативные вторичные данные или улучшенная модель.

Расставьте приоритеты для оценок, которые являются крупными, чувствительными к решениям, связаны с целями или публичными заявлениями либо, вероятно, войдут в объём задания по подтверждению.

Назначьте ответственного, контрольный этап и критерий качества данных вместо общего обещания 'улучшить данные'.

По возможности протестируйте новый метод параллельно со старым и количественно оцените эффект.

Примените документированный критерий пересчёта и получите утверждение до изменения опубликованной динамики.

Одновременно обновите примечание о методологии, реестр источников, файл расчётов, ссылку в Content Index и запись, подготовленную для ИИ.

Сначала команда по подготовке отчётности определяет три отдельные совокупности, а не применяет ко всем единый ярлык 'оценочные данные'. Для выбросов, связанных с приобретёнными товарами, она использует факторы на основе расходов для приобретённых компаний и физические данные, предоставленные поставщиками, для стратегических поставщиков. Для работников, не являющихся сотрудниками, она применяет разрешение на использование оценок и рекомендации по округлению, предусмотренные GRI 2-8, опираясь на списки подрядчиков и записи по счетам-фактурам. Для скрининга биоразнообразия она использует названный геопространственный набор данных для выявления потенциальных зон снабжения с высоким риском и прямо избегает описания модели как оценки объекта.

Команда рассчитывает долю оценочных данных в каждом общем показателе, проводит анализ чувствительности по крупнейшему фактору Scope 3, сопоставляет оценки численности работников с расходами на подрядчиков и записями о доступе, а также фиксирует разрешение модели для биоразнообразия. Она раскрывает ограничения рядом с затронутыми показателями и устанавливает отдельные контрольные этапы улучшения: получение данных об активности поставщиков в течение двенадцати месяцев, создание гармонизированного реестра подрядчиков к концу следующего года и проведение полевой оценки для двух регионов снабжения с высоким риском. Записи об оценках ясно показывают, что три метода отвечают различным информационным потребностям и связаны с разной степенью неопределённости.

Почему это работает: в нём указаны затронутый показатель, совокупность, метод, причина, основа фактора, неопределённость, контроль, действие по улучшению и порядок представления сравнительных данных. Оно не создаёт впечатления, что оценка является точной, прошла внешнее заверение или свидетельствует о сокращении выбросов.

Смоделированные данные о биоразнообразии могут использоваться, если они пригодны для цели отчетности и прозрачно идентифицированы, а не представлены как измеренный непосредственно на объекте факт. Следует объяснить модель, источник, разрешение, допущения, охват и ограничения, сохранять воспроизводимые подтверждающие материалы и средства контроля проверки, а также совершенствовать выводы или воздерживаться от них, если неопределенность может существенно изменить понимание читателя.