GRI Mappa il divario nella divulgazione dell'inquinamento atmosferico
L'inquinamento atmosferico è ampiamente menzionato nella rendicontazione aziendale, ma viene misurato molto meno spesso in modo da consentire un'informativa coerente. L'ultima analisi di GRI mette in evidenza questo divario e mostra in quali ambiti le pratiche di rendicontazione restano disomogenee tra settori e in relazione ai diversi inquinanti.
Global Reporting Initiative (GRI) ha pubblicato una nuova analisi su come le grandi società quotate rendicontano gli inquinanti atmosferici. Il documento collega le prassi attuali all'aggiornamento in corso di lo GRI Standard tematico sull'inquinamento atmosferico e al più ampio processo di definizione degli standard in materia di informative sull'inquinamento.
Il divario centrale è tra il riconoscimento narrativo e l'informativa quantificata.
Cosa ha analizzato GRI
Il report, Il divario nella rendicontazione dell'inquinamento atmosferico: evidenze da 1,000 organizzazioni operanti in settori ad alta intensità di emissioni, esamina 2023-2024 report di sostenibilità e relazioni annuali di 1,000 società quotate in borsa operanti in 8 settori ad alta intensità di emissioni. Tra questi figurano l'agricoltura, il settore farmaceutico, i trasporti, l'edilizia, la lavorazione dei metalli, i materiali da costruzione, il settore chimico e l'attività estrattiva.
Lo studio distingue una "menzione" da una "informativa". Una menzione è un riferimento narrativo a un inquinante privo di dati quantitativi. Un'informativa consiste nell'indicazione di un inquinante accompagnata da un valore delle emissioni o da una metrica analoga. Questa distinzione è fondamentale per i risultati. La metodologia ha inoltre escluso GRI indici dei contenuti, poiché possono segnalare l'allineamento a un framework senza dimostrare la presenza di un'informativa sostanziale nel corpo principale del report.
Stato e rilevanza
Questa pubblicazione è una ricerca e un’analisi, non un obbligo di rendicontazione né un’azione di enforcement. Nello studio, GRI 305: Emissions 2016 Disclosure 305-7 (GRI 305-7) funge da riferimento esistente per valutare la prassi attuale. Il documento collega i risultati all’aggiornamento in corso del GRI Standard tematico per l’inquinamento atmosferico, ma non descrive alcun nuovo obbligo di informativa adottato o in vigore.
Per la rendicontazione di sostenibilità, i risultati suggeriscono che il problema non sia una carenza di rendicontazione in quanto tale, bensì la mancanza di informative quantificate specifiche per inquinante in contesti di rendicontazione altrimenti maturi.
Cosa mostrano i risultati
Il quadro principale è chiaro: le menzioni superano sistematicamente le informative. In altre parole, le aziende fanno riferimento agli inquinanti più spesso di quanto ne comunichino i valori quantificati. Gli ossidi di azoto (NOx) e gli ossidi di zolfo (SOx) dominano la rendicontazione nell’intero campione, mentre il particolato compare meno frequentemente e gli altri inquinanti sono molto meno visibili. Gli inquinanti atmosferici pericolosi (HAPs) e gli inquinanti organici persistenti (POPs) rimangono particolarmente rari: solo una quota molto esigua delle organizzazioni li menziona o ne quantifica la presenza.
Il contesto è importante. La maggior parte delle imprese del campione ha pubblicato una relazione di sostenibilità o una relazione annuale, 57% ha utilizzato GRI, e tra gli utenti di GRI solo 43% ha utilizzato GRI 305-7. La questione, quindi, non è l'assenza di rendicontazione, bensì l'uso più limitato di informazioni quantitative specifiche per inquinante.
Questa lacuna può riflettere una fase iniziale della prassi, in cui un inquinante è riconosciuto come rilevante prima che i processi di misurazione e rendicontazione siano applicati in modo coerente.
Il rapporto con GRI è positivo, ma non completo. Le imprese che non utilizzavano GRI hanno rendicontato in media 0.46 inquinanti, quelle che facevano riferimento a GRI senza utilizzarlo formalmente hanno rendicontato 1.14, mentre quelle che utilizzavano formalmente GRI hanno rendicontato 1.61. Al contempo, il riferimento a GRI 305-7 non costituisce di per sé un indicatore affidabile della qualità dell'informativa.
Differenze settoriali
Il quadro settoriale è anch'esso disomogeneo. Agricoltura, prodotti farmaceutici, trasporti, edilizia e lavorazione dei metalli mostrano generalmente livelli inferiori di rendicontazione specifica per inquinante, mentre materiali da costruzione, prodotti chimici e attività estrattive mostrano una rendicontazione relativamente più elevata e coerente. Nel settore dei trasporti, ad esempio, circa la metà delle organizzazioni menziona gli NOx, ma meno di 30% fornisce un'informativa quantitativa. Nel settore dei materiali da costruzione, il divario tra menzione e informativa è il più ridotto tra gli otto settori.
Il settore chimico si distingue in un altro modo. Presenta il maggiore ricorso a GRI 305-7 ed è uno dei soli due settori in cui la rendicontazione relativa a HAP e POP compare. Anche in questo caso, tuttavia, la menzione narrativa tende ancora a precedere l'informativa quantificata.
La variazione tra i settori è rilevante perché la fonte non presume che ogni inquinante sia rilevante in ogni caso. Essa afferma che l'analisi non ha valutato le valutazioni di rilevanza a livello di impresa né le ragioni specifiche delle omissioni nei singoli contesti di rendicontazione.
Implicazioni pratiche per la rendicontazione
La questione pratica non è se l'inquinamento atmosferico venga menzionato, ma se la relazione contenga informazioni misurabili che consentano la verifica, il confronto o l'analisi delle tendenze. Molte informative si basano ancora su dichiarazioni generiche relative alla gestione delle emissioni, mentre i dati quantificati sugli inquinanti sono meno comuni. Un riconoscimento narrativo privo di quantificazione può configurarsi come una forma di trasparenza simbolica.
Le implicazioni riguardano la governance, i dati e la progettazione dell'informativa. Quando l'inquinamento atmosferico compare nella strategia di sostenibilità o nell'informativa narrativa, le organizzazioni devono avere chiarezza sull'esistenza di un monitoraggio a livello di inquinante e su chi sia responsabile del processo di rendicontazione sottostante.
Lo stesso vale per i dati, i metodi e i controlli. Il divario non riguarda semplicemente la formulazione, ma il fatto che i sistemi di misurazione, le metodologie, i fattori di emissione e le tracciature dei dati siano sufficientemente solidi da supportare un’informativa quantitativa all’interno del report stesso. Quando vengono citate metodologie, spesso sono nominate ma non spiegate, lasciando una visibilità limitata sugli approcci di calcolo nel corpo del report.
Anche la progettazione dell’informativa è importante. I dati sulle emissioni si trovano spesso in portali, siti web o documenti depositati separatamente, mentre i riferimenti metodologici sono frequentemente esterni e citati solo brevemente. Ciò crea una frammentazione delle informazioni e solleva una questione redazionale: se i dati sugli inquinanti, i riferimenti metodologici e le dichiarazioni narrative siano presentati in modo coerente nel pacchetto di rendicontazione.
Anche la sequenza temporale è parte del problema. Alcune imprese ampliano nel tempo il monitoraggio degli inquinanti; di conseguenza, le organizzazioni devono avere chiarezza su ciò che può essere supportato ora, su ciò che dipende ancora dalla maturazione dei sistemi e su come tali cambiamenti vengono spiegati nei diversi cicli di rendicontazione.
Cosa monitorare nel prossimo futuro
La conclusione equilibrata è che la rendicontazione dell’inquinamento atmosferico è in fase di sviluppo, ma non è ancora istituzionalizzata in modo coerente. Le aziende spesso segnalano una consapevolezza degli impatti degli inquinanti prima di produrre una prassi stabile di informativa quantitativa.
Il punto immediato da monitorare è il prossimo passo di definizione degli standard da parte di GRI. L’analisi si inserisce nell’aggiornamento in corso del GRI Topic Standard sull’inquinamento atmosferico e nel più ampio processo di definizione degli standard, che comprende bozze di consultazione, periodi di consultazione pubblica e coinvolgimento degli stakeholder. Fino ad allora, la questione pratica è se l’informativa attuale possa passare da un linguaggio generale sulle emissioni a evidenze specifiche per inquinante.
Permane l’incertezza. L’analisi non determina se, nei singoli casi, le lacune riflettano una rilevanza limitata, vincoli di misurazione o differenze nel livello di maturità della rendicontazione. L’attenzione pratica resta pertanto rivolta a come i dati sugli inquinanti vengono misurati, spiegati e integrati nella rendicontazione.