Sanzioni della legge climatica degli EAU: ammende dell'articolo 6, violazioni reiterate e prove di conformità

Una guida pratica alla preparazione ai controlli che evita di trattare un'ampia clausola sanzionatoria come un'ammenda automatica per ogni entità prima che sia stabilito l'obbligo di rendicontazione applicabile.

L’Article 15 non istituisce un obbligo autonomo di pagare un’ammenda per il solo fatto che un’entità emetta gas a effetto serra. Collega l’intervallo da AED 50,000 a AED 2,000,000 a una Fonte che commette una violazione dell’Article 6(1). L’analisi inizia pertanto dall’Article 6: l’entità o l’impianto era una Fonte determinata dal MOCCAE e dall’autorità competente, in coordinamento con l’entità interessata; quale standard, modulo approvato, periodo di riferimento, modalità di presentazione o istruzione di riduzione si applicava; e quale atto od omissione specifico è contestato?

Questa distinzione è importante perché il quadro federale lascia dettagli operativi rilevanti alle risoluzioni attuative e alle istruzioni delle autorità. Un’impresa non dovrebbe presumere che l’incertezza elimini il rischio. Inoltre, non dovrebbe descrivere un’ammenda massima teorica come automaticamente dovuta prima che siano chiari l’obbligo sottostante, i fatti e la procedura.

L'Articolo 15 stabilisce una sanzione minima di AED 50,000 e una massima di AED 2,000,000, senza pregiudizio per qualsiasi sanzione più severa prevista da un'altra legge. Il decreto-legge stesso non prevede una tariffa pubblica semplice che associ ogni inadempimento dell'Articolo 6 a un importo fisso entro tale fascia. L'esito giuridico effettivo dipende dalla procedura applicabile, dai fatti, dal decisore e da eventuali misure di attuazione.

L'Articolo 16 stabilisce che le sanzioni previste dal decreto-legge sono raddoppiate quando la stessa azione viene ripetuta entro un periodo non superiore a due anni dalla data della sentenza definitiva di condanna. Il punto di controllo è preciso: stessa azione, periodo rilevante di due anni e sentenza definitiva di condanna. Non descrivere ogni seconda questione relativa alla qualità dei dati o ogni nuovo invio corretto come una violazione reiterata ai sensi dell'Articolo 16 senza revisione legale.

Figura 1. L'analisi dell'applicazione delle sanzioni dovrebbe procedere dal dovere applicabile dell'Articolo 6 alle evidenze dell'ispezione, al corretto percorso giuridico e alla procedura di impugnazione che disciplina effettivamente la misura.

L'Articolo 17 stabilisce che le violazioni e le sanzioni amministrative per le violazioni del decreto-legge e delle relative delibere attuative, il meccanismo di reclamo e la destinazione dei proventi delle sanzioni amministrative devono essere determinati da una deliberazione del Consiglio dei ministri proposta da MOCCAE e coordinata con gli organismi competenti. Ciò significa che un ente destinatario di un avviso amministrativo dovrebbe individuare l'esatta delibera attuativa, il relativo calendario e la procedura di reclamo citati nell'avviso.

La Deliberazione del Consiglio dei ministri n. 67 del 2024 contiene già le proprie sanzioni amministrative e una specifica procedura di ricorso per il regime del Registro nazionale dei crediti di carbonio. Il suo Allegato 2 include sanzioni pecuniarie progressive per la mancata misurazione delle emissioni, la mancata presentazione di una relazione annuale o il mancato rispetto di specifici requisiti di comunicazione da parte di un ente con enormi emissioni di carbonio. L'Articolo 13 di tale Deliberazione consente di presentare un ricorso motivato al Ministro oppure, per le misure della SCA, al Presidente della SCA o a un suo delegato entro 15 giorni lavorativi, con un termine decisionale di 30 giorni. Tali dettagli sono utili solo quando la Deliberazione 67 è lo strumento applicabile; non dovrebbero essere presentati come il termine universale per i ricorsi relativi a ogni caso ai sensi dell'Articolo 15 o dell'Articolo 17.

L'articolo 14 consente ai dipendenti federali o locali debitamente designati di agire in qualità di ufficiali di polizia giudiziaria per rilevare le violazioni del decreto-legge e delle risoluzioni attuative. L'articolo 6(1)(c) impone alle Fonti individuate di conservare per cinque anni i registri delle emissioni misurate e di consentire ai dipendenti del MOCCAE e dell'autorità competente, aventi la qualifica di ufficiali di polizia giudiziaria, di accedere a tali registri durante tale periodo.

Un protocollo di ispezione dovrebbe preservare la cooperazione senza abbandonare la governance. Confermare l'identità e l'autorità dell'ufficiale richiedente, lo strumento citato e l'ambito, i registri richiesti, l'entità giuridica e la struttura, il termine di risposta richiesto e il canale di trasferimento consentito. Conservare i registri originali, emettere una copia controllata, tenere un registro delle comunicazioni e sottoporre il materiale coperto da segreto professionale o sensibile all'esame del legale. Non alterare mai le prove dopo aver ricevuto una richiesta; utilizzare una nota di correzione che conservi l'originale e spieghi la modifica.

Figura 2. Un fascicolo difendibile parte dall’autorità e dall’applicabilità e procede attraverso metodi, evidenze delle fonti, calcoli, riesame, presentazione, azione di riduzione e governance.

Le evidenze della conformità non si limitano a dimostrare che il dato finale delle emissioni è aritmeticamente corretto. Dovrebbero inoltre dimostrare che l’entità ha adottato una decisione ragionevole e controllata in merito all’applicabilità e ha seguito l’istruzione vigente. Un fascicolo solido distingue le registrazioni contemporanee create durante il processo di rendicontazione dalle spiegazioni ricostruite dopo una notifica.

Identificare l'avviso, l'autorità, lo strumento, il percorso giuridico, l'articolo citato, l'entità, l'impianto, l'evento di rendicontazione e il termine per la risposta esatti.

Conservare tutti i documenti pertinenti e sospendere la cancellazione o la sovrascrittura ordinaria dei dati e della corrispondenza interessati.

Creare una cronologia dei fatti: designazione o istruzione, periodo di rendicontazione, chiusura dei dati, riesame, presentazione, correzione e contatto con l'autorità.

Riprodurre il valore comunicato a partire dalle evidenze originali utilizzando il metodo reso disponibile e le versioni dei fattori.

Separare l'errore fattuale, il giudizio metodologico, l'ambiguità normativa, il malfunzionamento del controllo e la lacuna documentale; richiedono risposte diverse.

Correggere gli errori rimediabili attraverso un processo controllato, conservando il documento originale e valutando se siano necessarie la notifica all'autorità di regolamentazione o la nuova presentazione.

Avvalersi di un consulente legale qualificato negli EAU per la qualificazione giuridica, il segreto professionale, le ammissioni, la strategia di ricorso o reclamo e l'interazione con le autorità preposte all'applicazione.

Approvare la risposta finale e il piano di interventi correttivi attraverso l'appropriato iter di governance della direzione o del consiglio.

Nessun insieme generico di documenti crea una difesa. Il fascicolo dovrebbe stabilire la determinazione della Source, l'istruzione applicabile dell'Article 6, il periodo di rendicontazione e l'atto contestato, quindi conservare i dati della fonte, i metodi, le approvazioni, gli invii, le correzioni e i registri degli accessi per il consulente legale e l'autorità competente.