Risposta breve
La risposta, prima del ragionamento
Una valutazione della materialità secondo GRI identifica gli impatti effettivi e potenziali, positivi e negativi, di un’organizzazione sull’economia, sull’ambiente e sulle persone, valuta la rilevanza di tali impatti e attribuisce priorità agli impatti più significativi ai fini della rendicontazione. Il risultato è un elenco difendibile di temi materiali — non un elenco di questioni che gli stakeholder hanno semplicemente votato come importanti e non una matrice dei rischi finanziari.
Visual del Knowledge Hub LRA — con marchio per uso editoriale e didattico.
Bozza didattica pronta per la pubblicazione. Confermare l’ambito giuridico specifico della giurisdizione e le versioni più recenti degli standard adottati prima della pubblicazione.
ARTICOLO PUBBLICO
Rule
A CHI È RIVOLTO
Professionisti della sostenibilità, ESG, finanza, gestione dei rischi, affari legali, revisione interna e rendicontazione che necessitano di una spiegazione pratica e tecnicamente controllata.
A cosa serve una valutazione della materialità secondo GRI
GRI 3: Material Topics 2021 struttura la determinazione dei temi materiali intorno agli impatti. Un tema materiale è un tema che rappresenta gli impatti più significativi dell’organizzazione sull’economia, sull’ambiente e sulle persone, compresi i diritti umani. Il processo dovrebbe quindi iniziare da evidenze sugli impatti, non da un elenco preselezionato di temi ESG di moda.
Una buona valutazione fornisce al management e agli utilizzatori del report una risposta tracciabile a quattro domande: Quali impatti esistono? Quanto sono significativi? Quali impatti devono essere prioritizzati ai fini della rendicontazione? Come è stata formulata la valutazione?
Figura 1. Il processo GRI 3 è iterativo e basato sulle evidenze; le quattro fasi sono collegate, anziché essere esercizi annuali isolati.
Nella pratica
Prima di iniziare: distinguere cinque elementi diversi
| Termine | Significato pratico | Esempio |
|---|---|---|
| Tema di sostenibilità | Un’ampia area tematica utilizzata per organizzare gli impatti. | Acqua ed effluenti. |
| Impatto | Un effetto che l’organizzazione ha o potrebbe avere sull’economia, sull’ambiente o sulle persone. | La contaminazione riduce l’accesso all’acqua sicura per una comunità vicina. |
| Rischio | Evento o condizione incerti che potrebbero influire sull’organizzazione. | La contaminazione può comportare sanzioni, chiusura o contenzioso. |
| Informativa | Informazione richiesta o raccomandata da uno standard di rendicontazione. | Volume degli scarichi idrici per destinazione e livello di trattamento. |
| Tema materiale | Un tema che rappresenta uno o più degli impatti più significativi dell’organizzazione. | Acqua ed effluenti diventa materiale a causa dell’impatto significativo della contaminazione. |
Rule
UNA FONTE COMUNE DI VALUTAZIONI DEBOLI
I team spesso assegnano un punteggio a nomi di temi quali “clima”, “persone” o “comunità” senza prima definire gli impatti sottostanti. Ciò rende difficile difendere il punteggio e rende arbitraria la selezione delle informazioni da divulgare.
Fase 1 — Comprendere il contesto dell’organizzazione
Il team di valutazione costruisce innanzitutto una base fattuale sull’organizzazione e sulle sue relazioni. Ciò comprende attività, prodotti e servizi; ubicazioni geografiche; forza lavoro e comunità interessate; catene di approvvigionamento e distribuzione; proprietà e governance; contesto normativo e settoriale; e relazioni attraverso le quali gli impatti possono essere collegati all’organizzazione.
Evidenze minime sul contesto
• Mappe delle entità giuridiche, dei siti, dei prodotti e dei servizi.
• Mappe della catena del valore e delle relazioni commerciali, inclusi fornitori, appaltatori, clienti e accordi a controllo congiunto ad alto rischio.
• Registri relativi a due diligence, reclami, incidenti, audit, ispezioni e conformità.
• Precedenti valutazioni di materialità, registri dei rischi e impegni di sostenibilità.
• Standard di settore GRI applicabili ed evidenze settoriali o geografiche credibili.
• Opinioni degli stakeholder interessati e degli specialisti con competenze pertinenti.
Fase 2 — Individuare gli impatti effettivi e potenziali
L’insieme degli impatti dovrebbe includere impatti effettivi e potenziali, impatti positivi e negativi, e impatti derivanti dalle attività e dalle relazioni commerciali dell’organizzazione. Una dichiarazione concisa dell’impatto identifica normalmente le persone interessate o la risorsa ambientale interessata, il cambiamento sperimentato o previsto, l’attività o la relazione a esso collegata, l’ubicazione o la fase della catena del valore, e se l’impatto è effettivo o potenziale.
Rule
DICHIARAZIONE DELL’IMPATTO MIGLIORE
Invece di scrivere “il lavoro dei fornitori è importante”, scrivere: “Gli straordinari eccessivi presso stabilimenti di produzione conto terzi ad alto volume possono incidere negativamente sulla salute e sulla vita familiare dei lavoratori; l’organizzazione può essere direttamente collegata attraverso le proprie relazioni di acquisto.”
Fase 3 — Valutare la rilevanza degli impatti
GRI utilizza criteri diversi a seconda che un impatto sia negativo o positivo e che sia effettivo o potenziale. Il metodo di valutazione dovrebbe mantenere tali distinzioni anziché obbligare ogni impatto a rientrare in un’unica matrice generica di probabilità moltiplicata per la conseguenza finanziaria.
In pratica
| Tipo di impatto | Criteri di rilevanza | Interpretazione pratica |
|---|---|---|
| Impatto negativo effettivo | Gravità. | Valutare la scala, la portata e il carattere irrimediabile. Il fatto che l’impatto si sia verificato elimina la necessità di assegnare un punteggio alla probabilità. |
| Impatto negativo potenziale | Gravità e probabilità. | Valutare quanto sarebbe grave l’impatto e quanto è probabile che si verifichi. Per gli impatti potenziali negativi sui diritti umani, la gravità prevale sulla probabilità. |
| Impatto positivo effettivo | Scala e portata. | Valutare quanto sia vantaggioso il cambiamento e quanto ampiamente si verifichi. Evitare di utilizzare un programma positivo per “compensare” un impatto negativo distinto. |
| Impatto positivo potenziale | Scala, portata e probabilità. | Valutare il beneficio previsto, la portata e la probabilità che si verifichi. |
Significato dei criteri di gravità
• Scala: quanto è grave o vantaggioso l’impatto per le persone, l’ambiente o l’economia interessati.
• Portata: quanto è diffuso l’impatto — per esempio, il numero di persone, l’estensione geografica o l’area ambientale interessati.
• Carattere irrimediabile: quanto è difficile o impossibile riportare le persone o l’ambiente interessati a una situazione equivalente a quella precedente all’impatto.
• Probabilità: la possibilità che si verifichi un impatto potenziale, utilizzando evidenze adeguate al contesto anziché una falsa precisione numerica.
Fase 4 — Dare priorità agli impatti più rilevanti ai fini della rendicontazione
L’organizzazione raggruppa gli impatti correlati in temi, stabilisce una soglia o un’altra logica di definizione delle priorità e determina quali temi rappresentano i suoi impatti più rilevanti. La soglia è uno strumento di giudizio, non un mezzo per nascondere questioni difficili. Dovrebbe essere verificata rispetto agli impatti individuali gravi, alle evidenze degli stakeholder, alle aspettative del settore e alle responsabilità di due diligence dell’organizzazione.
La valutazione dovrebbe conservare nel registro interno gli impatti al di sotto della soglia di rendicontazione. Le circostanze cambiano, gli impatti potenziali possono diventare effettivi e le questioni emergenti possono superare la soglia durante il periodo di rendicontazione.
Il ruolo degli stakeholder
Le parti interessate coinvolte possono fornire elementi probativi che non sono visibili nei sistemi aziendali: la gravità vissuta di un impatto, gli ostacoli al rimedio, gli effetti cumulativi locali, i gruppi vulnerabili o le conseguenze impreviste. Il coinvolgimento è pertanto parte dell'identificazione e della valutazione degli impatti. Non è un referendum in cui il tema menzionato più frequentemente diventa automaticamente materiale.
• Identificare chi è coinvolto o potrebbe esserlo, non soltanto chi esercita un'influenza sull'organizzazione.
• Utilizzare metodi di coinvolgimento accessibili e sicuri, in particolare per i gruppi vulnerabili o emarginati.
• Registrare in che modo gli elementi probativi forniti dagli stakeholder hanno modificato la descrizione, il punteggio o la conclusione relativa a un impatto.
• Utilizzare competenze indipendenti quando il coinvolgimento diretto non è possibile o potrebbe esporre le persone a rischi.
Come gli Standard di settore GRI modificano il processo
Quando esiste uno Standard di settore GRI per il settore dell'organizzazione, non si tratta di una lettura facoltativa di carattere generale. Esso aiuta l'organizzazione a identificare gli impatti che probabilmente sono significativi in tale settore e fornisce le relative informative. L'organizzazione esprime comunque la propria valutazione di materialità, ma dovrebbe documentare come è stato considerato lo Standard di settore e spiegare le conclusioni relative ai temi settoriali pertinenti.
Esempio illustrativo: un produttore di prodotti chimici
Si considerino tre impatti identificati. L'azienda ha registrato un rilascio di ammoniaca in un corso d'acqua; alcuni lavoratori a contratto sono esposti a un potenziale rischio di lesioni gravi durante le fermate per manutenzione; e l'azienda finanzia l'educazione scientifica locale.
In pratica
| Impatto | Logica della valutazione | Probabile conclusione |
|---|---|---|
| Contaminazione effettiva da ammoniaca | Negativo ed effettivo: valutare la gravità attraverso portata, ambito e carattere irrimediabile. Gli elementi probativi includono dati di monitoraggio, elementi probativi forniti dalla comunità coinvolta e fattibilità del risanamento. | Potenzialmente uno degli impatti più significativi anche se il costo finanziario immediato è modesto. |
| Morte potenziale di un appaltatore | Negativo e potenziale: valutare la gravità e la probabilità. Una gravità catastrofica non dovrebbe essere oscurata da un basso tasso storico di incidenti. | Potenzialmente prioritario a causa della gravità, della debolezza dei controlli e dell'esposizione. |
| Sovvenzioni per l'educazione scientifica | Positivo ed effettivo: valutare la portata e l'ambito del beneficio. | Informazione comunicabile come contesto o informazione sul programma, ma non compensa i due impatti negativi. |
In pratica
Cosa dovrebbe contenere il fascicolo della valutazione
| Registrazione | Contenuto minimo |
|---|---|
| Registro del contesto | Entità, siti, attività, prodotti, ubicazioni, fasi della catena del valore e rapporti commerciali inclusi. |
| Registro degli impatti | Dichiarazione dell'impatto, stakeholder o risorsa ambientale coinvolti, effettivo/potenziale, positivo/negativo, collegamento con l'organizzazione ed elementi probativi. |
| Registrazione della valutazione | Criteri, definizioni della portata, elementi probativi, commenti del revisore, incertezza e conclusione approvata sulla significatività. |
| Registrazione della definizione delle priorità | Soglia, analisi di sensibilità, raggruppamento dei temi materiali, elenco di controllo degli elementi al di sotto della soglia e approvazione. |
| Mappa delle informative | Approccio di gestione GRI 3-3, informative pertinenti degli Standard tematici, riferimenti agli Standard di settore e informazioni specifiche dell'entità. |
| Registro delle modifiche | Modifiche rispetto al periodo precedente, nuovi incidenti, evidenze riviste, rivalutazione e decisioni di governance. |
Errori comuni
• Iniziare con un elenco generico di temi ESG e non redigere mai dichiarazioni sugli impatti.
• Utilizzare l’entità finanziaria come principale criterio di significatività del GRI.
• Attenuare facendo la media un impatto grave perché gli altri punteggi sono bassi.
• Consentire che iniziative positive compensino impatti negativi non correlati.
• Trattare la frequenza del coinvolgimento degli stakeholder come un punteggio di rilevanza.
• Ignorare gli impatti collegati tramite fornitori, clienti o altre relazioni d’affari.
• Applicare una formula di attribuzione dei punteggi identica agli impatti negativi, positivi, effettivi e potenziali.
• Non conservare alcuna traccia documentale delle decisioni relative alle soglie e alla governance.
Rule
MITO E REALTÀ
Mito: “La rilevanza secondo il GRI consiste nel chiedere agli stakeholder quali temi ESG considerano importanti.” Realtà: le opinioni degli stakeholder contribuiscono alle evidenze, ma la conclusione della rendicontazione si basa sulla significatività degli impatti dell’organizzazione.
Preparazione
Checklist della valutazione della rilevanza secondo il GRI
- • ☐ Il perimetro della valutazione comprende le operazioni e le relazioni d’affari rilevanti.
- • ☐ Ogni voce è formulata come un impatto, non semplicemente come un tema o un rischio aziendale.
- • ☐ Le classificazioni effettivo/potenziale e positivo/negativo sono esplicite.
- • ☐ La gravità dell’impatto negativo tiene conto di entità, portata e carattere irrimediabile.
- • ☐ La probabilità è applicata ove pertinente e non prevale sugli impatti gravi sui diritti umani.
- • ☐ Gli stakeholder interessati e gli esperti hanno contribuito alla base di evidenze.
- • ☐ Gli Standard di settore applicabili sono stati esaminati.
- • ☐ La soglia, le eccezioni e l’elenco finale dei temi materiali sono approvati e tracciabili.
- • ☐ I requisiti di rendicontazione GRI 3-1, 3-2 e 3-3 sono mappati ai responsabili delle evidenze.
In sintesi
Una solida valutazione della rilevanza secondo il GRI è un processo di due diligence sugli impatti e di rendicontazione, non un sondaggio di comunicazione. Inizia dal contesto, identifica gli impatti effettivi, applica i corretti criteri di significatività, assegna priorità agli impatti più significativi e conserva le evidenze necessarie per spiegare i temi materiali risultanti.
Fonti ufficiali di riferimento
I link riportati di seguito rimandano alla fonte ufficiale dell’organismo che definisce gli standard o alla fonte legislativa. Dovrebbero essere ricontrollati nell’ambito del controllo di aggiornamento precedente alla pubblicazione.
1. GRI 3: Material Topics 2021. Requisiti e linee guida ufficiali per determinare e rendicontare i temi materiali. Apri la fonte ufficiale
2. GRI 1: Foundation 2021. Requisiti fondamentali, principi di rendicontazione e modalità “in accordance” e “with reference”. Apri la fonte ufficiale
3. GRI Standards — English language. Punto di accesso ufficiale del GRI agli Standard universali, di settore e tematici. Apri la fonte ufficiale
4. How to use the GRI Standards. Linee guida ufficiali del GRI e risorse di supporto per le organizzazioni che rendicontano. Apri la fonte ufficiale
Technical status
NOTA LEGALE E TECNICA
Questo articolo a fini didattici non fornisce consulenza legale. L’ambito della rendicontazione, le date di entrata in vigore, le disposizioni transitorie e l’adozione nella giurisdizione applicabile devono essere verificati per l’entità e il periodo di rendicontazione pertinenti.
Portalo con te
Le checklist come foglio di lavoro
Tutte le checklist e le tabelle di questa pagina, con colonne vuote per stato, responsabile ed evidenze che il tuo team può compilare e conservare.
✓ Knowledge Hub AI Assistant · Human-in-the-loop
Chiedi di questa guida
Risponde in base a questa pagina e consulta le schede informative collegate quando la domanda riguarda lo standard in sé. Le prime due risposte sono gratuite senza registrarti.
Approfondisci · GRI
Formazione Certificata sugli Standard GRI
Questa pagina risolve un’informativa. La GRI Standards Certified Training — due giornate dal vivo, in bundle con un corso ESRS — percorre l’intero ciclo: temi materiali, datapoint, evidenze, Content Index e preparazione all’assurance, con esercizi sui tuoi dati.
Disponibile come due giornate di formazione dal vivo, online o in presenza a Londra, in bundle con un corso ESRS.
