Spiegazione dei principi di rendicontazione GRI: accuratezza, equilibrio, completezza e verificabilità

Materiale didattico per professionisti. I requisiti, le indicazioni GRI e la prassi di implementazione LRA sono distinti nel testo. Gli scenari illustrativi, gli ancoraggi per la valutazione e la formulazione richiedono un adattamento ai fatti, ai settori, alle località, alle evidenze e al contesto di rendicontazione dell'organizzazione. Questo materiale non costituisce consulenza legale o in materia di assurance.

L’accuratezza non si limita alla correttezza aritmetica. GRI richiede informazioni corrette e sufficientemente dettagliate da consentire la valutazione degli impatti. L’accuratezza quantitativa dipende dai metodi di raccolta, compilazione e analisi dei dati. L’accuratezza qualitativa dipende dal livello di dettaglio e dalla coerenza con le evidenze disponibili. La rendicontazione dovrebbe distinguere i dati misurati da quelli stimati, spiegare le basi di calcolo e divulgare l’incertezza o le limitazioni materiali.

Definire chi è responsabile di ciascuna metrica e asserzione narrativa e chi effettua una revisione indipendente.

Mantenere un fascicolo metodologico con definizioni, unità, perimetri, formule, sistemi di origine, stime e regole per le rideterminazioni.

Utilizzare un registro delle asserzioni per affermazioni qualitative come “ridotto”, “efficace”, “sicuro” o “ripristinato”.

Dichiarare l’incertezza quando potrebbe influire sull’interpretazione dell’utilizzatore; non utilizzare una narrazione curata per nascondere una lacuna irrisolta nei dati.

L’equilibrio richiede una rappresentazione imparziale e fedele degli impatti negativi e positivi. Non richiede un numero uguale di parole né un tono meccanicamente “neutrale”. Richiede che la selezione, l’enfasi, le immagini, i titoli e il contesto non creino un’impressione fuorviante eccessivamente favorevole. Le iniziative positive non possono compensare gli impatti negativi materiali e la rendicontazione non dovrebbe trasformare l’azione correttiva in una prova del fatto che il danno sottostante fosse di entità modesta.

La completezza richiede informazioni sufficienti affinché gli utenti possano valutare gli impatti durante il periodo di rendicontazione. Non è una richiesta di pubblicare ogni dato disponibile. L’organizzazione dovrebbe trattare tutti i temi materiali e i perimetri pertinenti, i periodi, le ubicazioni, le relazioni nella catena del valore, gli eventi significativi e le limitazioni necessari per comprendere gli impatti e la risposta del management.

La verificabilità significa che le informazioni sono raccolte, registrate, compilate e analizzate in modo tale che la loro qualità possa essere esaminata. Non significa che l’assurance esterna sia obbligatoria per ogni relazione GRI. GRI raccomanda modalità per rafforzare la credibilità, compresi i controlli interni e l’assurance esterna, ma il principio di rendicontazione in sé consiste nella disciplina di fondo relativa alle prove.

Conservare estratti delle fonti, versioni delle metodologie, calcoli, commenti della revisione, approvazioni e file di pubblicazione mediante identificativi stabili.

Separare le prove pubbliche dai documenti soggetti a limitazioni relativi a dati personali, reclami, informazioni commercialmente sensibili o coperte da privilegio legale, mantenendo al contempo una tracciabilità controllata.

Progettare i sistemi in modo che un’altra persona possa esaminare il processo, non solo il numero finale.

Registrare il motivo per cui è stata adottata una valutazione e quale alternativa è stata respinta, in particolare per la materialità, le stime, i perimetri e le dichiarazioni di efficacia.

Il contesto di sostenibilità richiede all’organizzazione di spiegare i propri impatti in relazione allo sviluppo sostenibile più ampio. Una tendenza relativa alla sola azienda può essere accurata ma fuorviante se ignora la condizione del sistema interessato. Una riduzione del 10% dei prelievi idrici può essere comunque inadeguata in un bacino sottoposto a stress critico; un programma di salario dignitoso che copre un solo sito potrebbe non riguardare la forza lavoro maggiormente esposta a retribuzioni basse; un’attività di ripristino della biodiversità potrebbe non compensare la perdita di habitat altrove.

Utilizzare un contesto specifico per località quando l’impatto dipende dallo stress idrico, dalla qualità dell’aria, dalle condizioni dell’ecosistema, dalle esigenze o dai diritti della comunità.

Distinguere un obiettivo interno dal livello esterno di performance necessario per evitare o affrontare l’impatto.

Spiegare il contributo dell’organizzazione anziché attribuirle la causalità esclusiva per un risultato relativo a un sistema più ampio.

Evitare di trasformare un’icona degli ODS o una dichiarazione di allineamento a una policy in un’evidenza dell’impatto effettivo dell’organizzazione.

La comparabilità non vieta di migliorare un metodo. Richiede che il cambiamento sia trasparente e che le informazioni risultanti rimangano utilizzabili. Quando cambiano un perimetro, un fattore, una stima, una definizione o un calcolo, occorre spiegare la ragione e l’effetto. Rielaborare i periodi precedenti ove appropriato e praticabile, oppure indicare chiaramente l’interruzione della serie. Quando vengono utilizzati confronti con organizzazioni comparabili, verificare che ambito, settore, area geografica, unità e metodi di calcolo siano sufficientemente simili.

1. Definire l'affermazione oggetto dell'informativa e il requisito o principio GRI che si intende soddisfare.

2. Assegnare il responsabile, il revisore, i sistemi di origine, il perimetro, il periodo e la classe di evidenza.

3. Redigere il nucleo fattuale prima dell'inquadramento promozionale: impatto, metrica, metodo, azione, risultato e limitazione.

4. Eseguire il test di accuratezza: riconciliare i dati numerici, esaminare le stime e mettere alla prova le asserzioni qualitative rispetto alle evidenze.

5. Eseguire il test di completezza: verificare il tema, il perimetro, il periodo, l'ambito della catena del valore, gli incidenti, le limitazioni e i riferimenti incrociati.

6. Eseguire il test di equilibrio: cercare evidenze avverse, obiettivi mancati, tendenze contraddittorie e un'enfasi visiva sproporzionata.

7. Eseguire i test di comparabilità e di contesto di sostenibilità: spiegare i cambiamenti e collocare il risultato nel più ampio contesto pertinente.

8. Eseguire i test di chiarezza, tempestività e verificabilità: revisione da parte degli utenti, accessibilità, data di chiusura dei dati, tracciabilità delle evidenze e registrazione dell'approvazione.

9. Approvare e conservare il registro finale delle affermazioni, i calcoli, gli estratti delle fonti, gli esiti della revisione, la risoluzione e la versione pubblicata.

Pubblicare un’affermazione secondo cui i principi sono stati applicati senza integrare controlli di revisione specifici per ciascun principio.

Trattare l’equilibrio come un’uguaglianza nel conteggio delle parole positive e negative anziché come una rappresentazione corretta.

Trattare la completezza come volume e aggiungere dettagli non rilevanti omettendo al contempo limitazioni rilevanti o impatti sulla catena del valore.

Definire un’informativa verificabile perché è stata riesaminata dalla direzione, sebbene non sia possibile ricondurre le evidenze di fonte e le decisioni alla loro origine.

Utilizzare una tendenza relativa alla sola organizzazione senza contesto di sostenibilità o senza il denominatore necessario per l’interpretazione.

Modificare metodi o perimetri e presentare il movimento risultante come performance.

Presumere che una verifica esterna possa porre rimedio a una debole attribuzione dei dati sottostanti, documentazione o controlli di revisione.

Utilizzare elementi visivi curati che omettono unità, perimetri, periodi, risultati negativi o incertezza.

GRI 1: Foundation 2021 - sezione 4 Reporting principles e sezione 5.2 sull’aumento della credibilità.

GRI 2: General Disclosures 2021 - Disclosure 2-5 sulla verifica esterna e Disclosure 2-14 sull’approvazione.

GRI 3: Material Topics 2021 - metodologia della Disclosure 3-1 e gestione dei temi rilevanti nella Disclosure 3-3.

Correlato: GRI Materiality Thresholds - How to Set, Approve and Defend the Cut-Off.

Correlato: Actual vs Potential Impacts under GRI - Definitions, Examples and Assessment Logic.