UK SRS S2 pour les directeurs financiers : relier les risques climatiques, les GES et le rapport annuel

Guide pratique à caractère pédagogique. Ne constitue ni un conseil juridique ni un conseil en matière d’assurance. Vérifiez le texte actuel de UK SRS, les règles de reporting applicables et les faits propres à l’entité avant d’agir.

UK SRS S2 est conçu pour expliquer les risques et opportunités liés au climat dont on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affectent les perspectives d’une entité. Cet objectif place la fonction finance au centre. Le rapport doit relier la gouvernance, la stratégie, la gestion des risques, les indicateurs et les objectifs aux effets actuels et anticipés sur la situation financière, la performance financière et les flux de trésorerie. Ces liens ne peuvent pas être produits de manière fiable en ajoutant une section consacrée au développement durable après que les états financiers sont pour l’essentiel achevés.

La responsabilité des équipes spécialisées demeure importante. Les équipes chargées des risques peuvent être responsables de la méthode de gestion des risques de l’entreprise, les équipes opérationnelles peuvent être responsables de la vulnérabilité des actifs, les services techniques peuvent être responsables des éléments probants relatifs à l’énergie, la trésorerie peut être responsable des hypothèses de financement, les ressources humaines peuvent être responsables des informations relatives à la rémunération, et les équipes chargées du développement durable peuvent gérer l’inventaire des GES. Le rôle du directeur financier consiste à mettre en place une architecture contrôlée dans laquelle ces données utilisent des périmètres, périodes, méthodes et hypothèses approuvés, et sont rapprochées des budgets, des prévisions et des jugements relatifs au reporting financier utilisés par la direction.

L’architecture pilotée par le directeur financier relie les données climatiques spécialisées aux budgets, aux états financiers, aux contrôles et aux informations publiées dans le rapport annuel.

Avant de modéliser les effets climatiques, la fonction finance devrait arrêter l’entité déclarante, la période de reporting, la base de matérialité, le lieu du rapport annuel, la date de publication et le statut réglementaire. UK SRS S1 établit un lien entre l’entité déclarante et les états financiers correspondants et exige que les informations financières relatives à la durabilité soient fournies pour la même période de reporting et en même temps que les états financiers correspondants. Les informations faisant l’objet d’un renvoi doivent être clairement identifiées et disponibles dans les mêmes conditions et en même temps.

Cela entraîne une conséquence pratique : le plan de travail climatique doit faire partie du calendrier de reporting du groupe. Le calendrier devrait inclure les dates de clôture des données, les procédures relatives aux estimations tardives, les gels des modèles, les périodes de revue, les dossiers destinés au comité d’audit, les contrôles des événements postérieurs, les tests finaux des renvois et une archive au moment de la publication. Un calendrier distinct pour la durabilité qui se termine après la signature du rapport annuel est structurellement incompatible avec un objectif de reporting simultané.

Un registre des risques ne constitue pas encore une analyse des effets financiers. Pour chaque risque ou opportunité important lié au climat, la fonction finance devrait identifier le mécanisme de transmission, l’activité affectée, l’horizon temporel, la réponse de la direction et la trajectoire financière. Cette trajectoire peut avoir une incidence sur le volume, le prix, les coûts d’exploitation, l’assurance, la maintenance, les dépenses d’investissement, l’utilisation des actifs, la durée d’utilité, la dépréciation, les provisions, le fonds de roulement, la fiscalité, la disponibilité des financements, la marge de manœuvre au titre des covenants ou le coût du capital.

UK SRS S2 exige des informations sur les effets financiers actuels et anticipés. Un montant ou une fourchette unique peut être utile, mais le Standard reconnaît des situations dans lesquelles les informations quantitatives ne sont pas identifiables séparément ou l’incertitude de mesure est si élevée qu’elles ne seraient pas utiles. Le directeur financier devrait traiter ce mécanisme comme une évaluation contrôlée, et non comme une autorisation générale de remplacer l’analyse par un exposé narratif. Même lorsqu’aucune quantification séparée n’est fournie, l’entité doit néanmoins fournir des informations qualitatives utiles, identifier les postes des états financiers affectés et, à moins que cela ne soit pas utile, fournir des informations quantitatives combinées pour le risque ou l’opportunité concernés.

Les scénarios climatiques explorent des trajectoires plausibles et testent la résilience ; ils ne constituent pas nécessairement la prévision la plus probable de la direction. La fonction finance devrait donc éviter de forcer chaque variable de scénario dans le budget du scénario de référence. Elle devrait plutôt maintenir un rapprochement des hypothèses qui distingue la prévision de la direction, les sensibilités à la baisse ou à la hausse, les variables des scénarios climatiques et les hypothèses des états financiers. Les différences peuvent être légitimes, mais elles devraient être comprises et approuvées.

Cohérence économique — Les hypothèses relatives à l’inflation, aux prix de l’énergie, à la demande, aux politiques publiques, à la technologie et au financement ne devraient pas se contredire sans explication.

Cohérence des horizons temporels — Les horizons à court, moyen et long terme devraient être reliés aux cycles de planification, à la durée de vie des actifs et aux décisions stratégiques, plutôt que d’utiliser des libellés dépourvus de dates.

Pertinence géographique — Les trajectoires mondiales devraient être transposées aux sites, marchés, actifs ou portefeuilles importants avant de tirer des conclusions financières.

Lien avec les décisions — Les résultats des scénarios devraient montrer comment ils ont influé sur la stratégie, l’allocation des capitaux, l’appétence au risque ou les seuils de décision, et pas seulement présenter des graphiques.

Discipline en matière d’incertitude — Les fourchettes, sensibilités, limites et effets exclus devraient être conservés dans les éléments probants et reflétés dans une formulation équilibrée.

Les émissions de GES sont des indicateurs climatiques, mais leur préparation ressemble à un sous-registre contrôlé. L’inventaire comporte des systèmes sources, des dates de clôture, des facteurs de conversion, des décisions relatives au périmètre organisationnel, des estimations des catégories du Scope 3, des ajustements de consolidation, des écritures manuelles, des contrôles de revue et des conséquences sur les données comparatives. La fonction finance n’a pas besoin de détenir chaque source de données d’activité, mais elle devrait exiger un processus de clôture traçable et reproductible.

1. Approuver la méthode de détermination du périmètre organisationnel des GES et rapprocher la population des entités de la consolidation financière, des entreprises associées, des coentreprises, des contrats de location, des acquisitions et des cessions.

2. Tenir un registre des sources et des éléments probants pour les combustibles, l’électricité, les fluides frigorigènes, les biens achetés, la logistique, les déplacements, les produits, les investissements et toute donnée pertinente relative aux émissions financées.

3. Contrôler les versions des facteurs de conversion et des potentiels de réchauffement planétaire, les unités de données, les dates de clôture des périodes et les changements de méthodologie.

4. Documenter les considérations relatives aux 15 catégories du Scope 3, les catégories pertinentes, les exclusions, les méthodes d’estimation et les mesures d’amélioration.

5. Rapprocher les totaux publiés des chiffres d’émissions figurant dans le SECR et dans les autres publications, en expliquant les différences légitimes de périmètre, de méthode ou de définition.

6. Mettre en œuvre la séparation des fonctions entre préparateur et réviseur, le recalcul indépendant d’un échantillon sélectionné, une revue analytique et une validation de la direction.

7. Verrouiller la version finale de l’inventaire, les limites exposées dans le texte et le tableau du rapport au même moment de publication que le rapport annuel.

Pour les établissements financiers, le plan de travail doit évaluer séparément les exigences relatives aux émissions financées et les directives d’application de UK SRS S2. Si la fourniture d’informations sur les émissions financées pour la même période n’est pas praticable et que des informations de la période précédente sont utilisées en vertu du paragraphe B59A, l’information publiée devrait expliquer pourquoi, décrire la méthode, les données d’entrée et les hypothèses, et présenter le plan et le calendrier de publication des informations pour la même période. Omettre cette explication transforme une limitation liée au calendrier en lacune non étayée de l’information publiée.

Un objectif n’est pas maîtrisé simplement parce que le conseil d’administration a approuvé une déclaration générale. La fonction finance devrait comprendre l’objectif visé, l’indicateur, le périmètre, la période de référence, la période cible, les jalons, la base brute ou nette, la validation, la politique de révision et la performance réelle. Lorsqu’un plan de transition ou des actions climatiques font référence à de futurs investissements en capital, il convient de distinguer les dépenses d’investissement approuvées et engagées des investissements indicatifs, conditionnels ou aspirationnels.

L’environnement de contrôle climatique devrait s’aligner sur le référentiel de contrôle de l’information financière. Les contrôles ne doivent pas nécessairement être identiques, mais ils devraient s’appuyer sur des concepts comparables : attribution des responsabilités, méthodologie documentée, contrôle des accès, gestion des changements, exhaustivité, exactitude, séparation des exercices, classification, revue, conservation des éléments probants, remontée des problèmes et déclaration de la direction.

De nombreux groupes britanniques publient déjà des informations financières réglementaires liées au climat dans la déclaration d'informations non financières et de durabilité, ainsi que des informations sur l'énergie et les émissions au titre des SECR. Ces régimes peuvent fournir des données précieuses, une terminologie de gouvernance et une infrastructure de contrôle, mais ils ont leur propre champ d'application, leur propre fondement juridique, leurs propres définitions et leurs propres exigences de présentation. Un projet UK SRS S2 devrait donc utiliser une table de correspondance au niveau des champs plutôt qu'une déclaration générale d'équivalence.

Un jeu de données climatiques contrôlé peut servir aux UK SRS S2, aux NFSIS, aux SECR et au reporting financier, mais chaque production conserve ses propres tests juridiques et techniques.

1. Approuver la base de reporting, le statut réglementaire, l’emplacement dans le rapport annuel, le modèle de responsabilité et le calendrier.

2. Créer un registre des risques et opportunités climatiques matériels, relié aux voies de transmission financières et aux responsables des décisions.

3. Aligner les hypothèses de scénarios, les sensibilités de planification et les conclusions sur la résilience avec la revue financière.

4. Intégrer les chantiers relatifs aux GES, aux émissions financées, aux indicateurs et aux objectifs dans un processus contrôlé de clôture des données.

5. Construire un lien entre le climat et les finances couvrant les produits, les coûts, les actifs, les passifs, les flux de trésorerie, le financement et les dépenses d’investissement.

6. Créer des tableaux de correspondance au niveau des champs pour la NFSIS, la SECR, les exigences actuelles de la FCA et les informations des états financiers.

7. Concevoir et tester les contrôles clés, les registres des éléments probants, la gouvernance des modèles, la séparation des revues et la correction des problèmes.

8. Constituer le projet de rapport annuel, la matrice d’informations à publier, les jugements, les dispositions, les renvois et le registre des affirmations.

9. Effectuer une demande fictive d’éléments probants et clôturer les constatations critiques avant l’examen par le comité d’audit.

10. Obtenir les déclarations de la direction, la recommandation du comité d’audit, l’approbation du conseil d’administration et la certification de publication.

Le directeur financier n’insère pas simplement la perte issue du scénario dans les prévisions de référence. La fonction finance établit un lien : le coût actuel de l’électricité est pris en compte dans les prévisions existantes ; les dépenses d’investissement approuvées pour le refroidissement sont intégrées au plan d’investissement ; le scénario défavorable est conservé comme sensibilité ; les durées d’utilité des actifs et les hypothèses d’assurance sont remises en question ; des seuils de décision sont convenus pour des dépenses d’investissement supplémentaires ; et les informations publiées sur la résilience distinguent la capacité actuelle des mesures qui restent conditionnelles. Les conséquences en matière de GES sont également prises en compte, car une demande accrue de refroidissement affecte les émissions de Scope 2 et la trajectoire de l’objectif.

Le dossier d’éléments probants comprend l’évaluation de la chaleur sur le site, les données de performance des équipements, les hypothèses de scénarios, le rapprochement des prévisions, les approbations des dépenses d’investissement, la correspondance relative à l’assurance, le calcul du Scope 2, les procès-verbaux du comité des risques et les observations du directeur financier. Les informations publiées expliquent l’exposition, les mesures, la vulnérabilité restante, les voies financières et l’incertitude sans affirmer que l’entreprise est pleinement résiliente.

Les risques climatiques sont décrits, mais aucun rapprochement ne montre comment ils sont intégrés aux budgets, aux prévisions, à l’allocation des capitaux ou aux jugements relatifs aux états financiers.

Les hypothèses de scénarios diffèrent sensiblement des hypothèses financières sans explication ni décision de gouvernance.

Les totaux de GES sont finalisés après la validation du rapport annuel ou ne reposent pas sur une date de clôture contrôlée ni sur un processus d’estimation.

La communication sur le déploiement des capitaux regroupe les montants dépensés, engagés, approuvés, indicatifs et envisagés.

Le texte consacré aux effets financiers indique qu’ils sont « non significatifs » sans identifier l’évaluation, l’horizon temporel ou les postes concernés.

SECR, NFSIS, les règles actuelles de la FCA et UK SRS S2 sont traités comme un seul cadre de conformité.

Les renvois pointent vers des documents ou des pages web qui ne sont pas disponibles en même temps que le rapport annuel.

Les déclarations de la direction couvrent les états financiers, mais pas l’exhaustivité des données climatiques, les méthodes, les limites ou les événements postérieurs.

Le conseil d’administration reçoit un projet finalisé, mais aucun document sur les constatations non résolues, aucune analyse des provisions ni aucun registre des déclarations.

Le conseil d’administration devrait approuver le rapport final et la déclaration de conformité, y compris la base de préparation du rapport, le statut réglementaire, le lieu de publication du rapport et toute disposition des UK SRS utilisée. Le document qui lui est soumis devrait présenter les constatations non résolues, les incertitudes importantes, les déclarations de la direction, la hiérarchie des assertions et la confirmation que les informations finales communiquées et les documents référencés sont complets et disponibles.