Contrôles internes relatifs aux modèles de données et à la validation des informations climatiques UK SRS S2

Les contrôles devraient fonctionner tout au long du cycle de publication des informations.

Une matrice de contrôles utile relie chaque risque lié à l’information publiée à une assertion. Les assertions courantes comprennent l’exhaustivité, la survenance, l’exactitude, le classement, la période, le périmètre, la cohérence, la neutralité, l’autorisation et l’accessibilité. L’équipe chargée de l’information publiée devrait identifier la défaillance pertinente plutôt que recopier un catalogue générique de contrôles financiers.

Par exemple, le principal risque lié à l’analyse de scénarios peut ne pas être une erreur mathématique. Il peut s’agir du fait que la déclaration publique sur la résilience utilise un périmètre ou un ensemble d’hypothèses différent de ceux du modèle examiné par la direction. Le contrôle pertinent est donc un contrôle de rapprochement entre le modèle et le narratif, ainsi que de rapprochement des versions.

Le registre des risques et opportunités climatiques devrait utiliser des identifiants stables, des catégories définies et des champs de statut. Les nouvelles questions, l’agrégation, la désactivation et les changements de matérialité devraient nécessiter des éléments probants et une approbation. La revue annuelle de l’exhaustivité devrait inclure les unités opérationnelles, les zones géographiques, les relations dans la chaîne de valeur ainsi que les facteurs réglementaires, de marché, technologiques et physiques émergents.

Le responsable du contrôle devrait rapprocher le registre de la stratégie, de la gestion des risques d’entreprise, des travaux sur les scénarios et des travaux relatifs aux effets financiers. Une question climatique ne devrait pas disparaître du rapport simplement parce qu’elle a été transférée à un autre comité ou renommée.

Taxonomie approuvée des risques physiques, des risques de transition et des opportunités.

Éléments d’entrée relatifs à l’exhaustivité provenant des unités opérationnelles, des fonctions risques et stratégie, des finances et de la veille juridique et réglementaire.

Perspectives documentées et décisions relatives à la matérialité de l’information.

Agrégation, changement de statut et réévaluation annuelle contrôlés.

Rapprochement avec les intitulés du rapport, les indicateurs, les objectifs et les modèles de scénarios.

Tenir un inventaire des modèles indiquant leur finalité, leur responsable, leur version, la source du scénario, les variables, les transformations, les limites et les utilisations approuvées. Séparer le développement des modèles de leur revue lorsque cela est proportionné. Protéger les hypothèses et formules clés contre toute modification non contrôlée et conserver les résultats examinés par la direction.

La validation des modèles a ses limites. Un modèle techniquement correct peut néanmoins ne pas convenir à la question faisant l’objet de l’information publiée. La revue devrait tester le périmètre, l’horizon, l’exposition, la vulnérabilité, la transmission financière, la sensibilité et la formulation des conclusions.

Les contrôles relatifs aux GES commencent par les populations d’exhaustivité : entités juridiques, installations, compteurs, comptes de carburant, équipements contenant des réfrigérants, fournisseurs et catégories du Scope 3. Ils se poursuivent par le contrôle des versions des facteurs et du PRG, des unités, des estimations, de la consolidation, de la ventilation entre le groupe et les autres entités détenues, et des totaux publiés.

Pour les émissions financées, ajouter des contrôles portant sur l’exposition brute, les activités financières incluses, les dérivés, les catégories d’actifs, l’attribution, les données des contreparties, la classification sectorielle et la couverture. Le registre méthodologique devrait indiquer où les jugements diffèrent selon la ligne d’activité.

Les objectifs nécessitent un périmètre contrôlé, une période de référence, une méthode, un responsable, des jalons, les performances actuelles, les révisions et l’approbation de la gouvernance. Un tableau de bord des objectifs devrait être rapproché du chiffre et du libellé figurant dans le rapport. Les objectifs non atteints et les changements de méthode nécessitent une remise en question plutôt qu’une redéfinition silencieuse de la période de référence.

Les contrôles relatifs aux effets financiers relient les voies de transmission du climat aux éléments probants financiers et aux modèles de planification approuvés. Les contrôles des informations narratives rapprochent ensuite le rapport des documents soumis au conseil d’administration, des états financiers, des informations sur les risques, des documents du plan de transition, des objectifs et des déclarations externes. Une bibliothèque de déclarations peut identifier les formulations interdites ou assorties de réserves.

L’accès fondé sur les rôles devrait distinguer les préparateurs, les réviseurs, les approbateurs et les administrateurs. Les modifications apportées aux facteurs, formules, modèles, périmètres, informations narratives et documents référencés devraient être consignées. La période de reporting devrait être verrouillée avant l’approbation finale, avec un processus contrôlé de gestion des modifications tardives.

La déclaration de la direction devrait être précise : les responsables confirment l’exhaustivité des populations sources, les responsables des modèles confirment les versions approuvées et les limites, la fonction finance confirme les éléments probants relatifs aux effets financiers, la fonction juridique confirme les déclarations et les allègements, et l’organe habilité approuve le rapport final et les informations référencées.

Geler l’entité déclarante, la population des questions climatiques et les principales méthodologies pour le cycle de reporting.

Obtenir des déclarations des responsables des données et des modèles sur l’exhaustivité, les versions et les limites.

Effectuer des contrôles de cohérence entre les rapports par rapport aux états financiers, au rapport stratégique, aux informations sur les risques et au contenu du plan de transition.

Résoudre les exceptions de contrôle et les modifications tardives, ou les communiquer.

Obtenir les approbations techniques, financières, juridiques et de gouvernance sur une version verrouillée unique et un registre des éléments probants.

Le contrôle devrait correspondre au risque et à l’assertion liés à l’information publiée.

L’audit interne peut évaluer la conception des contrôles, leur efficacité opérationnelle, la qualité des éléments probants et les mesures correctives. Il peut tester des échantillons, remettre en question la gouvernance et communiquer ses constatations de manière indépendante. Il ne transfère pas la responsabilité de la direction concernant l’information publiée et ne fournit pas automatiquement une assurance externe.

Pour les entreprises appliquant le UK Corporate Governance Code, Provision 29 crée un contexte distinct de déclaration au conseil d’administration concernant les contrôles importants pour les exercices commençant le 1 January 2026 ou après cette date. Les conseils d’administration déterminent quels contrôles sont importants dans leur situation. Les contrôles climatiques relevant de UK SRS S2 peuvent être pertinents, mais la norme ne rend pas chaque contrôle climatique important au titre du Code.

Le rapport climatique d’un groupe financier utilise un registre central des risques, un modèle de risques physiques, des données opérationnelles sur les GES et des estimations des émissions financées. Le premier exercice à blanc révèle trois problèmes : une nouvelle filiale est absente de l’univers source, le narratif relatif aux scénarios utilise un modèle remplacé et un portefeuille utilise une classification sectorielle différente sans communication.

Le groupe ajoute un rapprochement du périmètre finance-GES, une approbation du rapprochement entre la version du modèle et le narratif, ainsi qu’un contrôle d’approbation de la classification. L’audit interne teste des échantillons et signale une exception. La direction corrige la situation avant la publication et consigne la modification. L’information publiée sur les contrôles explique l’intégration et la supervision ; elle n’affirme pas qu’aucun contrôle n’a échoué.

Ajouter des contrôles uniquement après la rédaction du narratif.

Utiliser la revue d’une feuille de calcul comme seul contrôle d’exhaustivité.

Permettre aux responsables des modèles de modifier les scénarios sans approbation de la version.

Ne pas rapprocher les périmètres du groupe et des entités détenues dans le portefeuille.

Traiter un système d’objectifs comme un élément probant de l’avancement réel sans rapprochement avec les sources.

Utiliser des énoncés de politique génériques à la place d’éléments probants sur le fonctionnement des contrôles.

Ne pas documenter les modifications tardives après la revue technique.

Recueillir une déclaration générale de la direction au lieu de confirmations précises des responsables.

Supposer que Provision 29 s’applique à toutes les entités ou rend chaque contrôle climatique important.

Réalité : les contrôles les plus importants déterminent le périmètre, les populations de données, les méthodes, les modèles et les décisions avant la rédaction. Une revue en fin de processus peut détecter certaines erreurs, mais ne peut pas reconstituer efficacement les éléments probants manquants ou le fonctionnement de la gouvernance.

Les contrôles de l’analyse de scénarios devraient tenir un inventaire des modèles consignant leur finalité, leur responsable, leur version, leur source, les variables, les transformations, les limites et les utilisations approuvées, avec une séparation proportionnée du développement et de la revue. La revue devrait tester le périmètre, les horizons, l’exposition, la vulnérabilité, la transmission financière et la sensibilité, puis rapprocher le modèle approuvé et les hypothèses du texte narratif public et conserver les résultats pris en compte par la direction.