Short answer
The answer, before the reasoning
La résolution ne fournit pas une réponse unique et sans ambiguïté pour toutes les structures d’entreprise. Elle définit une « entité à très fortes émissions de carbone » comme une entité dont les émissions annuelles dans l’État sont égales ou supérieures à 0,5 million de tCO2e, et l’article 3 applique le test aux scopes 1 et 2.
Les données d’enregistrement doivent inclure les installations. L’annexe 1 demande également à la société déclarante d’indiquer sa méthode de consolidation — contrôle opérationnel, contrôle financier ou quote-part de participation — et de répertorier les entités juridiques ou installations sur lesquelles elle détient ces intérêts. Ces dispositions montrent que les faits relatifs à l’entité, aux installations et à la consolidation comptent tous, mais elles n’énoncent pas une règle d’agrégation universellement déterminante pour les groupes, coentreprises ou structures à contrôle mixte. Préparez des vues par installation, par entité juridique et selon les consolidations plausibles, documentez les éliminations et obtenez une orientation écrite du MOCCAE, de l’autorité compétente ou d’un conseiller juridique aux Émirats arabes unis avant de vous appuyer sur une conclusion relative au seuil.
Technical status
Statut de publication
Ce document est un projet à visée pédagogique et opérationnelle. Il ne constitue ni un avis juridique aux Émirats arabes unis, ni une décision ministérielle, ni une approbation du registre, ni une conclusion d’assurance, ni une validation de projet. Confirmez le texte juridique arabe, les instruments d’application en vigueur, la correspondance avec le régulateur et les faits propres à l’entité ou au projet concerné avant toute publication ou mise en œuvre.
Repères rapides
Repères rapides
- S’applique à
- Organisations possédant plusieurs installations, entités juridiques, coentreprises, activités louées ou acquisitions dont le total des scopes 1 et 2 peut dépasser 0,5 million de tCO2e selon un périmètre possible, mais pas selon un autre.
- Décision principale
- Quel périmètre d’émissions doit être comparé au seuil, quelles vues alternatives doivent être préparées et quelles questions nécessitent une confirmation écrite de l’autorité ou d’un conseiller juridique aux Émirats arabes unis.
- Sources principales
- Résolution du Cabinet no 67 de 2024, articles 1, 3 et 6 ; annexe 1 sur les limites organisationnelles et les champs relatifs aux installations et entités.
- Confusion fréquente
- Supposer que le seuil s’applique manifestement par installation, qu’il correspond automatiquement à la consolidation financière ou qu’il s’agit d’un test de groupe utilisant un périmètre privilégié du GHG Protocol.
Technical status
Point de contrôle sur le statut juridique et opérationnel aux Émirats arabes unis
Le décret-loi fédéral no 11 de 2024 est entré en vigueur le 30 mai 2025. La résolution du Cabinet no 67 de 2024 est entrée en vigueur le 28 décembre 2024. Le texte arabe fait foi. Les instruments juridiques délèguent d’importantes questions opérationnelles — notamment les résolutions d’application, le règlement de fonctionnement du registre, les frais, les organismes de vérification agréés, les méthodes, les procédures du portail et certaines questions de périmètre — au ministère ou à d’autres autorités. Les sources officielles examinées pour ce dossier ne fournissaient pas un manuel opérationnel public complet couvrant chaque situation d’entreprise. Confirmez par écrit les exigences fédérales, propres à l’émirat, aux zones franches et à l’entité qui sont en vigueur avant de vous appuyer sur une conclusion concernant une déclaration, un seuil, un crédit ou la gouvernance.
Le texte juridique fournit trois indications importantes
Il s’agit d’un problème classique de périmètre juridique et comptable. La réponse la plus sûre ne consiste pas à choisir le périmètre le plus commode. Elle consiste à construire un ensemble transparent de vues, à repérer leurs divergences et à obtenir une orientation écrite sur le critère juridique déterminant.
En pratique
| Indication | Ce que dit le texte | Ce qu’il résout — et ne résout pas |
|---|---|---|
| Seuil de l’entité | Une entité à très fortes émissions de carbone est une entité dont les émissions annuelles dans l’État sont égales ou supérieures à 0,5 million de tCO2e ; l’article 3 précise les scopes 1 et 2. | Le demandeur est décrit comme une entité, mais le terme « entité » n’est pas précisé pour chaque situation de groupe, succursale, licence ou coentreprise. |
| Informations sur les installations | L’enregistrement exige des données de base sur l’entreprise, notamment ses installations et les procédures de réduction appliquées dans chacune d’elles. | Les installations doivent être visibles, mais le libellé n’indique pas que le seuil est toujours testé séparément pour chaque installation. |
| Limites organisationnelles | L’annexe 1 demande quelle méthode de consolidation est utilisée : contrôle opérationnel, contrôle financier ou quote-part de participation ; elle demande également les entités juridiques et installations ainsi que des rapports complémentaires lorsque plusieurs méthodes sont utilisées. | Plusieurs vues sont envisagées, mais la résolution n’indique pas laquelle détermine exclusivement le seuil juridique dans tous les cas. |
En pratique
Construire un classeur de seuil à plusieurs périmètres
| Vue | Population et calcul | Finalité |
|---|---|---|
| Vue par installation | Scopes 1 et 2 annuels bruts de chaque installation physique ou site d’exploitation, y compris les sources, compteurs, actifs loués et exploitants. | Montre la concentration et étaye les informations au niveau de l’installation requises lors de l’enregistrement. |
| Vue par entité juridique | Regrouper les installations et activités détenues ou exploitées par chaque personne morale, succursale ou titulaire de licence aux Émirats arabes unis ; documenter l’énergie intragroupe et l’élimination des sources en double. | Teste le sens ordinaire du terme « entité » et étaye l’analyse du demandeur. |
| Vue selon le contrôle opérationnel | Inclure les activités dans lesquelles la société déclarante est habilitée à instaurer et appliquer les politiques opérationnelles, conformément à la politique de périmètre approuvée. | Reflète l’une des méthodes de consolidation explicitement envisagées par l’annexe 1. |
| Vue selon le contrôle financier | Inclure les activités sous contrôle financier selon la méthode adoptée, en documentant les différences par rapport à la consolidation comptable. | Reflète une autre méthode de l’annexe 1 et met en évidence les différences. |
| Vue selon la quote-part de participation | Comptabiliser les émissions à proportion de l’intérêt économique, y compris pour les coentreprises et entreprises associées concernées. | Fournit la troisième méthode de l’annexe 1 et repère l’exposition liée à une propriété partagée. |
| Vue diagnostique du groupe | Consolider les totaux plausibles du groupe aux Émirats arabes unis entre les entités juridiques, avec les éliminations et un rapprochement avec les autres vues. | Évalue le risque que les autorités attendent une interprétation au niveau du groupe ou sous contrôle de la société mère. |
Rule
Émissions brutes en premier lieu
Ne réduisez pas le calcul du seuil par des crédits carbone, des retraits ou d’autres transactions portant sur des attributs environnementaux, sauf si l’autorité exige expressément ce traitement. L’annexe 1 présente les émissions indépendamment des achats, ventes, transferts et compensations.
Installations et entités juridiques multiples
Une même entité juridique peut exploiter plusieurs installations. Dans ce cas, une vue par entité juridique regrouperait normalement ces installations, tandis que le tableau des installations conserverait le détail de chaque site. Un groupe peut également compter plusieurs entités juridiques qui se situent chacune sous le seuil, mais dont les émissions cumulées le dépassent. La résolution ne dit pas expressément que la société mère doit regrouper toutes les filiales uniquement parce qu’elles font l’objet d’une consolidation financière, ni que chaque licence doit toujours être isolée. Les deux scénarios doivent apparaître dans le classeur et dans les questions juridiques adressées à l’autorité.
Lorsqu’une société de zone franche, une société du territoire continental et une filiale locale partagent des activités ou des services collectifs, documentez l’exploitant contractuel, le propriétaire juridique, le titulaire du compteur, le contrôle opérationnel, le contrôle financier, la quote-part de participation et tout transfert intragroupe. L’objectif est d’éviter aussi bien le double comptage que le choix opportuniste du périmètre.
En pratique
Coentreprises, entreprises associées et activités partagées
| Structure | Questions relatives au seuil | Éléments probants à conserver |
|---|---|---|
| Activité conjointe sous contrôle opérationnel | L’exploitant déclare-t-il 100 %, sa quote-part ou un autre montant ? La coentreprise est-elle elle-même l’« entité » ? | Accord de coentreprise, droits de l’exploitant, autorisations, propriété des sources, politique de périmètre et réponse de l’autorité. |
| Coentreprise mise en équivalence sans contrôle opérationnel | Une quote-part est-elle attendue puisque l’annexe 1 l’envisage, ou la coentreprise s’enregistre-t-elle séparément ? | Registres de propriété, droits de gouvernance, accès aux données d’émissions, rapports de la coentreprise et avis juridique. |
| Entreprise associée / participation minoritaire | Existe-t-il un contrôle financier ou opérationnel malgré la participation minoritaire ? Une vue proportionnelle est-elle pertinente ? | Actionnariat, droits de veto et de contrôle, accords de gestion et analyse de consolidation. |
| Installation ou équipement loué | Qui exploite la source et qui détient l’autorisation, le compteur, le contrat de combustible et l’obligation de déclaration concernés ? | Contrat de location, contrat de services, évaluation du contrôle opérationnel, factures et conditions d’autorisation. |
| Installation exploitée sous contrat | Le propriétaire, le prestataire ou les deux contrôlent-ils l’activité génératrice d’émissions ? | Contrat d’exploitation et de maintenance, droits de décision, responsabilité des données, registre des sources et contrôle du double comptage. |
Réévaluation annuelle et marge sous le seuil
La définition juridique est annuelle. L’organisation doit donc réaliser une évaluation formelle en fin d’exercice et tenir une prévision lorsque les émissions sont proches du seuil. Une prévision glissante ne constitue pas en elle-même le test légal, mais elle donne le temps de résoudre les questions de périmètre, de vérification et d’enregistrement avant la clôture de l’exercice.
En pratique
| Événement déclencheur | Action d’évaluation | Réponse de contrôle |
|---|---|---|
| La prévision atteint une zone d’alerte interne | Actualiser les données des installations et entités, tester tous les périmètres plausibles et revoir les estimations. | Saisir le directeur financier et le service juridique ; engager le dialogue avec l’autorité et préparer l’enregistrement. |
| Acquisition ou démarrage | Déterminer la date de prise de contrôle, le traitement de l’exercice partiel, la population des sources et la pertinence éventuelle d’une annualisation selon les orientations en vigueur. | Formuler une question juridique ; ne pas inventer de règle d’annualisation. |
| Fermeture ou cession | Confirmer la date de coupure, la persistance de la propriété ou du contrôle et la pertinence persistante des totaux historiques ou de l’exercice en cours. | Conserver les preuves de la transaction et des compteurs ; réévaluer la participation future. |
| Franchissement du seuil | Confirmer le périmètre déterminant, le calendrier d’enregistrement et les obligations de MRV et de vérification. | Demander une orientation écrite à l’autorité ; ne pas supposer que la période initiale de régularisation de six mois s’applique automatiquement à un nouvel entrant. |
| Passage sous le seuil | Évaluer si l’entité devient une entité participante volontaire, peut se retirer ou conserve des obligations envers le registre. | Ne pas se désenregistrer ni modifier le traitement des crédits sans confirmation écrite. |
| Changement de méthode ou de facteur | Quantifier l’effet sur le seuil et les conclusions antérieures ; examiner la politique relative à l’année de référence et au recalcul. | Approuver le changement, documenter la version et notifier ou consulter lorsqu’il est significatif. |
Questions à soumettre à l’examen juridique et aux autorités aux Émirats arabes unis
1. Quelle personne morale, succursale, quel titulaire de licence ou quelle entreprise constitue l’« entité » pertinente pour les articles 1 et 3 ?
2. Le seuil de 0,5 million de tCO2e est-il testé par entité juridique, par installation, par demandeur auprès du registre, par groupe de sociétés ou selon une méthode prescrite de consolidation des GES ?
3. Si une société utilise plusieurs méthodes de consolidation pour ses rapports, quelle vue détermine l’enregistrement et quels rapports complémentaires sont requis ?
4. Comment appliquer le contrôle opérationnel, le contrôle financier et la quote-part de participation aux coentreprises, entreprises associées et activités conjointes ?
5. Comment traiter les actifs loués, les activités externalisées, les exploitants sous contrat et les services collectifs partagés ?
6. Les activités étrangères sont-elles exclues parce que la définition vise les émissions annuelles « dans l’État », et comment présenter les activités transfrontalières du groupe ?
7. Comment traiter les acquisitions, cessions, démarrages, fermetures et fusions en cours d’exercice ?
8. Quelle méthode du scope 2, quels instruments contractuels et quels facteurs d’émission s’appliquent au seuil juridique ?
9. Les émissions comparées au seuil doivent-elles être retraitées lorsque l’année de référence ou la méthode de consolidation change ?
10. Quel est le délai d’enregistrement d’une entité qui franchit le seuil pour la première fois après la période initiale de régularisation prévue par la résolution ?
11. Quelle procédure s’applique lorsqu’une entité repasse sous le seuil, et ses obligations de déclaration ou relatives aux crédits persistent-elles ?
12. Quelle autorité — le MOCCAE, l’autorité compétente de l’émirat, l’autorité d’une zone franche ou une autre autorité sectorielle — doit fournir la réponse déterminante ?
Exemple chiffré hypothétique
L’exemple s’arrête délibérément avant la conclusion juridique. Les chiffres sont donnés à titre illustratif ; le résultat correct dépend du texte arabe faisant foi, des règles opérationnelles en vigueur, des faits propres à l’entreprise et d’une orientation écrite de l’autorité.
Hypothetical scenario
Scénario illustratif — groupe aux périmètres mixtes
Une société mère aux Émirats arabes unis possède à 100 % trois entités juridiques émettant respectivement 220 000, 190 000 et 130 000 tCO2e au titre des scopes 1 et 2. Elle détient également 40 % d’une coentreprise qui émet 200 000 tCO2e et qui est exploitée par l’autre partenaire. Chacune des entités juridiques détenues à 100 % se situe sous le seuil de 0,5 million. La vue du groupe selon le contrôle opérationnel totalise 540 000 tCO2e ; la vue selon la quote-part ajoute 80 000 tCO2e provenant de la coentreprise ; les vues par entité juridique restent sous le seuil. Le groupe ne choisit pas la réponse qui lui convient. Il prépare toutes les vues, rapproche les installations et adresse une question documentée au MOCCAE et à l’autorité compétente concernée pour savoir quelle entité et quelle méthode de consolidation déterminent l’enregistrement. Dans l’intervalle, il se prépare au MRV et à la vérification au cas où l’enregistrement serait requis.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
Dossier probant d’évaluation du seuil
| Domaine probant | Documentation minimale |
|---|---|
| Structure d’entreprise | Entités juridiques, licences, succursales, propriété, droits de contrôle, accords de coentreprise et organigramme. |
| Population des installations | Registre des installations, registre des sources, autorisations, exploitants, contrats de location, dispositifs relatifs aux services collectifs et propriété des compteurs. |
| Politique de périmètre | Définitions, méthodes choisies, motifs, traitement des coentreprises et locations, et contrôle des changements. |
| Calcul des émissions | Classeur des scopes 1 et 2 bruts, facteurs, PRG, unités, estimations, rapprochements et assurance qualité. |
| Rapprochement entre plusieurs vues | Passerelle de l’installation à l’entité puis au contrôle, à la quote-part et au groupe, avec la logique des doublons et éliminations. |
| Évaluation annuelle | Prévision, conclusion de fin d’exercice, marge sous le seuil, événements déclencheurs et approbation. |
| Dossier juridique et des autorités | Questions, faits communiqués, avis, confirmation écrite, limites et date. |
| Réponse d’enregistrement | Plan de préparation, documents soumis, preuves relatives au compte et au portail, et obligations permanentes. |
En pratique
Erreurs fréquentes
| Erreur | Pourquoi elle crée un risque | Correction |
|---|---|---|
| Choisir le périmètre le plus commode | La société choisit sans fondement juridique la méthode qui la maintient sous le seuil. | Préparer toutes les vues plausibles et obtenir une conclusion déterminante approuvée. |
| Supposer une application uniquement par installation | Les informations sur les installations sont requises, mais le seuil est défini par référence à une entité. | Conserver le détail des installations et tester les vues par entité juridique et par consolidation. |
| Consolidation comptable automatique | Les états financiers et les périmètres organisationnels des GES peuvent répondre à des questions différentes. | Documenter séparément l’entité juridique et les méthodes de l’annexe 1. |
| Inclure le scope 3 ou déduire les compensations | Le test juridique porte sur les scopes 1 et 2, et les émissions doivent être évaluées avant les transactions de crédits. | Tenir des tableaux distincts pour le scope 3 et les compensations. |
| Ignorer les coentreprises jusqu’à la vérification | Les activités partagées peuvent modifier la conclusion relative au seuil et les besoins d’accès aux données. | Résoudre le traitement des coentreprises lors de la conception du périmètre et de la revue des contrats. |
| Absence de déclencheur annuel | Une conclusion de l’exercice précédent est reconduite malgré la croissance, des acquisitions ou un changement de méthode. | Procéder à une réévaluation annuelle et à chaque événement pertinent. |
Myth
L’annexe répertorie le contrôle opérationnel, le contrôle financier et la quote-part de participation ; la société peut donc choisir librement la méthode qui donne le résultat le plus faible.
Reality
L’annexe 1 reconnaît plusieurs méthodes de déclaration et exige des informations supplémentaires lorsque plusieurs méthodes sont utilisées. Elle ne crée pas un droit de choisir opportunément le périmètre applicable au seuil juridique. Le périmètre déterminant doit être étayé par les règles en vigueur, les faits et une orientation écrite de l’autorité ou d’un conseiller juridique.
Auto-évaluation
- Quel périmètre produit le résultat annuel le plus élevé, et pourquoi l’autorité pourrait-elle le juger pertinent ?
- Chaque tonne de la vue diagnostique du groupe peut-elle être rattachée à une installation et à un enregistrement de source contrôlé ?
- Quelle source écrite précise étaye la conclusion finale relative à l’enregistrement ?
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · UAE FDL 11 / 2024
Formation sur la loi des Émirats arabes unis relative au climat
Obligations découlant du Décret-loi fédéral n° 11 de 2024, de l’inventaire au plan de réduction.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
