Short answer
The answer, before the reasoning
Un projet de crédits carbone aux ÉAU devrait franchir une série de contrôles distincts : établir l'éligibilité juridique et le titre de propriété ; définir le périmètre du projet ; sélectionner la méthodologie approuvée en vigueur ; établir un scénario de référence défendable ; démontrer l'additionnalité requise ou satisfaire aux tests relatifs au surplus réglementaire ; mettre en œuvre un plan de suivi contrôlé ; réaliser toute validation requise par la méthodologie ; obtenir une vérification indépendante auprès d'un prestataire autorisé ou accrédité ; obtenir l'approbation du Registre et tout enregistrement d'émission ; et contrôler le transfert, la propriété, le retrait et les allégations publiques. La Résolution du Cabinet n° 67 établit d'importantes conditions d'approbation et de vérification, mais elle ne fournit pas à elle seule une méthodologie complète pour chaque projet.
Les règles de fonctionnement du Registre, les méthodes approuvées, les frais, la liste des vérificateurs, l'autorisation au titre de l'Accord de Paris et le traitement des ajustements correspondants doivent donc être confirmés pour la voie concernée.
Technical status
Statut de la publication
Le présent document est un projet à visée pédagogique et axé sur la mise en œuvre. Il ne constitue ni un avis juridique des ÉAU, ni une décision ministérielle, ni une approbation du registre, ni une conclusion d'assurance, ni une validation de projet. Confirmer le texte juridique arabe, les instruments d'application en vigueur, la correspondance avec le régulateur et les faits relatifs à l'entité ou au projet concerné avant toute publication ou mise en œuvre.
Orientation rapide
Orientation rapide
- S'applique à
- Aux organisations des ÉAU qui développent, achètent, financent, approuvent, transfèrent ou retirent des crédits carbone dans le cadre du Registre national ou d'une voie relevant de l'article 6 de l'Accord de Paris.
- Décision principale
- Comment distinguer l'éligibilité du projet, la méthodologie, le scénario de référence, l'additionnalité, le suivi, la validation, la vérification, l'approbation du Registre, le transfert, le retrait et les allégations — et quels éléments probants sont nécessaires à chaque étape.
- Sources principales
- Cabinet Resolution No. 67 of 2024, Federal Decree-Law No. 11 of 2024, le BTR et la NDC 3.0 des ÉAU, ainsi que les documents actuels de la CCNUCC relatifs à la méthodologie, à la validation/vérification et aux registres au titre de l'article 6.4.
- Confusion fréquente
- Traiter une entité enregistrée, une réduction vérifiée et un crédit émis ou utilisable comme une seule et même chose ; supposer que le scénario de référence de l'inventaire de 2019 constitue automatiquement le scénario de référence du projet ; ou formuler une allégation « supplémentaire » ou « alignée sur Paris » sans éléments probants relatifs à la méthodologie, à l'autorisation du pays hôte et au double comptage.
Technical status
Contrôle du statut juridique et de la mise en œuvre aux ÉAU
Le Federal Decree-Law No. 11 of 2024 est entré en vigueur le 30 May 2025. Le Cabinet Resolution No. 67 of 2024 est entré en vigueur le 28 December 2024. Le texte arabe fait foi. Les instruments juridiques délèguent d'importantes questions opérationnelles — notamment les résolutions d'application, le règlement de fonctionnement du Registre, les frais, les agences de vérification approuvées, les méthodes, les procédures du portail et certaines questions de périmètre — au ministère ou à d'autres autorités. Les sources officielles examinées pour ce dossier ne fournissaient pas de manuel opérationnel public complet couvrant tous les scénarios d'entreprise. Confirmer par écrit les exigences fédérales, émiriennes, applicables aux zones franches et propres à l'entité qui sont en vigueur avant de se fonder sur une conclusion relative à un dépôt, un seuil, un crédit ou à la gouvernance.
Commencer par la distinction juridique : entité, projet, réduction et crédit
Ces étapes ne devraient pas être regroupées en une seule déclaration marketing. Un projet peut être inscrit sans avoir encore fait l’objet d’une délivrance de crédits ; une réduction peut être vérifiée sans être approuvée pour émission ; et une unité émise peut ne pas étayer une allégation particulière au titre de l’Article 6, de compensation, de neutralité carbone ou relative à un produit sans autorisation supplémentaire et preuve de retrait.
En pratique
| Objet | Signification dans le processus | Éléments probants qui devraient exister |
|---|---|---|
| Entité enregistrée | Une entité à fortes émissions ou participante volontaire a entamé la procédure d’inscription au Registre national et fourni les informations requises sur l’entreprise et les installations. | Éléments probants relatifs au compte ou à l’enregistrement, licence, installations, personnes autorisées, informations soumises et correspondance avec l’autorité de réglementation. |
| Projet/activité enregistré(e) ou approuvé(e) | Une activité définie a été acceptée dans le cadre de la voie applicable du Registre, de la méthodologie et des règles relatives à la documentation du projet. | Identifiant du projet, propriétaire, méthodologie/version, périmètre, décision d’approbation et conditions. |
| Réduction ou élimination suivie | Un résultat quantifié a été calculé pour une période de suivi selon une méthode approuvée. | Rapport de suivi, données sources, calculs, assurance qualité, incertitude, traitement des fuites/inversions et journal des modifications. |
| Résultat vérifié | Un prestataire indépendant a examiné le résultat déclaré au regard des critères énoncés et délivré le certificat ou rapport requis. | Périmètre de l’engagement, accréditation/autorisation du prestataire, rapport, constatations, corrections et conclusion. |
| Crédit approuvé ou émis | Le Registre ou le mécanisme compétent a approuvé et enregistré l’unité, sous réserve des règles applicables. | Inscription au Registre, numéro de série ou identifiant unique le cas échéant, millésime, quantité, propriété et statut. |
| Crédit transféré ou retiré | La propriété ou la possession a changé, ou l’unité a été définitivement retirée de toute utilisation ultérieure à une fin déclarée. | Déclaration de cession/transfert, acheteur/vendeur, prix lorsque requis, relevé de compte, bénéficiaire/finalité/date du retrait et approbation de l’allégation. |
Ce que la résolution du Cabinet n° 67 exige pour l’approbation des crédits
Pour l’approbation des crédits carbone, la résolution exige la cohérence avec l’article 6 de l’Accord de Paris, des réductions réelles, mesurables, approuvées et continues, une valeur absolue, une valeur ajoutée à l’objectif sectoriel national, une déclaration décrivant le projet ou l’activité, des informations MRV actualisées, un certificat délivré par un organisme de vérification approuvé, le paiement des frais lorsqu’ils sont établis et des déclarations concernant les certificats internationaux d’énergie renouvelable afin d’éviter le double comptage. Les entités participantes sont soumises aux mêmes exigences d’approbation des crédits.
Rule
Limite importante de la source
Ces conditions ne constituent pas une méthodologie complète de projet. Elles ne définissent pas à elles seules l’équation de référence, le test d’additionnalité, les règles relatives aux fuites, la réserve de permanence, l’étape de validation, la période de délivrance des crédits ni les mesures de sauvegarde pour chaque technologie. Ces éléments doivent provenir de la réglementation de travail actuelle du Registre, de la méthodologie approuvée et, le cas échéant, des normes applicables au titre de l’article 6.
En pratique
Le cycle de vie du projet de bout en bout
| Étape de contrôle | Questions principales | Résultat contrôlé |
|---|---|---|
| 1. Éligibilité juridique et titre | À qui appartiennent le projet, les actifs, les attributs environnementaux et les données ? Les permis, droits fonciers, contrats et obligations réglementaires sont-ils clairs ? La voie de délivrance des crédits choisie est-elle ouverte ? | Note d’éligibilité, matrice des droits, permis, avis ou examen de la propriété/du titre, contacts relatifs à la voie et aux autorités. |
| 2. Périmètre du projet | Quelles sources, quels puits, réservoirs, installations, zones géographiques et périodes sont inclus ? Qu’est-ce qui est exclu ? Les émissions pourraient-elles se déplacer en dehors du périmètre ? | Carte du périmètre, registre des sources, évaluation des fuites, relations organisationnelles et opérationnelles et déclencheurs de changement. |
| 3. Sélection de la méthodologie | La méthode est-elle approuvée pour la voie, la technologie, la zone géographique et le millésime concernés ? La version exacte est-elle à jour ? Les outils et les hiérarchies de paramètres sont-ils suivis ? | Évaluation de l’applicabilité de la méthodologie, verrouillage de la version, registre des écarts et lacunes et approbation technique. |
| 4. Définition du scénario de référence | Que se produirait-il raisonnablement en l’absence du projet ? Quelles lois, pratiques courantes, contraintes techniques et données déterminent le scénario de référence ? Est-il prudent ? | Analyse du scénario de référence, sources de données, hypothèses, équations, incertitude et approbation. |
| 5. Additionnalité / surplus réglementaire | L’activité aurait-elle lieu sans recettes provenant de crédits ou sans reconnaissance ? Est-elle déjà légalement requise, une pratique courante ou entièrement financée ? Quel test exact de la méthodologie s’applique ? | Test d’additionnalité, examen des exigences légales, éléments probants relatifs à l’investissement, aux obstacles et aux pratiques courantes et conclusion de l’examinateur. |
| 6. Plan de surveillance | Quelles variables, quels compteurs, échantillonnages, facteurs, contrôles qualité, étalonnages, règles relatives aux données manquantes et responsabilités étayent chaque tonne ? | Plan de surveillance approuvé, dictionnaire de données, registre des compteurs, modèle de calcul, registre des éléments probants et contrôles. |
| 7. Validation lorsque requise | Le mécanisme sélectionné requiert-il une validation indépendante ex-ante de la conception du projet, du scénario de référence, de l’additionnalité et du plan de surveillance ? | Rapport de validation, constatations et clôture. Si elle n’est pas requise, fondement documenté de la voie retenue. |
| 8. Vérification | Le prestataire est-il autorisé/accrédité et indépendant ? Quelle période, quels sites, quelles méthodes, quelle matérialité et quelles constatations sont couverts ? | Mission de vérification, rapport/certificat, corrections, déclaration de la direction et limitations non résolues. |
| 9. Approbation / émission par le Registre | Le Registre compétent a-t-il accepté le montant vérifié et enregistré la propriété, le millésime et le statut ? Les frais et les déclarations sont-ils complets ? | Avis d’approbation / d’émission, inscription au Registre, identifiants uniques le cas échéant, rapprochement de la quantité et des comptes. |
| 10. Transfert, annulation et allégations | Qui peut vendre, acheter ou annuler ? Les règles relatives à la plateforme, à la SCA, à la disposition, au prix, à l’autorisation, à l’ajustement correspondant et aux allégations sont-elles respectées ? | Déclaration de transfert / disposition, contrats, mouvements de comptes, certificat d’annulation, formulation de l’allégation et approbation juridique / des communications. |
Référence du projet par rapport à l’année de référence de l’inventaire de 2019
L’article 4 de la Résolution utilise 2019, ou la première année suivante pour laquelle des données d’émissions sont disponibles, comme année de référence pour la déclaration des émissions au niveau de l’entité et le suivi des réductions. Cette référence ne devrait pas être automatiquement considérée comme la référence contrefactuelle pour chaque projet de crédits. La référence d’un projet correspond normalement au scénario et au calcul définis par la méthodologie sélectionnée : elle peut utiliser des données historiques, une activité projetée, des valeurs de référence, des exigences réglementaires ou une autre approche approuvée.
En pratique
| Concept de référence | Objectif | À ne pas confondre avec |
|---|---|---|
| Année de référence de l’inventaire de l’entité | Fournit une année de référence pour la déclaration des émissions et des réductions de l’entité au titre de la Résolution. | Le scénario contrefactuel pour un projet ou une période de délivrance de crédits. |
| Scénario de référence du projet | Estime les émissions ou les absorptions qui se produiraient en l’absence du projet selon la méthodologie approuvée. | Une simple copie du total de Scope 1+2 de l’entreprise pour 2019. |
| Référence de délivrance de crédits / ensemble de paramètres | Détermine les réductions donnant lieu à des crédits pour une période de suivi et peut être mis à jour ou réévalué selon la méthode. | Une année de référence de l’objectif de l’entreprise ou une année cible de la NDC. |
| Référence de l’allégation | Étaye une déclaration publique sur la performance par rapport à un point de référence défini. | Éléments probants attestant que les unités sous-jacentes sont additionnelles, émises, détenues et retirées. |
Comment tester l’additionnalité sans exagérer les allégations
La Résolution fait état de réductions réelles, mesurables, approuvées et continues, ainsi que d’une valeur ajoutée à l’objectif sectoriel national. L’UAE BTR décrit l’additionnalité et d’autres principes de qualité dans l’architecture prévue à l’Article 6. Le test d’additionnalité précis applicable à un projet doit toutefois découler de la méthodologie et de la voie applicables. Une organisation ne devrait pas inventer un test générique fondé sur l’absence d’inscription au budget ou supposer qu’un projet commercialement attractif ne peut pas être additionnel.
En pratique
| Domaine du test | Questions à étayer par des éléments probants | Documents généralement conservés |
|---|---|---|
| Surplus légal ou réglementaire | L’activité est-elle déjà exigée par la loi, un permis, une licence, une ordonnance judiciaire ou un contrat contraignant ? Si elle n’est que partiellement exigée, quelle activité supplémentaire est créditée ? | Registre juridique, permis, plan de conformité, correspondance avec l’autorité de réglementation et examen juridique. |
| Analyse de l’investissement | Le projet serait-il financièrement attractif sans les recettes provenant des crédits ou la reconnaissance au titre du test de la méthodologie ? | Modèle approuvé, dépenses d’investissement et dépenses d’exploitation, hypothèses de recettes, conditions de financement, analyses de sensibilité et compte rendu de la décision d’investissement. |
| Analyse des obstacles | Existe-t-il des obstacles technologiques, institutionnels, financiers ou liés au marché crédibles et reconnus par la méthodologie ? | Études techniques, refus de financement, éléments probants fournis par les fournisseurs, décisions organisationnelles et plan d’atténuation. |
| Pratique courante | L’activité est-elle déjà courante dans le secteur/la zone géographique concernés, et en quoi le projet diffère-t-il ? | Éléments probants relatifs au marché/secteur, installations comparables, taux d’adoption, technologie et contexte réglementaire. |
| Prise en considération préalable / calendrier | La voie des crédits carbone a-t-elle été envisagée avant que le projet ne devienne irréversible, lorsque la méthodologie l’exige ? | Documents du conseil d’administration, approbations du projet, contrats, dates d’enregistrement et chronologie. |
| Contribution nationale | Comment l’activité apporte-t-elle une valeur ajoutée à l’objectif sectoriel national applicable et évite-t-elle de compromettre la comptabilisation au titre des NDC ? | Cartographie sectorielle, approbation du ministère/de l’autorité, lien avec les NDC et dossier d’autorisation/d’ajustement correspondant, le cas échéant. |
La validation et la vérification sont différentes
La Résolution du Cabinet n° 67 exige expressément un certificat délivré par un organisme de vérification agréé pour l’approbation des crédits et prévoit l’établissement futur d’une liste de prestataires autorisés. Dans le texte examiné, elle n’impose pas une étape distincte de validation ex ante pour chaque projet national. La validation doit donc être décrite comme requise lorsque les règles actuelles du Registre, la méthodologie approuvée ou la voie de l’Article 6 l’exigent.
En pratique
| Étape de l’examen | Question principale | Calendrier et éléments probants |
|---|---|---|
| Validation | La conception du projet proposé, l’application de la méthodologie, le scénario de référence, l’additionnalité et le plan de suivi sont-ils acceptables avant ou lors de l’enregistrement ? | Habituellement ex ante lorsque le mécanisme sélectionné l’exige ; rapport de validation, constatations et corrections de la conception. |
| Vérification | La réduction ou l’élimination suivie a-t-elle eu lieu et a-t-elle été quantifiée correctement pour la période et les critères indiqués ? | Ex post pour une période de suivi ; tests des sources, nouveau calcul, travaux sur site, constatations et conclusion/certificat de vérification. |
| Approbation par le Registre | Le Registre compétent accepte-t-il le projet/l’unité et enregistre-t-il la quantité et le statut approuvés ? | Après les soumissions et examens requis ; décision du Registre et enregistrement dans le compte. |
Surveillance, qualité des données et contrôles des calculs
Créer un dictionnaire de données du projet reliant chaque paramètre surveillé à l’unité, à la fréquence, au compteur, au système source, au responsable, aux éléments probants et à l’utilisation dans les calculs.
Verrouiller les versions de la méthodologie, de l’outil, du facteur d’émission, du PRG et des paramètres ; évaluer chaque changement avant de l’appliquer.
Contrôler l’étalonnage et la maintenance des compteurs, l’échantillonnage, les résultats de laboratoire, les données manquantes, les estimations et les substitutions.
Rapprocher les données du projet avec les opérations de l’installation, les bilans de combustibles/énergie, la production, les factures et l’inventaire des GES de l’entité, le cas échéant.
Consigner l’incertitude et la matérialité, et distinguer les données mesurées, calculées et estimées.
Tenir un registre des changements du projet pour les mises à jour concernant les équipements, le périmètre, la propriété, la réglementation, le scénario de référence, le plan de surveillance et la méthodologie.
Conserver les éléments probants relatifs aux fuites, aux inversions ou à la permanence lorsque la technologie ou la méthodologie l’exige.
Séparer les rôles du préparateur, de l’examinateur technique, de l’approbateur de la direction et du vérificateur indépendant.
En pratique
Diligence raisonnable sur la qualité avant l’achat, le financement ou l’annulation
| Domaine de qualité | Question de diligence raisonnable | Signal d’alerte |
|---|---|---|
| Droits légaux et titre de propriété | Le vendeur possède-t-il l’attribut environnemental et a-t-il le pouvoir de le transférer ? | Revendications concurrentes du propriétaire du projet, du bailleur, de l’exploitant, du financeur, du fournisseur de services publics ou du gouvernement. |
| Registre et statut du numéro de série | L’unité est-elle enregistrée, active, unique et détenue sur le compte du vendeur ? | Certificat sous forme de feuille de calcul sans preuve directe provenant du Registre. |
| Méthodologie et version | La méthode approuvée en vigueur a-t-elle été correctement appliquée au projet et au millésime ? | Méthodologie arrivée à expiration, inapplicable ou modifiée sans notification. |
| Scénario de référence | Le scénario contrefactuel est-il étayé, prudent et cohérent avec le droit en vigueur et les opérations actuelles ? | La référence ignore une action obligatoire, un investissement planifié ou une tendance évidente en matière d’efficacité. |
| Additionnalité | Le test spécifique à la méthode est-il réussi sur la base d’éléments probants contemporains ? | Allégation standardisée sans analyse de l’investissement, des obstacles, de la pratique courante ou du droit. |
| Quantification et données | Les tonnes vérifiées peuvent-elles être retracées jusqu’aux données d’entrée contrôlées, aux calculs et aux éléments probants issus du suivi ? | Estimations non rapprochées, compteurs manquants ou facteurs inexpliqués. |
| Compétence et indépendance du vérificateur | Le prestataire est-il autorisé/accrédité pour la filière et exempt de conflits d’intérêts ? | Le consultant a conçu le projet et émis la conclusion de type assurance sans mesures de sauvegarde. |
| Double comptage et attributs | Les autres certificats, attributs liés aux énergies renouvelables, subventions, inventaires ou allégations sont-ils identifiés et contrôlés ? | Les mêmes MWh ou la même réduction servent à étayer une allégation relative à I-REC, à l’inventaire de l’entreprise et aux crédits, sans traitement clair. |
| Autorisation au titre de l’Article 6 | Pour un ITMO ou une allégation d’ajustement correspondant, l’autorisation du pays hôte et le traitement comptable sont-ils documentés ? | Libellé « aligné sur Paris » ou « crédit au titre de l’Article 6 » sans document d’autorisation à jour. |
| Permanence, fuite et garanties | Les risques d’inversion, les fuites et les garanties environnementales/sociales sont-ils gérés ? | Aucun suivi ni voie de recours après l’émission. |
| Transfert et retrait | La quantité exacte a-t-elle été transférée et retirée pour le bénéficiaire et la finalité désignés ? | Le crédit reste négociable ou la finalité du retrait diffère de l’allégation publique. |
| Allégations et communication | La formulation correspond-elle au type d’unité, au millésime, à l’utilisation, à l’autorisation et aux éléments probants du retrait ? | Déclaration non qualifiée « neutre en carbone », « compensation » ou « approuvé au niveau national ». |
Exemple hypothétique détaillé
Il s’agit d’un scénario pédagogique illustratif. Il ne conclut pas que la récupération de chaleur fatale est additionnelle ou peut donner lieu à des crédits dans un cas réel ; le résultat dépend de la méthodologie approuvée, du droit applicable, des faits du projet, des règles du registre et des décisions des autorités compétentes.
Hypothetical scenario
Scénario illustratif - récupération de chaleur fatale industrielle
Un fabricant aux EAU prévoit de récupérer la chaleur fatale d’un four industriel et de produire de l’électricité pour une utilisation sur site. L’équipe du projet propose initialement les achats d’électricité de 2019 comme référence pour l’attribution des crédits et affirme que le projet est additionnel parce qu’il ne figurait pas dans le budget précédent. L’examen technique et juridique constate que la méthodologie applicable exige une référence propre au projet fondée sur l’électricité du réseau et les conditions d’exploitation attendues, une analyse de la réglementation, une évaluation des pratiques courantes et des paramètres de suivi définis. L’entreprise établit une cartographie du périmètre, vérifie si les conditions du permis d’efficacité énergétique imposent déjà une partie quelconque du projet, documente la décision d’investissement, verrouille la version de la méthodologie, installe des compteurs étalonnés et obtient la validation et la vérification requises pour la voie choisie. Elle ne décrit pas les crédits comme étant émis tant que le registre ne les a pas approuvés et enregistrés, et ne formule pas d’allégation au titre de l’Article 6 ou d’ajustement correspondant sans les éléments probants d’autorisation pertinents.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
Formulation faible ou plus solide du projet
| Formulation faible | Pourquoi elle est risquée | Formulation plus solide, dépendante des faits |
|---|---|---|
| « Le projet est enregistré et a généré 50,000 crédits carbone additionnels des EAU. » | L’enregistrement, les réductions vérifiées et les crédits émis peuvent correspondre à des étapes différentes ; les termes « additionnels » et « crédits carbone des EAU » nécessitent une base définie. | « Pour la période de suivi [date-date], [provider] a vérifié [quantity] tCO2e par rapport à [method/version]. Le registre national a enregistré/approuvé [quantity and status] le [date]. L’additionnalité a été évaluée au moyen de [test]. Les unités ont été [held/transferred/retired] sur le compte [reference]. » |
| « Les crédits sont alignés sur Paris. » | La déclaration peut impliquer une autorisation au titre de l’Article 6, des ajustements correspondants ou un mécanisme reconnu sans éléments probants. | « Le projet suit [specified mechanism/method]. Toute autorisation au titre de l’Article 6, tout statut d’ajustement correspondant et toute allégation autorisée sont décrits séparément avec les références aux décisions pertinentes. » |
| « Nos achats de crédits compensent les émissions. » | La propriété, le retrait, le périmètre, la période, la qualité des unités et les règles relatives aux allégations ne sont pas indiqués. | « L’organisation a retiré [quantity/type/vintage] pour [beneficiary and purpose] le [date]. Le retrait ne modifie pas l’inventaire brut des émissions ; l’allégation correspondante est limitée à [precise statement]. » |
En pratique
Erreurs courantes
| Erreur | Pourquoi cela crée un risque | Correction |
|---|---|---|
| Assimiler l’enregistrement à l’émission | Une entité ou un projet répertorié peut ne pas encore disposer d’unités approuvées. | Utiliser des champs d’état distincts et exiger des éléments probants directs du registre pour l’émission ou l’approbation. |
| Utiliser 2019 comme référence de base pour chaque projet | La référence de base pour la déclaration de l’entité prévue par la Résolution et le contrefactuel méthodologique servent des objectifs différents. | Appliquer la méthodologie approuvée du projet et documenter le lien avec les références de base de l’entreprise. |
| Déclaration générique d’additionnalité | « Non prévu auparavant » ne démontre que rarement le respect du critère méthodologique. | Conserver, le cas échéant, les éléments probants contemporains de nature juridique, relatifs à l’investissement, aux obstacles, à la pratique courante et au calendrier. |
| Approvisionnement fondé uniquement sur la vérification | La vérification peut évaluer les résultats quantifiés, mais elle ne peut pas remédier aux lacunes relatives au titre, à l’autorisation, à la méthodologie ou aux allégations. | Effectuer une diligence raisonnable juridique, relative au Registre, méthodologique et portant sur les assertions, en plus de l’examen technique. |
| Double comptabilisation des attributs | La même énergie ou la même réduction peut être revendiquée au moyen de plusieurs instruments ou inventaires. | Tenir un registre des attributs et documenter le traitement des I-REC, des crédits, des inventaires, des transferts et des retraits. |
| Assertions publiques non contrôlées | Le langage marketing peut aller au-delà des informations figurant dans le Registre et des éléments probants relatifs au retrait. | Utiliser une matrice d’approbation des assertions avec validation juridique, technique en matière de climat et de communication. |
Myth
Un certificat de vérification indépendant signifie que le projet a automatiquement reçu des crédits carbone des EAU de haute qualité, additionnels et transférables.
Reality
La vérification constitue un filtre parmi d’autres. L’approbation et l’utilisation des crédits dépendent également de l’éligibilité du projet, de la méthodologie, du scénario de référence, des tests d’additionnalité ou de surplus réglementaire, de l’acceptation par le Registre, du titre, des contrôles de double comptabilisation, de la validité, du statut de transfert/retrait et de toute autorisation pertinente au titre de l’Article 6 pour l’assertion.
Auto-évaluation
- Quel document prouve que l’unité existe dans le Registre et qu’elle appartient au vendeur ou à l’acheteur ?
- Quel test méthodologique précis étaye l’additionnalité, et les éléments probants ont-ils été établis avant que la décision relative au projet ne devienne irréversible ?
- Une autre partie pourrait-elle formuler une assertion concernant la même réduction ou le même attribut d’énergie renouvelable ?
- La déclaration publique proposée nécessite-t-elle une autorisation au titre de l’Article 6 ou un ajustement correspondant qui n’a pas été obtenu ?
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · UAE FDL 11 / 2024
Formation sur la loi des Émirats arabes unis relative au climat
Obligations découlant du Décret-loi fédéral n° 11 de 2024, de l’inventaire au plan de réduction.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
