Comment choisir un vérificateur des GES aux Émirats arabes unis : accréditation, compétence et conflits d’intérêts

Statut technique. Le Decree-Law est en vigueur depuis le 30 May 2025. Les obligations de l’Article 6 s’appliquent aux Sources déterminées par le ministère et l’autorité compétente, et la loi elle-même ne prescrit pas une voie universelle d’accréditation d’un vérificateur externe pour chaque déclaration MRV d’entreprise. La Cabinet Resolution No. 67 of 2024 est un instrument distinct relatif au registre carbone, qui comporte des exigences plus explicites pour les organismes de vérification. Confirmez le programme applicable, l’instruction de l’autorité, l’organisme d’accréditation et le périmètre approuvé avant l’attribution.

Support pédagogique. Il ne remplace pas le Federal Decree-Law No. 11 of 2024, les décisions d’exécution, une instruction de l’autorité compétente, un avis juridique, une expertise technique ou scientifique, le jugement professionnel ou une conclusion d’assurance.

Un vérificateur ne peut formuler une conclusion utile que si la mission définit clairement l’objet, les critères, le périmètre, la période, le niveau d’assurance, l’approche de matérialité et l’usage prévu. Une organisation techniquement compétente peut néanmoins être le mauvais prestataire si son accréditation ne couvre pas le programme ou le secteur requis, si l’équipe proposée ne possède pas la connaissance pertinente des procédés, si elle ne peut pas visiter les sites significatifs ou si elle a contribué à concevoir l’inventaire qu’elle doit vérifier.

L’erreur d’achat la plus fréquente consiste à demander un devis pour une « vérification au titre de la loi climatique des Émirats arabes unis » sans définir ce que cela signifie. Le fournisseur peut chiffrer une vérification volontaire ISO 14064-3, une mission d’assurance limitée portant sur certains indicateurs, une validation de projet carbone ou un examen de préparation. Ces prestations ne sont pas interchangeables. Le livrable, la charge de preuve, la responsabilité, le calendrier et les honoraires peuvent différer sensiblement.

Un processus de sélection défendable part de la voie juridique et du programme, puis évalue le prestataire au regard de cette voie.

Utilisez une définition de mission d’une page. Elle doit identifier la voie exacte :

MRV réglementaire d’entreprise. Vérification ou examen demandé par la MOCCAE, une autorité compétente au niveau d’un émirat ou un autre organisme autorisé en vertu du Decree-Law.

Registre national des crédits carbone. Vérification d’une réduction d’émissions, d’un projet ou d’une allégation relative à des crédits carbone au titre de la Cabinet Resolution No. 67 of 2024 et de la méthodologie correspondante du registre.

Inventaire organisationnel volontaire. Vérification selon un critère d’inventaire convenu, tel qu’ISO 14064-1 ou le GHG Protocol, à des fins de gestion, de réponse aux clients ou de communication publique.

Assurance de l’information financière ou de durabilité. Mission menée selon une norme d’assurance sur des informations climatiques ou certains indicateurs ; elle peut compléter la vérification ISO des GES, sans lui être automatiquement identique.

Examen de préparation. Diagnostic sans opinion réalisé avant la vérification formelle. Il ne doit pas être présenté comme une vérification ou une assurance.

Pour chaque voie, consignez l’utilisateur visé, la formulation exigée de la déclaration, les critères, la période de déclaration, le périmètre organisationnel et opérationnel, les gaz et Scopes, les sites, la matérialité, le niveau d’assurance, la date de soumission au régulateur ou au registre et la langue requise.

Figure 1. L’objet de la vérification doit être fixé avant de pouvoir tester l’accréditation, le périmètre et les livrables. Visuel original destiné aux praticiens de la London Reporting Academy.

L’accréditation ne se réduit pas à une réponse oui/non. Demandez au soumissionnaire de fournir :

le nom de l’organisme d’accréditation et l’indication de sa reconnaissance pour la validation et la vérification au titre de l’accord international pertinent ;

le certificat d’accréditation en cours et sa date d’expiration ou son statut de surveillance ;

le programme détaillé d’accréditation, notamment les catégories sectorielles et les activités ;

les normes et programmes couverts ;

le bureau ou l’entité juridique couvert par l’accréditation ;

toute suspension, restriction, transition ou condition non satisfaite ;

un exemple de déclaration montrant comment la marque d’accréditation apparaîtra pour le périmètre proposé.

ISO/IEC 17029 établit les principes généraux applicables à des organismes de validation/vérification compétents, cohérents et impartiaux. ISO 14065 applique ces principes aux informations environnementales. ISO 14064-3 énonce les exigences et orientations relatives à la vérification et à la validation des déclarations de GES, tandis qu’ISO 14066 porte sur la compétence des équipes et des réviseurs indépendants.

Le titre du certificat ne suffit pas. Un organisme peut être accrédité pour un programme environnemental, mais pas pour le périmètre organisationnel de GES ou le projet requis. Il peut disposer d’un certificat mondial tout en proposant une prestation depuis un bureau ou une succursale non inclus dans le périmètre accrédité. Les exigences de l’EIAC, par exemple, rattachent les déclarations sous accréditation au périmètre, au secteur et au bureau accrédité approuvés et exigent un processus relatif aux risques d’impartialité et aux conflits potentiels.

Contrôle de l’appel d’offres. Exigez du soumissionnaire qu’il mette en évidence, dans son programme de périmètre, les lignes exactes couvrant la mission. L’équipe achats doit vérifier indépendamment le statut dans l’annuaire public de l’organisme d’accréditation.

La Cabinet Resolution No. 67 of 2024 concerne le Registre national des crédits carbone. Elle comporte des exigences explicites pour les organismes de vérification, notamment une vérification liée aux normes ISO et l’approbation du périmètre de vérification. Ces exigences sont très pertinentes lorsque l’objet porte sur une réduction d’émissions ou une activité de crédits carbone relevant de ce régime.

Elles ne doivent toutefois pas être recopiées automatiquement dans chaque appel d’offres relatif à l’inventaire d’entreprise sous l’Article 6 comme si le Decree-Law avait lui-même imposé la même voie de vérificateur externe. Le bon test consiste à demander :

Quel instrument ou quelle instruction de l’autorité s’applique ?

Quel objet est vérifié : inventaire organisationnel, projet de réduction, produit, enregistrement au registre ou information publique ?

Quels critères et quelle déclaration sont requis ?

Une approbation propre au programme s’ajoute-t-elle à l’accréditation ISO ?

Si la réponse reste incertaine, indiquez dans l’appel d’offres que l’attribution définitive est subordonnée à une confirmation écrite de l’autorité ou du responsable du programme concerné.

Demandez les noms des personnes et la répartition des rôles. Collectivement, l’équipe doit démontrer :

une compétence en matière d’inventaires organisationnels de GES ;

la connaissance des critères d’inventaire retenus et de la hiérarchie des facteurs d’émission ;

une connaissance sectorielle des sources d’émissions significatives ;

une expertise technique en combustion, émissions de procédés, fluides frigorigènes, déchets, électricité ou estimation de la chaîne de valeur, selon le cas ;

une compétence en systèmes de données et contrôles internes ;

une expérience de la matérialité, de l’échantillonnage et des visites de sites ;

la maîtrise de l’arabe et de l’anglais lorsque nécessaire ;

des dispositifs de revue technique indépendante et de prise de décision.

Un vérificateur très expérimenté dans les services de bureau peut ne pas convenir au ciment, aux métaux, au pétrole et au gaz, aux carrières, à l’électricité, au dessalement ou aux systèmes complexes de fluides frigorigènes. Demandez au soumissionnaire d’indiquer au moins trois missions comparables, les catégories de sources examinées, la taille et la répartition géographique des sites ainsi que le rôle de chaque membre proposé.

Contrôle des personnes clés. Soumettez le remplacement du vérificateur principal, de l’expert sectoriel ou du réviseur indépendant à l’accord du client et à la preuve d’une compétence équivalente.

L’indépendance n’est pas établie par une phrase dans la proposition. Exigez une déclaration de conflits remplie couvrant le prestataire, son réseau, ses affiliés, ses sous-traitants et les personnes proposées.

Demandez au minimum si, pendant la période concernée, le prestataire a :

conçu la méthodologie des GES ou le périmètre organisationnel ;

calculé des parties significatives de l’inventaire ;

sélectionné des facteurs d’émission ou construit des modèles d’estimation ;

mis en œuvre ou configuré le logiciel d’émissions ;

préparé le projet de réduction ou la référence à vérifier ;

rédigé l’allégation publique ou la demande au registre ;

fourni des services de direction ou pris des décisions pour l’entité déclarante ;

perçu des honoraires conditionnels liés à une opinion favorable, à l’émission de crédits ou à une réduction déclarée ;

détenu un intérêt financier, commercial ou personnel proche dans l’entité ;

fait appel à un sous-traitant qui conseille aussi l’entité ;

réalisé un examen de préparation puis proposé les mêmes personnes pour la vérification formelle.

Une mission de conseil antérieure ne rend pas toujours l’ensemble du prestataire inutilisable, mais le soumissionnaire doit identifier la menace, expliquer la règle applicable et présenter les garanties. Celles-ci peuvent inclure des entités juridiques ou équipes distinctes, l’exclusion de certaines personnes, une revue indépendante, une période de carence, un accès restreint, une revue qualité renforcée ou le refus de la mission. Une garantie n’est crédible que si elle répond à la menace réelle d’auto-révision, de représentation, de familiarité ou d’intérêt financier.

Figure 2. L’attribution à un vérificateur doit associer une notation technique à un contrôle distinct des conflits et de l’éligibilité. Visuel original destiné aux praticiens de la London Reporting Academy.

La proposition doit indiquer :

le bureau qui pilote et signe la mission ;

le lieu où sont établis le vérificateur principal et les spécialistes ;

les sites qui seront visités et pourquoi ;

les travaux pouvant être réalisés à distance ;

les hypothèses de déplacement, visas et exigences d’accès ;

le traitement des données de zones franches, de plusieurs émirats et de l’étranger ;

la manière dont la fiabilité des techniques à distance sera évaluée ;

la manière dont seront couverts les sites significatifs exclus des visites.

Le travail à distance peut être efficace, mais il ne remplace pas par défaut l’observation des compteurs, systèmes de production, stocks de combustible, registres des fluides frigorigènes, pratiques de maintenance ou contrôles locaux des données. Demandez le fondement en matière de risques de l’échantillon de sites, et pas seulement le nombre de jours sur site.

L’appel d’offres doit exiger une approche écrite couvrant :

Les livrables requis peuvent inclure un plan de mission, une demande d’informations, une réunion d’ouverture, un plan de visites, un registre des constats, un rapprochement de l’inventaire corrigé, une déclaration de la direction, un rapport et une déclaration de vérification ainsi qu’une liste finale des limitations non résolues. Un examen de préparation doit produire un rapport de diagnostic, et non une déclaration de vérification.

Exigez un barème d’honoraires transparent indiquant :

les jours de planification et d’évaluation des risques ;

les jours du vérificateur principal, des spécialistes et du réviseur indépendant ;

les visites de sites et déplacements ;

les hypothèses relatives à la population de données et aux sites ;

le nombre d’entités, de catégories de sources et de systèmes de déclaration ;

les cycles de correction inclus ;

la traduction ou l’assistance dans la langue locale ;

les tarifs hors périmètre et les déclencheurs de gestion des changements ;

les conditions d’annulation, de retard et de replanification ;

la période de validité du devis.

Une offre basse peut devenir coûteuse si l’inventaire est en retard, si l’accès aux sites change, si le Scope 3 est ajouté ou si le vérificateur exclut les nouveaux tests. Demandez aux soumissionnaires de chiffrer un cas de base défini et d’indiquer les tarifs unitaires des changements prévisibles.

Appliquez d’abord les critères éliminatoires d’éligibilité, puis une notation pondérée.

Ne compensez pas un critère éliminatoire non satisfait par une moyenne. Un soumissionnaire doté d’une excellente expérience mais présentant un conflit non résolu, une accréditation expirée ou un périmètre inadapté ne doit pas l’emporter grâce à une note totale élevée.

Scénario illustratif — il ne constitue pas une conclusion juridique pour une entité réelle. Un groupe industriel des Émirats arabes unis a besoin d’une assurance sur son inventaire organisationnel 2026 pour un prêteur et prévoit aussi d’enregistrer un projet de récupération de chaleur fatale en vue de crédits carbone.

L’équipe achats lance d’abord un seul appel d’offres. Pendant les clarifications, elle sépare les travaux en deux lots. Le lot 1 porte sur la vérification de l’inventaire organisationnel selon les critères d’entreprise convenus. Le lot 2 concerne la validation et la vérification propres au programme pour l’activité de crédits carbone. Un soumissionnaire est accrédité pour les déclarations organisationnelles de GES, mais ne dispose d’aucun périmètre projet approuvé. Un autre possède des références en matière de projets, mais a contribué à préparer la référence du projet. Le groupe attribue les lots à des prestataires éligibles différents et met en place une salle de données commune avec des accès séparés.

Pourquoi la décision est plus solide : les objets, critères, périmètres d’accréditation et conflits sont testés séparément. Le groupe évite de supposer qu’une seule déclaration de vérification peut répondre à tous les usages.

Acheter une marque plutôt qu’un périmètre accrédité. Corrigez en vérifiant le programme du certificat et l’annuaire public.

Utiliser un seul appel d’offres vague pour l’inventaire, les crédits carbone et l’assurance de l’information. Séparez les objets et les livrables.

Accepter une déclaration d’indépendance générique. Obtenez une déclaration de conflits couvrant tout le réseau et propre à la mission.

Noter le cabinet, mais pas l’équipe nominative. Évaluez les CV, autorisations et rôles sectoriels.

Considérer que la vérification à distance suffit automatiquement. Exigez une stratégie de sites fondée sur les risques.

Comparer uniquement le prix total. Comparez les hypothèses, jours-personnes, cycles de correction et exclusions.

Permettre au vérificateur de créer les preuves manquantes. La direction doit assumer la responsabilité de l’inventaire, des estimations et des corrections.

Mythe : « Un certificat ISO 14065 signifie que le prestataire peut vérifier toute soumission au titre de la loi climatique des Émirats arabes unis. »

Réalité : l’accréditation est propre à un périmètre, les exigences du programme peuvent s’y ajouter et le Decree-Law n’établit pas lui-même une voie unique et universelle de vérificateur externe pour chaque déclaration au titre de l’Article 6. L’acheteur doit confirmer l’objet, l’autorité ou le programme applicable, le périmètre d’accréditation détaillé, la compétence de l’équipe et l’indépendance.

Federal Decree-Law No. 11 of 2024, notamment l’Article 6

Cabinet Resolution No. 67 of 2024 relative au Registre national des crédits carbone

ISO/IEC 17029:2019

ISO 14065:2020

ISO 14064-3:2019

ISO 14066:2023

Exigences d’accréditation et annuaire public de l’EIAC

IAF MD 6 pour l’application cohérente de l’accréditation ISO 14065