Vérification au titre de la loi climatique des EAU : périmètre, indépendance et préparation à l’assurance

Le même terme est souvent utilisé pour quatre activités différentes. Cela peut amener la direction à croire qu’une revue interne d’un tableur satisfait une autorité de réglementation, ou qu’un audit des états financiers couvre automatiquement l’inventaire des GES. Cela peut également donner lieu à des affirmations publiques trompeuses telles que "assuré de manière indépendante" lorsque le prestataire n’a vérifié que certains calculs.

Une déclaration défendable désigne la mission et son périmètre. Elle ne s’appuie pas uniquement sur la marque du prestataire ou sur le terme "audit".

Figure 1. La vérification n’est pas une activité unique. Visuel pédagogique de marque par la London Reporting Academy.

L’Article 6(3) attribue un rôle de vérification à MOCCAE ou à l’autorité compétente. L’autorité peut vérifier l’exactitude des données et si la Source respecte ses obligations de soumission. L’Article 6(1)(c) exige également que les agents autorisés puissent accéder aux documents conservés.

Le texte fédéral ne précise pas lui-même :

• la désignation obligatoire d’un vérificateur indépendant par chaque Source ;

• un organisme d’accréditation ou une liste de prestataires agréés ;

• la profession du prestataire, telle qu’un cabinet d’audit ou un consultant en ingénierie ;

• la terminologie relative à l’assurance limitée ou à l’assurance raisonnable ;

• un seuil numérique unique de matérialité ;

• une fréquence obligatoire des visites de site ;

• la publication d’une déclaration de vérification ; ou

• si le Scope 2, le Scope 3, les réductions ou les crédits carbone sont inclus dans la mission.

Ces détails peuvent être précisés par une autorité compétente, une méthodologie sectorielle, une instruction du portail ou un plan de surveillance approuvé.

L’atelier de mars 2026 de l’Environment Agency - Abu Dhabi's distinguait l’autovérification interne de la vérification externe. Il décrivait un vérificateur tiers accrédité comme faisant partie du cadre applicable au niveau de l’installation et indiquait que l’exigence était volontaire jusqu’en 2027. Les mêmes documents définissaient un vérificateur accrédité comme une entité juridique indépendante autorisée par l’EAD et décrivaient les déclarations actuelles comme portant, au niveau de l’installation, sur le Scope 1 de CO2 et de CH4 pour les secteurs couverts et le seuil indiqués.

Il s’agit d’un exemple utile de mise en œuvre locale. Il convient de le présenter avec la date de la source et de ne pas l’extrapoler à chaque Source des ÉAU. Les entreprises d’Abou Dhabi devraient également reconfirmer la transition après 2027 ainsi que la liste actuelle et le processus d’accréditation ou d’autorisation avant tout achat.

Vérification d’une déclaration de GES

L’ISO 14064-3 spécifie les principes et les exigences applicables à la vérification et à la validation des déclarations de GES. Une mission de vérification évalue si la déclaration de GES est conforme à des critères définis. Elle peut porter sur une déclaration relative à une organisation, à un projet ou à un produit.

Audit des états financiers

Un audit légal des états financiers porte sur les états financiers au regard de critères d’information financière et d’audit. L’auditeur peut utiliser des données climatiques dans l’évaluation des risques ou auditer certains effets comptables, mais cela ne vérifie pas automatiquement l’inventaire des émissions.

Assurance en matière de durabilité

L’assurance portant sur IFRS S2, ESRS, GRI ou un autre rapport de durabilité possède son propre objet, ses propres critères, son propre périmètre, sa propre matérialité et sa propre conclusion. Un chiffre de GES peut y être inclus, mais le périmètre de l’inventaire réglementaire des ÉAU, le formulaire local ou les documents de l’installation peuvent différer.

Audit interne

L’audit interne peut tester la gouvernance, les contrôles, les accès, la gestion des changements et l’état de préparation. Il ne remplace pas une vérification indépendante lorsqu’un programme exige un prestataire externe.

La spécification de vérification devrait couvrir les éléments suivants.

Utilisateurs visés et finalité

La déclaration est-elle destinée à une autorité compétente, à un conseil d’administration, à un rapport destiné aux investisseurs, à un prêteur, à un registre carbone ou à une communication volontaire ? L’utilisation prévue influe sur les critères et la formulation de l’affirmation.

Objet et périmètre

Préciser :

• l’entité juridique, l’exploitant et l’installation ;

• la période de reporting ;

• le périmètre organisationnel et opérationnel ;

• les flux de sources et les sources d’émission ;

• les gaz et les scopes ;

• les émissions brutes, les absorptions, les compensations et les réductions ;

• les données comparatives ou l’année de référence ; et

• les exclusions et les sources situées sous le seuil.

Critères

Énumérer la loi, la décision, les orientations techniques, le plan de surveillance, l’ensemble de facteurs, la base de PRG, le modèle et la norme de vérification exacts. « GHG Protocol aligned » n’est pas suffisamment précis lorsque le programme local utilise une méthode plus étroite au niveau de l’installation.

Niveau et matérialité

Si le programme précise un niveau d’assurance ou de vérification, utiliser cette terminologie. Dans le cas contraire, ne pas en inventer. Définir la matérialité dans le cadre du plan de mission et distinguer :

• une anomalie quantitative ;

• une non-conformité qualitative ;

• une omission de scope ;

• une non-conformité à une méthode prescrite ;

• une classification ou une affirmation publique trompeuse ; et

• une défaillance de contrôle susceptible de créer une anomalie future.

Un seuil de reporting tel que 25,000 tCO2e n’est pas le seuil de matérialité du vérificateur. Une petite erreur peut néanmoins être significative si elle modifie le statut par rapport au seuil, omet une source requise ou dissimule une non-conformité.

Calendrier et travaux sur site

Commencer avant la finalisation de l’inventaire. Les travaux menés en amont peuvent tester les périmètres, les plans de surveillance, la disponibilité des données et les choix de facteurs. Les orientations détaillées de l’EAD de 2025 indiquaient que les activités de vérification devraient commencer pendant l’année de reporting et comprenaient des visites de site. L’exigence locale actuelle doit être confirmée, mais le principe de préparation reste valable : ne pas attendre la semaine du dépôt.

Livrables et processus de correction

Définir la demande de pièces justificatives, le rapport des constatations, la réponse de la direction, la déclaration finale, la pièce jointe au portail et l’assistance à la correction après dépôt. Convenez de la personne responsable des constatations non résolues et de la manière dont les limitations de périmètre affectent la conclusion.

Un prestataire devrait démontrer sa compétence dans les domaines suivants :

• la voie de reporting applicable aux ÉAU et à l’émirat concerné ;

• l’ISO 14064-3 ou les critères de vérification requis ;

• les procédés sectoriels et les sources d’émission pertinents ;

• les systèmes de données, le comptage, l’étalonnage et les éléments probants de laboratoire ;

• les facteurs d’émission, l’incertitude et les estimations ;

• les travaux sur site et les exigences de sécurité applicables à l’installation ;

• les éléments probants en arabe / anglais, le cas échéant ; et

• la communication réglementaire et la rédaction de déclarations.

L’ISO 14065:2020 établit les principes généraux et les exigences applicables aux organismes qui valident et vérifient les informations environnementales. L’ISO 14066:2023 traite des exigences de compétence applicables aux équipes de vérification et de validation. Ces normes peuvent appuyer les achats lorsqu’elles sont reconnues ou requises, mais les règles d’approbation ou d’accréditation de l’autorité compétente restent déterminantes.

L’indépendance n’est pas établie par le seul recours à une entité juridique distincte. Vérifier si le prestataire ou l’équipe :

• a conçu l’inventaire, le périmètre ou le plan de surveillance faisant l’objet de la vérification ;

• a sélectionné les facteurs ou pris des décisions de gestion ;

• a exploité le logiciel de reporting ;

• a calculé des estimations importantes ;

• perçoit des honoraires conditionnels ou bénéficie d’incitations commerciales ;

• fournit d’autres services créant des menaces d’autorévision ou de défense d’intérêts ; ou

• entretient des relations personnelles, financières ou organisationnelles avec la Source.

Consigner les mesures de sauvegarde, les équipes distinctes, les niveaux de revue et les services interdits. Lorsqu’un consultant a établi l’inventaire, ne pas supposer que la même équipe peut le vérifier de manière indépendante. Confirmer les règles du programme en matière de conflits.

Périmètre et exhaustivité

• Correspondance entre l’entité juridique et l’installation

• Contrôle opérationnel et propriété des sources

• Actifs nouveaux, fermés, acquis et loués

• Exhaustivité des sources et des gaz

• Justification des sources sous le seuil et exclues

Données d’activité

• Exhaustivité des relevés de compteurs et des factures

• Extractions des systèmes et contrôles des requêtes

• Conversions d’unités

• Rapprochements avec les données financières, la production et les permis

• Contrôles des doublons et des périodes manquantes

Méthode et facteurs

• Plan de surveillance approuvé

• Méthode de calcul, de mesure ou de bilan massique

• Source, zone géographique, année et unité du facteur

• Cohérence du NCV / pouvoir calorifique supérieur

• Ensemble de PRG et correspondance des réfrigérants

• Contrôles des formules et des feuilles de calcul

Estimations et incertitude

• Motif de l’écart

• Représentativité de la donnée de substitution

• Part estimée des émissions

• Analyse de sensibilité ou d’incertitude

• Approbation et mesures correctives

• Effet sur le seuil, la tendance et l’affirmation

Contrôles et gouvernance

• Séparation entre préparateur et réviseur

• Journaux des accès et des changements

• Déclarations de la direction

• Escalade des problèmes

• Conservation et disponibilité des éléments probants

• Contrôles du dépôt et des corrections

Une visite sur site peut valider des faits que les seuls documents ne révèlent pas :

• procédé réel et configuration des sources ;

• flux de combustibles et de matières ;

• emplacement du compteur et périmètre ;

• dérivations, équipements temporaires ou groupes électrogènes non enregistrés ;

• pratiques relatives aux fluides frigorigènes et à la maintenance ;

• procédures d’étalonnage et d’échantillonnage ;

• fonctionnement des contrôles ; et

• entretiens avec les responsables des données.

Préparez un plan du site, un schéma des flux provenant des sources, une séance d’accueil sur la sécurité, une salle de mise à disposition des éléments probants, un calendrier des entretiens et la liste des changements intervenus depuis l’approbation du plan de surveillance. Ne mettez pas en scène un processus parfait pour la visite ; expliquez les lacunes connues et présentez la piste de remédiation.

Utilisez un journal contrôlé des constatations.

Ne clôturez pas une constatation simplement parce que le chiffre est inférieur à un seuil interne. Vérifiez si les critères exigent une correction et si la question est qualitativement significative.

Une déclaration utile devrait identifier :

• le vérificateur ainsi que son statut d’autorisation / d’accréditation ;

• la Source ou l’opérateur responsable ;

• l’utilisateur prévu ;

• l’objet et la période de reporting ;

• l’installation, le périmètre, les gaz et la limite des sources ;

• les critères et la méthodologie ;

• le niveau ou la nature de la vérification ;

• le caractère significatif, le cas échéant ;

• les travaux effectués, y compris les travaux sur site lorsqu’ils sont requis ;

• la conclusion ;

• les limitations, exclusions et éléments non résolus ;

• la date et la signature de la déclaration ; et

• la version de la déclaration GHG vérifiée.

La déclaration ne devrait pas laisser entendre une couverture plus large que celle de la mission. Si seuls le CO2 et le CH4 du Scope 1 pour une installation ont été vérifiés, elle ne devrait pas être décrite comme une assurance portant sur l’empreinte carbone complète de l'entreprise.

Figure 2. Parcours de préparation à la vérification. Visuel pédagogique de marque par London Reporting Academy.

1. Convenir du périmètre et des critères

Figer le circuit d’autorité, la période, la limite, les gaz, les sources, les méthodes, les facteurs, le GWP, le niveau et les livrables.

2. Figer l’inventaire

Créer la version à vérifier. Conserver les versions des facteurs et des limites, les indicateurs d’estimation, le journal des modifications et l’approbation de la direction.

3. Préparer le dossier d’éléments probants

Indexer les documents sources, les factures, les fichiers de compteurs, les étalonnages, les publications relatives aux facteurs, les calculs, les rapprochements, les estimations et les approbations.

4. Revue documentaire et travaux sur site

Répondre au moyen d’un journal contrôlé des demandes. Mettre les responsables des données à disposition. Fournir autant que possible des éléments probants directs plutôt que des synthèses recréées.

5. Clore les constatations

Corriger les erreurs, expliquer les limitations, mettre à jour les contrôles et conserver les résolutions acceptées. Transmettre les problèmes non résolus à la direction et au service juridique.

6. Émettre et classer la déclaration

Vérifier que la déclaration renvoie à la version finale de l’inventaire et aux critères corrects. La classer par le circuit requis et conserver le récépissé.

Scénario illustratif - ne constitue pas un avis juridique. Une entreprise demande au cabinet de conseil qui a conçu son classeur d’inventaire de fournir une vérification indépendante. L’équipe chargée des achats considère que la proposition distincte de vérification suffit à garantir l’indépendance.

Une revue des conflits révèle que la même équipe de projet a sélectionné les facteurs significatifs, calculé les estimations et conseillé la direction sur les décisions relatives aux limites. L’entreprise demande à l’autorité compétente si une équipe distincte et des mesures de sauvegarde seraient acceptables. Dans l’attente de la confirmation, elle mandate un organisme indépendant autorisé pour vérifier l’inventaire. Le consultant initial apporte son soutien à la préparation des éléments probants, mais ne formule ni n’approuve les conclusions de vérification.

Le périmètre de vérification identifie l’installation, la période, les gaz, les méthodes et les estimations. Les travaux sur site révèlent un générateur d’urgence non enregistré, qui est ajouté au registre des sources et au calcul avant l’émission de la déclaration.