La norme volontaire de reporting de durabilité de l’UE est-elle obligatoire ?

Un fournisseur peut recevoir un courriel indiquant que les données de durabilité sont « requises ». Une banque peut indiquer qu’un questionnaire rempli est nécessaire à l’approbation d’un crédit. Un grand client peut être légalement tenu de publier des informations sur sa chaîne de valeur. Chaque affirmation peut être vraie alors même que la norme volontaire reste volontaire pour le fournisseur.

La tâche pratique consiste donc à classifier, et non à sémantiser. L’équipe doit distinguer une obligation légale de reporting de l’entité, un besoin légal d’information d’une autre organisation, une condition contractuelle ou commerciale et un choix volontaire de gestion ou de communication. Ce n’est qu’après cette classification qu’elle peut déterminer si le plafond applicable à la chaîne de valeur s’applique, si l’entité peut refuser des informations et quelles preuves devraient être fournies.

Le paragraphe 2 de l’Annexe I indique que la norme est volontaire, et le paragraphe 4 précise qu’elle n’impose pas d’obligations légales de reporting, contrairement aux ESRS. L’Article 2 du règlement délégué prévoit que les entités qui ne sont pas soumises à l’obligation de publier des informations en vertu des Articles 19a et 29a peuvent communiquer volontairement des informations sur la durabilité conformément à l’Annexe I.

L’utilisation volontaire peut néanmoins être rigoureuse. Dès lors qu’une entité sélectionne l’Option A ou l’Option B et fait une déclaration de conformité à l’option sélectionnée, elle devrait achever ce module dans son intégralité, sous réserve du principe énoncé « le cas échéant », des allègements accordés aux microentités et des omissions autorisées. Le choix volontaire de participer ne signifie pas que le rapport peut présenter une affirmation inexacte concernant un module.

Figure 1. L’obligation légale, l’attente commerciale et la publication volontaire constituent trois niveaux de décision différents.

Les entreprises soumises à une obligation de publication au titre des Articles 19a et 29a ont besoin d’informations sur leurs propres activités et leur chaîne de valeur. La directive (UE) 2026/470 répond aux éléments attestant de demandes disproportionnées adressées aux fournisseurs en définissant une entreprise protégée et en limitant ce que les entreprises déclarantes peuvent exiger aux fins de la publication d’informations de durabilité au titre de la directive.

Figure 2. Tri des demandes par finalité : informations à fournir au titre de la directive comptable, autre finalité juridique ou usage commercial.

La directive préserve expressément les demandes formulées à des fins autres que la publication d’informations en matière de durabilité requise par la directive comptable, y compris les demandes nécessaires au respect des exigences de l’Union en matière de diligence raisonnable. L’analyse de crédit d’une banque, le processus de diligence raisonnable d’un client en matière de droits humains, la qualification pour un appel d’offres et l’évaluation des risques d’un assureur peuvent donc se situer en dehors du plafond légal, même lorsqu’ils demandent des points de données similaires.

Le fait de se situer en dehors du plafond ne signifie pas que les demandes sont illimitées. Le demandeur devrait néanmoins tenir compte des règles applicables en matière de protection des données, de concurrence, de confidentialité, de contrats et de secteurs, ainsi que de la proportionnalité et du risque lié à la relation. Le fournisseur devrait demander la finalité, l’utilisation pour la prise de décision, la période requise, la base juridique, les conditions de confidentialité et préciser si des estimations ou un rapport fondé sur une norme sont acceptables.

Une entreprise protégée ne devrait pas considérer toute demande dépassant l’Annexe II comme automatiquement invalide. Elle devrait d’abord confirmer que la demande concerne directement ou indirectement la publication d’informations en matière de durabilité du demandeur au titre de la directive comptable. Lorsque cette finalité est établie, l’entreprise peut identifier les éléments dépassant le plafond, citer son statut protégé et décider de refuser ou de fournir volontairement des informations supplémentaires. Ce droit constitue une protection et non une interdiction de partager volontairement des informations en connaissance de cause.

L’examen du contrat devrait également distinguer les obligations légales existantes et les obligations autorisées ne dépassant pas le plafond. L’acte délégué explique que le plafond n’affecte pas les obligations contractuelles ou légales de fournir des informations qui ne dépassent pas la Norme, et que la directive préserve les autres finalités légales. Un refus général peut donc être aussi inexact qu’une demande générale.

Éléments probants nécessaires : demande et finalité déclarée, déclaration de taille, mise en correspondance avec l’Annexe II, examen juridique lorsque nécessaire, clause contractuelle, réponse autorisée, approbation du partage des données, conditions de confidentialité et relevé final des informations fournies.

La Norme vise expressément à contribuer à satisfaire les besoins de données des banques et des investisseurs et à améliorer l’accès au financement. Cela ne signifie pas que toute demande d’un prêteur soit légalement soumise à un plafond ni que tout prêteur doive accepter un rapport de base. Les établissements de crédit peuvent avoir besoin d’informations aux fins du risque prudentiel, des sûretés, de l’exposition à la transition, des contrôles visant à lutter contre l’écoblanchiment ou des publications d’informations sur les produits. Le considérant 5 encourage néanmoins les établissements financiers et les acteurs du marché à limiter, dans la mesure du possible, les demandes adressées aux entreprises comptant 1,000 salariés ou moins aux informations de l’Annexe I, y compris pour des finalités allant au-delà de la publication d’informations au titre de la directive comptable.

L’utilisation du Standard volontaire n’exige pas en soi qu’une entité obtienne une assurance sur les informations qu’elle communique. Le règlement délégué adopté précise que les entités qui l’appliquent ne sont pas tenues de rechercher une assurance ; une autre loi, un contrat ou un accord de financement pourrait néanmoins imposer une exigence distincte.