Short answer
The answer, before the reasoning
Un rapport de durabilité volontaire solide de l’UE devrait être structuré en trois livrables connectés : un rapport approuvé ou un document destiné aux contreparties, un index contrôlé des informations à fournir et un dossier de réponses, ainsi qu’un espace de pièces justificatives à accès restreint. Le rapport devrait identifier l’entité déclarante, la période de reporting, le périmètre, le fondement de l’option A ou de l’option B, les omissions prévues au paragraphe 22 et les informations à fournir B/C applicables ; il devrait expliquer les méthodologies, les périmètres, les estimations, les changements et les limites, et utiliser un index des informations à fournir renvoyant à des emplacements précis.
L’espace de pièces justificatives devrait conserver les documents sources, les calculs, les approbations, les confirmations juridiques et la validation du réviseur. La mise à disposition du public est facultative en vertu de la Norme ; l’entité déclarante peut donc utiliser un rapport public, une réponse contrôlée à une contrepartie ou les deux, mais le référentiel de reporting doit rester cohérent.
Un jeu de données, trois livrables contrôlés : rapport public, dossier de réponses aux contreparties et espace de pièces justificatives.
Technical status
NOTE SUR LE STATUT JURIDIQUE
La Commission européenne a adopté C(2026) 5011 le 3 juillet 2026. À la date de vérification de la source, la page de la Commission consacrée au statut indiquait que l’acte délégué n’était pas en vigueur avant sa publication au Journal officiel. Vérifiez à nouveau le numéro définitif de l’UE, l’issue de l’examen, l’entrée en vigueur et toute modification du libellé immédiatement avant la publication.
Commencer par l’architecture des livrables, et non par le document Word
La Norme volontaire est conçue principalement pour informer les contreparties commerciales réelles ou potentielles. Elle permet, sans l’exiger, une mise à disposition du public. Cela signifie que l’équipe chargée du reporting devrait décider dès le début si elle a besoin d’un rapport de durabilité public, d’un dossier de réponses contrôlé destiné à certaines contreparties ou des deux. Les mêmes données approuvées peuvent étayer chaque livrable, mais les documents ont des besoins différents en matière d’accès, de confidentialité et de contrôle des versions.
Le troisième livrable — l’espace de pièces justificatives — n’est pas une publication. Il contient les documents sources, les fichiers de calcul, les politiques, les approbations, les confirmations juridiques, les hypothèses et les éléments probants de revue. La publication par défaut de ces fichiers peut divulguer des informations confidentielles et affaiblir les contrôles. Le rapport et le dossier de réponses devraient renvoyer à des identifiants de pièces justificatives approuvés, tandis que l’accès aux fichiers sous-jacents reste contrôlé.
En pratique
Contenu recommandé du rapport
| Section | Objet | Contenu type |
|---|---|---|
| 1. Page de couverture et contrôle du document | Identifier le rapport et la version actuelle. | Entité déclarante, période de reporting, titre du rapport, version, date d’autorisation, point de contact et note sur le statut juridique. |
| 2. Référentiel de préparation | Expliquer la base formelle du reporting. | Option A ou Option B, base individuelle/consolidée, filiales, critère relatif au nombre de salariés, périmètre, renvois croisés et omissions du paragraphe 22. |
| 3. Profil de l’entité | Fournir le contexte des indicateurs. | Forme juridique, codes NACE, total de l’actif, chiffre d’affaires, nombre de salariés, principaux pays, actifs/sites importants, géolocalisations et certifications/labels. |
| 4. Pratiques, politiques et initiatives | Expliquer les dispositifs de gestion existants. | B2 et, le cas échéant, C2, notamment le champ d’application, les responsables, la couverture des fournisseurs/clients et les objectifs. |
| 5. Informations environnementales | Présenter les indicateurs et méthodes applicables. | B3-B7, prise en compte du Scope 3 le cas échéant, C3-C4 si cette option est choisie ou dans le cadre de l’Option B. |
| 6. Informations sociales | Présenter les informations relatives au personnel et aux droits humains. | B8-B10 et, si cette option est choisie ou dans le cadre de l’Option B, C5-C7. |
| 7. Informations relatives à la gouvernance | Présenter les informations applicables relatives à la conduite et à la gouvernance. | B11, C8 et C9 le cas échéant. |
| 8. Méthodologie et limites | Aider les utilisateurs à interpréter la qualité des données. | Définitions, périmètres, formules, estimations, systèmes sources, données comparatives, changements et plans de remédiation. |
| 9. Index des informations à fournir | Fournir une navigation traçable. | Module, information à fournir, catégorie de point de données, applicabilité, statut, emplacement, base et note relative aux omissions. |
| 10. Annexes | Ajouter des informations justificatives utiles à la prise de décision. | Glossaire, notes de calcul détaillées, informations C sélectionnées, indicateurs propres au secteur ou à l’entité et coordonnées. |
En pratique
Trois modèles de déclaration relative à la base de préparation
| Base de préparation de l’information | Structure illustrative |
|---|---|
| Option A | « Le présent rapport a été préparé conformément à l’Option A de la Norme européenne volontaire d’information en matière de durabilité, comprenant le Module de base. Il couvre [l’entité/le périmètre] pour [la période]. [Aucune information / les informations suivantes] n’ont été omises en vertu du paragraphe 22. » |
| Option B | « Le présent rapport a été préparé conformément à l’Option B de la Norme européenne volontaire d’information en matière de durabilité, comprenant les Modules de base et complet. Il couvre [l’entité/le périmètre] pour [la période]. [Déclaration relative aux omissions]. » |
| Option A avec des informations C sélectionnées | « Le présent rapport applique l’Option A. Des informations supplémentaires sélectionnées issues des [informations à fournir C] sont incluses pour [la finalité de l’utilisateur]. L’entité déclarante ne déclare pas appliquer le Module complet dans son intégralité. » |
Rule
AVERTISSEMENT RELATIF À L’ADAPTATION
Le texte ci-dessus est fourni à titre illustratif. Il ne constitue pas une clause officielle et devrait être adapté à l’intitulé juridique définitif, au périmètre de l’entité déclarante, aux informations à fournir sélectionnées, aux omissions, aux renvois et au processus d’autorisation définitifs.
Concevoir l’index des informations à fournir comme un dispositif de contrôle, et non comme une annexe décorative
L’index devrait être élaboré en même temps que le rapport. Une ligne n’est pas complète simplement parce qu’un numéro de page y a été indiqué. L’index devrait montrer quel est le point de données, comment il est classé, s’il s’applique, quel est son statut, où se trouve l’information et pourquoi une information n’est pas communiquée. L’index interne contrôlé peut contenir davantage de détails que l’index public, tels que les identifiants des éléments probants, le responsable et le réviseur.
En pratique
| Champ d’index | Objectif |
|---|---|
| Module et information à fournir | Distinguer B de C et préserver la source numérotée. |
| Point de données / sujet | Éviter de traiter un titre d’information à fournir comme si chaque champ constituait un seul point de données. |
| Catégorie de point de données | Indiquer s’il est essentiel, le cas échéant, volontaire/peut, ≤10, ou spécifique au secteur/à l’entité. |
| Applicabilité | Présenter la conclusion fondée sur les faits et distinguer « non applicable » de « omis ». |
| Statut de l’information à fournir | Communiquée, complémentaire, non applicable, omise ou non sélectionnée. |
| Emplacement précis | Page, section, URL ou champ contrôlé du dossier de réponses. |
| Base / explication | Méthode, limitation, finalité de C sélectionné ou motif de l’omission. |
| Responsable et réviseur | Établir la responsabilité et une procédure de mise à jour annuelle. |
Notes méthodologiques : informations minimales nécessaires pour comprendre une métrique
Définition et unité de mesure.
Période de reporting et indication de la fourniture ou non d’une donnée comparative.
Périmètre de l’entité, du site, de la main-d’œuvre ou de la chaîne de valeur.
Systèmes et registres sources.
Formule de calcul et conversions d’unités.
Estimations, hypothèses et facteurs d’émission.
Exclusions et lacunes dans les données.
Modifications de la méthode, du périmètre ou de la source par rapport à l’année précédente.
Responsable des données, préparateur, réviseur et date d’approbation.
Pour les informations narratives, la même rigueur s’applique. La description d’une politique devrait identifier le document approuvé, le champ d’application, le responsable et les questions couvertes. Une déclaration relative aux risques climatiques devrait identifier le danger ou l’événement, l’évaluation de l’exposition ou de la sensibilité, l’horizon temporel et la mesure d’adaptation. Une information relative à un incident en matière de droits humains devrait définir les incidents confirmés, la population, la période et les contrôles de confidentialité.
En pratique
Les limitations et omissions nécessitent des registres distincts
| Registre | Quand l’utiliser | Éléments à conserver |
|---|---|---|
| Limitation générale | Qualité des données, estimation, couverture incomplète des systèmes ou maturité de la méthodologie ne satisfaisant pas au paragraphe 22. | Lacune spécifique, indicateur concerné, effet sur l’interprétation, estimation/méthode et mesure d’amélioration. |
| Conclusion de non-applicabilité | Le déclencheur indiqué dans l’information à fournir ne s’applique pas. | Faits évalués, éléments probants issus des sources, justification, responsable et réviseur. |
| Omission au titre du paragraphe 22 | Les informations applicables relèvent de l’une des catégories protégées autorisées. | Point de données concerné, catégorie autorisée, soutien spécialisé, formulation B1, approbateur et date de réévaluation annuelle. |
| C sélectionné non inclus | L’entité déclarante utilise l’Option A et n’a pas choisi cette information C. | Décision fondée sur les besoins des utilisateurs et confirmation qu’aucune déclaration relative à l’Option B n’est faite. |
Rapport public, dossier de réponses contrôlé et espace de conservation des éléments probants
Traçabilité de l’information aux éléments probants : l’index, la formulation, le calcul, la source, la revue par le responsable et l’approbation technique forment une seule chaîne.
En pratique
| Résultat | Public et accès | Contenu — Contrôle clé |
|---|---|---|
| Rapport public | Tout utilisateur public ; accès web/PDF stable. | Narratif approuvé, indicateurs, base, index, méthodologie et limites proportionnées. — Aucune preuve à accès restreint ni donnée à caractère personnel ; version et liens stables. |
| Dossier de réponse contrôlé | Banque, client, investisseur ou plateforme identifié. | Points de données B/C structurés, note d’accompagnement, index et mise en correspondance propre à la réponse. — Utiliser les mêmes données canoniques et la même base de reporting ; consigner le destinataire, la date d’échéance et la version. |
| Espace de preuves | Équipe interne, examinateur autorisé ou prestataire d’assurance. | Fichiers sources, calculs, approbations, documents juridiques, hypothèses et notes de revue. — Restrictions d’accès, conservation, contrôle des versions et traçabilité jusqu’à l’allégation publiée. |
En pratique
Champs du registre des éléments probants
| Champ | Ce qu’il contrôle |
|---|---|
| Identifiant de l’élément probant | Référence stable utilisée dans l’index, le calcul et la note de revue. |
| Information à fournir / allégation associée | Le point de données B/C exact ou la déclaration publique étayé(e). |
| Type et description des éléments probants | Politique, extrait, calcul, document juridique, confirmation ou approbation. |
| Période de reporting | Garantit que le dossier étaye le rapport actuel plutôt qu'un rapport d'un exercice antérieur. |
| Responsable et système source | Identifie la responsabilité et la provenance. |
| Emplacement du fichier et niveau d'accès | Distingue les documents publics, contrôlés et à accès restreint. |
| Contrôle de revue | Recalcul, rapprochement, revue juridique, confirmation de la direction ou approbation. |
| Réviseur et date | Montre qui a contesté et accepté les éléments probants. |
| Déclencheur de conservation et de mise à jour | Garantit que la réutilisation annuelle ne repose pas sur des éléments probants obsolètes. |
En pratique
Un calendrier pratique de production
| Étape | Actions principales | Résultat |
|---|---|---|
| 1. Périmètre et parcours | Confirmer l’éligibilité, les utilisateurs, la période, le périmètre, l’Option A/B et la stratégie selected-C. | Note de référence approuvée et plan de projet. |
| 2. Exigences et applicabilité | Établir le registre B/C ; identifier les conditions, les mesures d’allègement et les omissions possibles. | Matrice contrôlée des exigences et de l’applicabilité. |
| 3. Données et éléments probants | Émettre les demandes de données ; calculer les indicateurs ; recueillir les politiques, ainsi que les éléments probants juridiques et RH. | Registre des éléments probants et fichiers de calcul. |
| 4. Rédaction et index | Rédiger le texte explicatif et les indicateurs ; renseigner simultanément l’index et les notes méthodologiques. | Premier rapport complet et index. |
| 5. Revue et mesures correctives | Effectuer les revues technique, financière, juridique, RH, opérationnelle et éditoriale. | Registre des constats et dossier corrigé. |
| 6. Autorisation et publication | Approuver B1, la déclaration finale, les omissions, les renvois croisés et les canaux de publication. | Rapport signé, dossier de réponses et espace contrôlé de conservation des éléments probants. |
| 7. Maintenance | Surveiller les demandes des contreparties, les changements de données et les mises à jour juridiques/normatives. | File d’attente des mises à jour annuelles et historique des versions. |
Exemple hypothétique : résumé public et dossier destiné au prêteur
L’entité ne téléverse pas les factures sources ni les dossiers des salariés sur le site web public. Elle ne modifie pas le périmètre cible dans le dossier destiné au prêteur sans mettre à jour l’enregistrement canonique du rapport. Lorsqu’un client demande une présentation différente, le registre des réponses consigne la demande et la met en correspondance avec les données approuvées, plutôt que de générer une nouvelle réponse non contrôlée.
Hypothetical scenario
SCÉNARIO ILLUSTRATIF
Une entité de logistique comptant 180 salariés prépare un rapport selon l’Option A ainsi que certaines informations C3/C4. Elle publie un PDF concis contenant les informations à fournir B, certaines informations climatiques, des notes méthodologiques et un index public. Un prêteur reçoit une feuille de calcul contrôlée contenant les mêmes points de données approuvés, ainsi que les correspondances de champs demandées. La salle des pièces justificatives contient les factures de services publics, les données relatives aux carburants, les facteurs d’émission, l’approbation de la cible, l’analyse des risques d’inondation, des extractions des systèmes RH et la validation de la revue. Les trois livrables utilisent la même période, le même périmètre et le même libellé B1.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
Erreurs courantes de modèle
| Erreur | Pourquoi c’est important | Correction |
|---|---|---|
| Commencer par un rapport narratif vierge | Les exigences, les éléments probants et l’index sont ajoutés trop tard. | Commencer par la matrice des exigences et l’architecture des livrables. |
| Une seule note méthodologique générique | Les différents indicateurs ont des périmètres, des estimations et des systèmes différents. | Utiliser un identifiant de méthode pour chaque famille d’indicateurs. |
| Publier la salle des pièces justificatives | Des documents confidentiels, à caractère personnel ou commercialement sensibles peuvent être exposés. | Publier les informations à fournir approuvées ; contrôler l’accès aux fichiers sources. |
| Des chiffres différents dans le rapport et le questionnaire | L’entité déclarante perd une source unique de référence. | Associer chaque réponse à l’indicateur et à la version de référence. |
| Indexer avec uniquement des références de pages | L’applicabilité, la classification et les omissions sont invisibles. | Ajouter des champs relatifs au statut, au fondement et à l’explication. |
| Traiter le modèle comme officiel | La structure peut être utile, mais elle ne constitue pas en elle-même une source d’exigences. | Fonder les affirmations sur la Norme définitive et indiquer le statut du modèle. |
| Aucun responsable de la maintenance annuelle | Les données et les références deviennent obsolètes. | Désigner un responsable, une date de révision et des déclencheurs de mise à jour pour chaque registre. |
Préparation
Liste de contrôle de la préparation du dossier de reporting
- La voie de reporting et le périmètre sont approuvés.
- La structure du rapport reflète le périmètre B/C sélectionné.
- B1 inclut l’option, le fondement, les omissions, les filiales et le profil de l’entité.
- L’index des informations à fournir comporte des champs relatifs à la classification, à l’applicabilité, au statut, à l’emplacement et au fondement.
- Les notes méthodologiques couvrent les définitions, les unités, les périmètres, les estimations et les changements.
- Les limitations et les omissions du paragraphe 22 sont conservées dans des enregistrements contrôlés distincts.
- Chaque affirmation publiée renvoie à un identifiant de preuve et à un réviseur.
- Le rapport public, le dossier de réponse et l’espace de preuves disposent de contrôles d’accès définis.
- Les renvois sont disponibles au même moment et à partir du même ensemble documentaire.
- Le rapport est cohérent avec les états financiers et les autres déclarations publiques.
- Le dossier final a reçu l’approbation technique et l’approbation de gouvernance.
- Le statut au Journal officiel et la numérotation juridique définitive ont été revérifiés.
Download · XLSX
LRA_EU_Voluntary_Standard_Report_and_Evidence_Template.xlsx
749.7 KB
Sources
Primary sources
- · Règlement délégué de la Commission C(2026) 5011 final (3 juillet 2026)
- · Annexes à C(2026) 5011 – norme volontaire et liste des plafonds de la chaîne de valeur (3 juillet 2026)
- · Directive sur la publication d’informations en matière de durabilité par les entreprises – actes d’exécution et actes délégués (mise à jour le 3 juillet 2026)
- · La Commission adopte des normes révisées d’information en matière de durabilité (3 juillet 2026)
- · Norme volontaire – texte interactif (2026)
- · Directive (EU) 2026/470 (Omnibus I) (24 février 2026)
- · GHG Protocol Corporate Standard (source actuelle vérifiée le 1er août 2026)
- · GHG Protocol Corporate Value Chain (Scope 3) Standard (source actuelle vérifiée le 1er août 2026)
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · EU Voluntary Standard 2026
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
