Un rapport volontaire de durabilité de l’UE doit-il faire l’objet d’une assurance externe ?

Un guide pratique sur l’examen interne, la vérification volontaire, l’assurance formelle, la préparation des éléments probants, le périmètre de mission et la formulation transparente des déclarations pour les PME.

Le considérant 5 de l’acte délégué de la Commission C(2026) 5011 indique que, afin de réduire au minimum les coûts de mise en conformité, les entités appliquant la Norme ne sont pas tenues de demander une assurance pour les informations qu’elles communiquent. Cela est cohérent avec la finalité volontaire et proportionnée de la Norme. L’absence d’une obligation générale d’assurance ne doit pas être reformulée comme une affirmation selon laquelle l’assurance externe est interdite ou n’est jamais utile.

L’annexe I, paragraphe 11, exige séparément que les informations communiquées soient pertinentes, fidèles, comparables, compréhensibles et vérifiables. Vérifiable ne signifie pas « faisant l’objet d’une assurance externe ». Cela signifie que les informations et le processus qui les étaye doivent pouvoir être contrôlés. En pratique, la PME a besoin de définitions claires, de pièces justificatives, de méthodes, d’éléments probants relatifs à la revue et d’une approbation, même lorsqu’aucun professionnel indépendant n’est engagé.

Figure 1. « Reviewed », « verified » et « assured » communiquent des travaux différents et ne doivent pas être utilisés indifféremment.

Une revue interne fournit à la direction une base pour approuver les informations et la déclaration B1. Elle fait partie du processus de reporting de l’entreprise, et non d’une mission d’assurance indépendante. Une petite organisation peut cumuler les rôles, mais la préparation et la mise en question devraient être séparées pour les métriques et les affirmations présentant un risque plus élevé, chaque fois que cela est possible en pratique. Lorsqu’une même personne exerce les deux fonctions, l’organisation devrait ajouter une revue compensatoire de la direction ou du conseil d’administration.

La décision devrait commencer par les utilisateurs et les risques, et non par la conviction que tout rapport crédible doit faire l’objet d’une assurance. Pour un premier rapport d’une PME, le renforcement du jeu de données et de la piste des éléments probants peut créer davantage de valeur que le paiement d’une mission étendue avant que le processus ne soit prêt. Une intervention externe devient plus pertinente lorsque les informations influent directement sur la finance, l’éligibilité contractuelle, les déclarations publiques ou une décision à haut risque.

« Fournir une assurance sur notre rapport de durabilité » est trop vague pour constituer une mission utile. La direction et le professionnel doivent définir les informations de durabilité, les critères de reporting, les entités, la période, les exclusions, le niveau d’assurance et les utilisateurs prévus. L’objet pourrait être le rapport complet de l’Option A, certaines émissions B3, le tableau des effectifs B8, la déclaration de conformité B1 ou un dossier de données distinct. Chaque choix entraîne une demande d’éléments probants et une conclusion différentes.

La Norme volontaire elle-même ne prescrit pas la norme applicable à la mission externe. Le professionnel doit déterminer la base professionnelle et juridictionnelle appropriée. À la date d’arrêt de la source, la Norme internationale de missions d’assurance en matière de durabilité (ISSA) 5000 de l’IAASB fournit une base mondiale pour l’assurance en matière de durabilité, est conçue pour les missions obligatoires et volontaires et s’applique aux informations communiquées pour les périodes commençant le 15 décembre 2026 ou après cette date, l’application anticipée étant autorisée. Les dates d’adoption juridictionnelles et les équivalents locaux peuvent différer.

ISAE 3000 (Revised) est la norme de l’IAASB applicable aux missions d’assurance autres que les audits ou examens d’informations financières historiques et a historiquement été utilisée pour les missions relatives à la durabilité et à d’autres informations communiquées à l’extérieur. L’applicabilité après la date d’entrée en vigueur de ISSA 5000 devrait être convenue avec le professionnel en s’appuyant sur les orientations actuelles de l’IAASB et sur l’adoption locale. Pour une déclaration de gaz à effet de serre, ISO 14064-3:2019 précise les principes et les exigences et fournit des orientations pour la vérification et la validation. Une vérification ISO spécifique à une métrique n’assure pas automatiquement l’intégralité du rapport établi selon la Norme volontaire.

L’assurance limitée et l’assurance raisonnable correspondent à des niveaux de mission différents, avec des procédures et des formes de conclusion différentes. L’assurance raisonnable est le niveau le plus élevé, mais ne constitue pas une assurance absolue. L’assurance limitée est une assurance significative, et non un examen informel. Il est trompeur de traduire l’un ou l’autre niveau en un pourcentage universel d’exactitude ou en une quantité fixe de tests, car les travaux dépendent des risques, de la matérialité, des critères, des éléments probants et du jugement du professionnel.

Renforcez la revue de la direction. Complétez l’index des informations à fournir, le registre des éléments probants, les rapprochements, la revue des estimations et la validation avant publication.

Réalisez une revue de préparation. Demandez à un réviseur indépendant d’identifier les lacunes concernant les critères, les éléments probants, les périmètres, les contrôles et la formulation avant une mission d’assurance.

Sélectionnez les informations les plus importantes. Envisagez une vérification propre à certaines mesures lorsque la demande des utilisateurs est ciblée, par exemple pour les émissions de GES.

Convenez de la mission. Définissez les critères, l’objet, le niveau, la période, le périmètre, les utilisateurs visés, les livrables et l’accès aux éléments probants.

Remédiez aux insuffisances avant les travaux sur le terrain. Résolvez les affirmations non étayées, les populations sources manquantes, les périmètres incohérents et les exceptions non résolues.

Contrôlez le rapport final. Rapprochez le périmètre et la conclusion du professionnel de chaque référence à l’assurance, de chaque badge et de chaque déclaration figurant dans la publication.

Reportez les éléments au cycle suivant. Conservez les constatations, les demandes d’éléments probants, les ajustements et les améliorations des contrôles pour le prochain cycle de reporting.

Figure 2. Les PME peuvent renforcer la confiance par étapes et s’arrêter au niveau justifié par les besoins des utilisateurs et les risques.

Organisation. Alder Packaging Ltd est un fournisseur hypothétique comptant 115 employés. Son principal client demande des émissions de portée 1 et de portée 2 vérifiées de manière indépendante pour établir un score d’approvisionnement. Le conseil d’administration souhaite également avoir confiance dans l’intégralité du rapport Option A, mais aucun contrat n’exige une assurance couvrant l’ensemble du rapport.

Décision. La direction mandate d’abord une revue de l’état de préparation de l’intégralité du rapport. La revue identifie un traitement incohérent de l’énergie des sites loués, une phrase non étayée sur l’efficacité de la politique et des éléments probants incomplets du réviseur concernant les indicateurs relatifs aux effectifs. L’entreprise remédie à ces constatations et maintient l’approbation de la direction sur l’intégralité du rapport.

Intervention externe. Elle mandate ensuite une vérification des GES spécifique aux indicateurs pour le périmètre et la période requis par le client, selon des critères convenus. La déclaration du vérificateur ne couvre que la déclaration relative aux GES. Le rapport public indique que la direction a examiné et approuvé l’intégralité du rapport Option A et identifie séparément les informations relatives aux GES vérifiées, avec une référence directe à la déclaration de vérification.

Pourquoi cette approche est proportionnée. L’intervention répond à la décision réelle du client, évite de laisser entendre qu’une assurance couvre des informations narratives non testées et utilise les résultats de la revue de l’état de préparation pour renforcer le système de reporting plus large en vue d’une future mission d’assurance.

Une PME peut établir un reporting selon la Norme volontaire de l’UE sans obtenir d’assurance externe. La crédibilité commence par la responsabilité de la direction, des éléments probants contrôlés, des estimations documentées, l’exhaustivité au niveau des paragraphes et une affirmation B1 honnête. Les travaux externes devraient ensuite être choisis parce qu’ils répondent à un besoin réel d’un utilisateur ou à une décision de gestion des risques — et non parce que « assuré » semble plus fort. La déclaration publique la plus sûre est la plus précise : qui a réalisé les travaux, quelles informations ont été couvertes, selon quels critères, pour quelle période et quelle entité, à quel niveau, et où la conclusion peut être consultée.

Un prestataire d’assurance demandera généralement la base et le périmètre du reporting, les approbations de gouvernance, le dictionnaire de données, le registre des éléments probants, les populations sources, les calculs, les estimations, les rapprochements, les omissions et les enregistrements des corrections. La demande exacte dépend de l’objet défini, des critères, de la période et du périmètre de la mission d’assurance ; les éléments probants doivent donc être rassemblés pour les informations effectivement couvertes.