Le plafond de la chaîne de valeur de l’UE s’applique-t-il aux banques, aux clients et aux plateformes d’approvisionnement ?

Comment les finalités d’information, de prêt, de diligence raisonnable, de conformité des produits et d’approvisionnement volontaire modifient le traitement juridique du même point de données

Un fournisseur peut recevoir la même question relative aux gaz à effet de serre de la part d’un client, d’une banque et d’une plateforme. Une demande peut relever de l’annexe II, une autre peut être extérieure au plafond légal tout en étant commercialement importante, et une troisième peut être requise par un régime juridique distinct. Traiter le point de données comme étant intrinsèquement « plafonné » ou « non plafonné » conduit à une réponse erronée.

1. Identifiez l'organisation ultime qui utilisera les données, et pas seulement la personne ou la plateforme qui les collecte.

2. Demandez à quelle décision, quel rapport ou quelle obligation légale les informations contribuent.

3. Distinguez le reporting de durabilité au titre de la CSRD des activités de prêt, d'investissement, de diligence raisonnable, de conformité des produits et d'approvisionnement volontaire.

4. Confirmez si le répondant est une entreprise protégée et quelle colonne de l'annexe II s'applique.

5. Classez séparément chaque point de données et chaque niveau de granularité ; une demande mixte peut contenir des lignes relevant du plafond, dépassant le plafond et exclues du plafond.

6. Appliquez le contrat, la base juridique, les droits, les notifications et les approbations pertinents à chaque finalité.

Figure 5. Le même point de données d'émissions peut relever du plafond pour le reporting CSRD d'un client, être exclu du plafond pour les activités de prêt ou de diligence raisonnable, et être soumis à des contrôles contractuels ou juridiques distincts. La finalité modifie le traitement.

Une banque peut agir en tant qu’entreprise déclarante au titre de la CSRD, prêteur, investisseur, acteur des marchés financiers ou plusieurs de ces catégories à la fois. La demande devrait donc préciser le rôle et la finalité de la banque. Lorsque la banque demande des informations à une entreprise protégée pour ses propres obligations d’information en matière de durabilité au titre de l’article 19a ou 29a, le plafond peut s’appliquer. Lorsque la banque demande les mêmes informations pour l’évaluation du risque de crédit, la tarification, le suivi des prêts ou une autre obligation en matière de services financiers, la demande ne relève pas de ce plafond légal.

La directive couvre les informations demandées directement ou indirectement. Une plateforme ne peut pas transformer une demande CSRD dépassant le plafond en un champ obligatoire valide en se contentant d’agir en tant qu’intermédiaire. De même, la plateforme peut recueillir des informations pour plusieurs finalités licites en dehors du plafond. La configuration doit donc préserver les métadonnées relatives à la finalité, au demandeur et à la base juridique.

Pour un fournisseur comptant 8 salariés, le même point de données de scope 1/2 ne figure pas dans la colonne spéciale de l’annexe II. Même pour la finalité CSRD d’un client, il serait donc au-delà du plafond, ce qui illustre pourquoi la finalité et la tranche d’effectifs doivent être examinées conjointement.

Une plateforme d’approvisionnement recueille des données sur l’énergie, les GES, les réclamations et la conformité des produits pour un grand détaillant. Le détaillant confirme que les données sur l’énergie et les GES étayent son rapport au titre de la CSRD, que les données sur les réclamations étayent le devoir de diligence et que les informations sur les produits étayent la conformité en matière d’accès au marché. Le fournisseur compte 75 salariés.

La plateforme fait correspondre les données sur l’énergie et les GES à l’Annexe II et les marque comme potentiellement incluses dans le plafond ; les champs relatifs aux réclamations et aux produits sont étiquetés comme se situant en dehors du plafond légal, avec leur propre fondement juridique ou contractuel. Une demande de plan de transition est marquée comme excédant le plafond et comme volontaire, avec la notification du droit de refuser. Le fournisseur peut désormais répondre de manière contrôlée, ligne par ligne, au lieu de traiter l’ensemble du questionnaire comme une seule catégorie juridique.

Classer la demande en fonction du secteur d’activité du demandeur plutôt que de son rôle juridique et de sa finalité.

Supposer que les banques sont toujours en dehors du plafond ou qu’elles ont toujours droit à l’intégralité du Comprehensive Module.

Ne pas séparer l’établissement de rapports CSRD de la banque de l’utilisation aux fins du risque de crédit.

Traiter les demandes relatives au devoir de diligence ou à la conformité des produits comme soumises au plafond parce que le point de données figure également à l’Annexe I.

Utiliser le paramètre « obligatoire » d’une plateforme d’approvisionnement comme preuve d’une obligation légale.

Regrouper plusieurs finalités sans étiquettes et notifications au niveau de chaque ligne.

Ne pas tenir compte des contrôles relatifs au partage des données, à la confidentialité et aux utilisations autorisées lorsqu’une même plateforme sert plusieurs clients.