Non applicable, indisponible ou omis : comment classer les points de données d’une norme volontaire

Apprenez à classer les points de données obligatoires, conditionnels, volontaires, indisponibles et relatifs aux informations protégées sans transformer des cellules vides en conclusions de reporting non étayées.

Une seule information à fournir peut contenir plusieurs catégories. B3 en est un exemple clair : pour une entité déclarante comptant plus de 10 salariés, la consommation totale d’énergie est essentielle ; la ventilation entre énergies renouvelables et non renouvelables, ainsi qu’entre électricité et combustibles, est subordonnée à l’obtention des informations nécessaires ; et l’ensemble du point de données est volontaire pour une entité déclarante comptant 10 salariés ou moins. Classer « B3 » comme un seul élément oui/non ferait donc perdre la logique nécessaire à la préparation du rapport et à la vérification de l’affirmation.

Le même problème se pose dans le Module complet. Certains paragraphes emploient doit après une condition « si » ; d’autres emploient peut ; certains sous-points sont explicitement volontaires pour les entités déclarantes comptant 10 salariés ou moins ; et les informations spécifiques au secteur ne sont prises en compte que lorsqu’elles sont pertinentes. L’unité correcte de classification est le plus petit paragraphe ou sous-point qui porte sa propre exigence, condition ou option.

L’élément relève-t-il du périmètre de reporting ? Confirmer l’option A, l’option B, toute information supplémentaire complète sélectionnée en vertu du paragraphe 25, ainsi que toute information distincte propre à l’utilisateur et située en dehors de la déclaration de conformité à la Norme.

L’élément est-il explicitement volontaire ? Vérifier la formulation avec « may », les considérations propres au secteur, la règle entre crochets pour les entités déclarantes comptant 10 salariés ou moins, ainsi que la sélection du module.

Une condition « if applicable » ou une autre condition énoncée existe-t-elle ? Examiner la situation factuelle ou juridique exacte et documenter le résultat.

Le paragraphe 22 s’applique-t-il ? Examiner les motifs de protection de l’information énoncés, identifier chaque point de données omis dans B1 et établir une réévaluation annuelle.

L’élément peut-il être présenté fidèlement et de manière vérifiable ? Utiliser des informations mesurées ou, lorsque cela est approprié, une estimation étayable. Dans le cas contraire, consigner une lacune liée à l’indisponibilité des données et évaluer la déclaration de conformité.

Que doit contenir la sortie ? Présenter la valeur/le texte descriptif, indiquer « non sélectionné » ou « non applicable » lorsque cela est utile, identifier les omissions relevant du paragraphe 22 comme requis et éviter les champs laissés silencieusement vides.

Figure 1. Classer le paragraphe ou sous-point le plus petit qui comporte sa propre exigence, option ou condition.

B1 propose l’Option A (module de base uniquement) et l’Option B (modules de base et complet). Il précise qu’un module doit être respecté dans son intégralité, sous réserve du principe « si applicable ». Cela signifie que l’entité déclarante ne peut pas sélectionner l’Option B, puis traiter des points de données essentiels difficiles du module complet comme « non sélectionnés » simplement parce qu’elle préfère ne pas les communiquer.

Le paragraphe 25 crée une autre voie : après avoir achevé B1-B11, une entité déclarante peut ajouter des informations à fournir sélectionnées dans le module complet. Cela ne transforme pas le rapport en Option B. Un rapport en Option A clairement étiqueté peut donc inclure certaines informations à fournir C sélectionnées, tout en réservant la déclaration de conformité à l’Option B à un rapport qui achève le module complet conformément à ses catégories et conditions.

La Norme 2026 exige que B1 identifie l’option sélectionnée, formule explicitement la déclaration de conformité et identifie les informations à fournir omises au titre du paragraphe 22. Elle ne prescrit pas l’Index exact des informations à fournir présenté ci-dessous. Un index contrôlé est recommandé comme pratique de mise en œuvre, car il permet à l’équipe de démontrer l’exhaustivité, de conserver les jugements au niveau du paragraphe et de rapprocher le rapport de l’affirmation B1.

Exemples d’entrées de l’Index des informations à fournir

Figure 2. L’Index des informations à fournir devrait présenter la classification, le libellé, la conséquence pour l’affirmation et les éléments probants pour chaque donnée non communiquée.

La note explicative du modèle numérique de l’EFRAG de juin 2026 indique qu’une cellule de valeur vide ou une cellule contenant uniquement un tiret n’est pas considérée comme déclarée et ne sera pas incluse dans le rapport XBRL généré. Il s’agit d’une règle de conversion technique, et non d’une conclusion substantielle selon laquelle le point de données ne s’applique pas, est volontaire ou a été valablement omis. La même note explique les statuts de validation tels que OK, VALEUR MANQUANTE, INCOHÉRENCE DE VALEUR, ERREUR et URL NON VALIDE. Ces messages peuvent aider à repérer les saisies techniques incomplètes, mais ils ne remplacent ni le jugement au niveau du paragraphe, ni l’examen des éléments probants, ni l’évaluation de la conformité à B1.

Organisation. Meadow Foods Ltd est un fabricant de produits alimentaires hypothétique employant 42 personnes et préparant l’Option A avec une information à fournir Comprehensive sélectionnée sur les objectifs climatiques.

Points de données. L’organisation publie l’énergie totale et la ventilation complète. Elle possède un processus de production qui consomme beaucoup d’eau, de sorte que le paragraphe B6 37 s’applique. Les rejets d’eau ne sont pas mesurés et aucune estimation étayable n’a encore été approuvée. Un site se trouve à proximité d’une zone humide protégée. Ses hypothèses de production pour l’année cible sont considérées comme sensibles sur le plan commercial, mais la direction n’a pas établi que le paragraphe 22 s’applique.

Classification. La consommation d’eau B6 est indisponible/écart ouvert, et non non applicable, car la condition relative au processus de production est remplie. B5 est applicable et publiable parce que le site se trouve à proximité d’une BSA. L’objectif lui-même constitue une information à fournir supplémentaire sélectionnée ; l’hypothèse sensible sur le plan commercial ne peut pas être supprimée sans autre mention. L’équipe doit soit étayer une omission au titre du paragraphe 22 pour le point de données précis protégé, soit publier des informations proportionnées qui ne révèlent pas le secret tout en satisfaisant à l’information à fournir, soit ajuster l’information à fournir ajoutée et la description de la sortie avant la publication.

Résultat. L’Index des informations à fournir transmet l’écart relatif à l’eau aux fins de remédiation, consigne B5 comme publié et maintient l’hypothèse relative à l’objectif sous examen juridique et commercial. La déclaration B1 Option A est suspendue jusqu’à ce que le point de données essentiel relatif à la consommation d’eau soit résolu ou qu’une voie techniquement étayable soit établie.

La règle de classification la plus importante est simple : l’absence de données ne rend pas une donnée non applicable. L’applicabilité découle des circonstances énoncées dans la Norme. La non-sélection volontaire découle de l’architecture des modules et des données. L’omission au titre du paragraphe 22 découle de motifs relatifs aux informations protégées. L’indisponibilité est ce qui subsiste lorsqu’un élément essentiel ou applicable ne peut pas être étayé. Un Index des informations à fournir au niveau des paragraphes rend ces différences visibles et permet à la direction d’aligner l’affirmation B1, le rapport publié, le registre des éléments probants et toute sortie numérique.