Absorptions de GES et crédits carbone dans les ESRS : émissions brutes, allégations et règles d’information

Document pédagogique. Il ne remplace ni l’acte délégué applicable, ni le droit national, ni un conseil juridique, ni une conclusion d’assurance.

Les rapports climatiques deviennent trompeurs lorsque les catégories comptables sont utilisées comme des labels marketing. Un projet forestier peut constituer une absorption opérationnelle, une contribution à la chaîne de valeur, un projet de crédits carbone ou une source d’unités futures, selon la propriété, le contrôle, le lieu et selon que le bénéfice environnemental a été vendu. Une même activité physique ne peut pas être comptabilisée à plusieurs endroits simplement parce que différentes équipes la décrivent différemment.

La version révisée d’E1 explicite cette séparation. E1-6 indique que les objectifs de réduction des émissions de GES sont bruts : les absorptions, les crédits carbone et les émissions évitées ne sont pas des moyens d’atteindre ces objectifs. E1-8 interdit les déductions de l’inventaire brut. E1-9 prévoit ensuite une architecture d’information distincte pour les projets d’absorption et de stockage ainsi que pour les crédits carbone.

Référence source : ESRS E1 révisées, paragraphe 24 et AR 12-13 ; paragraphe 30 et AR 20 ; paragraphes 32-35 et AR 27-28.

Figure 1. Cinq registres de comptabilisation climatique qui ne doivent pas être compensés. Visuel original de praticien de LRA.

L’inventaire E1-8 recense les émissions brutes générées au cours de la période de reporting. Il ne constitue pas une déclaration de l’impact climatique final de l’entreprise après compensation. Les calculs des Scopes 1, 2 et 3 incluent les GES et les émissions liées aux activités concernés. Ils excluent les absorptions, les crédits achetés ou vendus, les unités transférées et les quotas de GES. Les émissions associées à l’exploitation d’une activité d’absorption - par exemple l’énergie nécessaire au captage, au transport ou au stockage - restent dans le Scope pertinent.

Une cible de réduction brute vérifie si l’entité déclarante modifie ses activités, son énergie, ses produits et sa chaîne de valeur. Si les crédits ou les absorptions sont autorisés à réduire le numérateur de la cible, une cible peut sembler atteinte sans que la trajectoire sous-jacente des émissions ait changé. E1 révisée exclut donc les absorptions, les crédits et les émissions évitées de l’atteinte des cibles de réduction des émissions de GES.

Une entité déclarante peut également communiquer une ambition de zéro émission nette ou de neutralité. Cette ambition ne devrait pas être présentée comme si elle était identique à la cible brute E1-6. L’information publiée devrait distinguer la trajectoire de réduction brute, les émissions résiduelles attendues après les réductions réalisables, le rôle et le calendrier des absorptions, toute utilisation distincte de crédits et les hypothèses dont dépend le résultat net.

E1-9 s’applique lorsque l’entité déclarante a mis en œuvre des projets d’absorption et de stockage dans ses propres activités ou a activement contribué à des projets dans sa chaîne de valeur en amont ou en aval. L’information publiée comprend une brève description du projet, la quantité absorbée et stockée pour chaque projet, la manière dont le caractère non permanent est géré, les hypothèses relatives au suivi des fuites et des inversions, ainsi que toute inversion survenue au cours de la période de reporting.

Les projets d’absorption peuvent être fondés sur la nature, tels que le boisement, le carbone des sols ou la restauration des écosystèmes, ou être technologiques, tels que la capture directe dans l’air avec stockage géologique, la bioénergie avec capture et stockage du carbone, ou le stockage durable dans des produits. La méthode devrait être appropriée au processus physique et devrait préciser la période pendant laquelle le stockage devrait persister.

Le point AR 27 d’E1 révisée renvoie à des méthodes faisant consensus, telles que le EU Carbon Removals and Carbon Farming Certification Regulation. Cette référence ne signifie pas que chaque projet est automatiquement certifié ni que la certification, à elle seule, règle chaque jugement de reporting. L’entité déclarante reste responsable du périmètre, du calcul, de la prévention du double comptage, des émissions associées et du traitement des inversions.

La permanence décrit le fait que le carbone stocké reste ou non hors de l’atmosphère pendant la période revendiquée. La réponse dépend du mécanisme de stockage. Un réservoir géologique, un produit en bois et une forêt présentent des risques d’inversion très différents. L’information publiée devrait donc décrire le suivi, les réserves tampons ou autres réserves, les protections contractuelles, les obligations de remplacement, la durée de stockage attendue et les éléments déclencheurs de la comptabilisation d’une inversion.

Une fuite est une augmentation des émissions en dehors du périmètre du projet causée par le projet. Par exemple, la protection d’une forêt peut déplacer l’exploitation forestière vers une autre zone, ou un processus d’absorption peut nécessiter une énergie et un transport à forte intensité d’émissions. Les hypothèses relatives aux fuites devraient être explicites et étayées par la méthode retenue. Un projet ne devrait pas être décrit comme une absorption brute de 100,000 tCO2e si des émissions associées importantes ou des fuites sont ignorées.

Au titre d’E1-9, les crédits carbone concernent des projets situés en dehors des propres activités de l’entité déclarante et de sa chaîne de valeur en amont et en aval. L’entité déclarante publie les crédits vérifiés par rapport à des normes de qualité reconnues et annulés au cours de la période de reporting, les crédits achetés au cours de la période de reporting mais pas encore annulés, ainsi que la part du volume total de crédits provenant de projets d’absorption, en distinguant les puits fondés sur la nature et les puits technologiques.

L’achat établit une détention contractuelle ou dans un registre. L’annulation ou le retrait est l’étape qui retire une unité de la circulation pour un usage ou une revendication indiqués. Un crédit qui reste transférable ne peut pas étayer une affirmation selon laquelle il a déjà compensé des émissions. Le dossier de pièces justificatives devrait donc rapprocher les contrats d’achat, les comptes de registre, les plages de numéros de série, les certificats d’annulation, la date d’annulation, le bénéficiaire ou l’entité revendiquant le crédit et la période de reporting.

La version révisée de E1 AR 28 exige que le montant des crédits devant être annulés à l’avenir soit calculé sur la base des accords contractuels existants. Les engagements futurs ne devraient pas être mélangés aux annulations de la période actuelle. Ils devraient être décrits avec la période contractuelle, le volume, les conditions de livraison, le projet ou la norme lorsqu’ils sont connus, ainsi qu’avec toute incertitude concernant l’émission ou l’éligibilité.

E1 demande à l’entité déclarante de se référer aux normes de qualité reconnues et à tout autre facteur nécessaire pour comprendre la crédibilité et l’intégrité. Un examen de diligence raisonnable devrait donc aller au-delà du nom du programme. Il devrait prendre en compte la méthodologie du projet, le scénario de référence, l’additionnalité, l’incertitude de quantification, la validation et la vérification indépendantes, la permanence, les fuites, les contrôles du registre, le double comptage, les garanties sociales et environnementales, le millésime, le contexte du pays hôte et l’allégation visée.

Les émissions évitées comparent un produit, un service ou un projet à un scénario de référence contrefactuel. Les exemples comprennent l’énergie économisée par des équipements efficaces ou les déplacements évités par un service numérique. Le résultat dépend fortement du scénario de référence sélectionné, de l’unité fonctionnelle, de la substitution sur le marché et de l’horizon temporel. Il ne s’agit pas de la même chose qu’une réduction des émissions de Scope 1, de Scope 2 ou de Scope 3 propres à l’entité déclarante.

La version révisée de E1 interdit explicitement d’utiliser les émissions évitées pour atteindre des objectifs de réduction brute des GES. Si une entité déclarante communique volontairement des émissions évitées, elle devrait placer la mesure en dehors de l’inventaire, indiquer qu’elle n’est pas déduite, expliquer la méthodologie et le scénario de référence, communiquer les hypothèses importantes et éviter toute formulation laissant entendre que les bénéfices potentiels pour les clients compensent les émissions de la chaîne de valeur de l’entité déclarante.

Lorsqu'une entreprise a rendu publiques des allégations de neutralité en matière de GES faisant intervenir des crédits carbone, E1-9 lui impose d'expliquer si et comment l'allégation et le recours aux crédits n'entravent ni ne compromettent ses objectifs de réduction des GES. Elle doit également expliquer la crédibilité et l'intégrité des crédits utilisés ou prévus. Cela crée un lien direct entre le reporting de durabilité, la stratégie climatique et la gouvernance des allégations publiques.

Quel est exactement le sujet déclaré neutre : une entité juridique, un produit, un événement, un service, un bâtiment ou une période de reporting ?

Quelles émissions brutes sont incluses dans le périmètre de l'allégation et comment ont-elles été calculées ?

Quelles réductions ont été réalisées avant tout recours à des crédits ?

Quelles émissions résiduelles subsistent et pourquoi sont-elles considérées comme résiduelles pour la période visée par l'allégation ?

Quels crédits ont été annulés, par qui, quand et selon quelle norme et quel projet reconnus ?

Quelles limites, exclusions, dépendances futures et quels risques de non-réalisation un lecteur raisonnable devrait-il comprendre ?

Figure 2. Étape d'approbation d'une allégation relative aux crédits carbone. Visuel original destiné aux praticiens de LRA.

L'entreprise devrait tenir un registre central des allégations climatiques figurant dans les rapports annuels, les sites web, les étiquettes des produits, les appels d'offres, la publicité et les documents destinés aux investisseurs. Chaque allégation devrait avoir un responsable, un périmètre, une période, un inventaire justificatif, des éléments probants concernant les réductions, des éléments probants concernant les crédits, un examen juridique, une date d'approbation et une date d'expiration ou un élément déclencheur de réévaluation. Cela empêche la publication d'une affirmation marketing fondée sur des hypothèses différentes de celles de l'information publiée au titre des ESRS.

Les règles juridiques et de protection des consommateurs peuvent imposer des exigences allant au-delà des ESRS. L'équipe chargée du reporting ne devrait donc pas considérer l'information à fournir au titre d'E1-9 comme une approbation générale d'une allégation publique de neutralité ou de compensation. Les ESRS expliquent la relation entre l'allégation, les objectifs et les crédits ; ils ne rendent pas l'allégation licite dans toutes les juridictions.

L'unité de biochar est contrôlée par Harbour Foods. Ses absorptions vérifiées sont présentées comme un projet d'absorption relevant des propres activités au titre d'E1-9, tandis que l'électricité de l'unité, le transport des matières premières et les émissions liées au processus restent inclus dans le Scope 1, le Scope 2 ou le Scope 3. Le programme de restauration des sols du fournisseur est inclus en tant que projet d'absorption de la chaîne de valeur, car le groupe finance et gouverne activement le projet avec les exploitations agricoles participantes. La méthode d'allocation empêche que la même absorption soit attribuée à plus d'un acheteur.

Harbour Foods a également acheté 30,000 crédits au cours de l'année. Les éléments probants du registre montrent que 18,000 ont été annulés pour l'allégation actuelle et que 12,000 restent sur le compte. L'information publiée au titre d'E1-9 présente ces volumes séparément et indique que 40% du volume acheté provenait de projets d'absorption. Un contrat de trois ans portant sur 45,000 crédits supplémentaires est présenté comme un engagement d'annulation futur, et non comme une compensation de la période actuelle.

L'inventaire brut E1-8 reste inchangé. L'objectif de réduction brute est évalué avant les absorptions ou les crédits. L'allégation publique est limitée au périmètre opérationnel défini et à l'année de reporting, identifie les émissions résiduelles couvertes par les crédits annulés, décrit les crédits et les limites, et explique que le groupe continue de poursuivre son objectif brut de réduction à l'horizon 2030.

Pourquoi cette formulation est plus solide : elle protège l'inventaire brut, distingue les absorptions relevant des propres activités de celles de la chaîne de valeur, traite les émissions associées et les inversions, distingue les crédits annulés des crédits non annulés, explique la part des absorptions et définit le périmètre de l'allégation publique. L'entreprise devrait néanmoins nommer ou décrire les normes de qualité reconnues et les facteurs importants d'intégrité pertinents pour ses crédits.