Plan de transition climatique ESRS : exigences, compatibilité avec 1.5°C et lacunes courantes

Un guide pratique pour élaborer et divulguer un plan de transition climatique cohérent, fondé sur des éléments probants et relié à la transformation de l’entreprise.

Les divulgations relatives au plan de transition deviennent faibles lorsque les équipes utilisent les termes « stratégie », « plan d’action », « objectif » et « plan de transition » comme s’ils étaient interchangeables. Ils sont liés, mais répondent à des questions différentes. La stratégie définit l’orientation et les choix de l’entreprise. Un plan d’action recense les activités, les responsables, les ressources et les étapes clés. Un objectif définit le résultat mesuré et la limite temporelle. Le plan de transition intègre ces éléments dans une trajectoire crédible de transformation de la stratégie et du modèle économique.

Cette distinction est importante, car une entreprise peut avoir des objectifs climatiques sans disposer d’un plan de transition complet, ou d’une liste de projets approuvés sans trajectoire démontrée compatible avec 1.5°C. À l’inverse, un plan de transition peut être inclus dans un plan plus large couvrant à la fois l’atténuation et l’adaptation, à condition que la divulgation l’explique et renvoie par des références croisées aux informations relatives à l’adaptation et à la résilience.

Figure 1. La stratégie, les plans d’action et les objectifs constituent des éléments d’entrée d’un plan de transition climatique cohérent, mais ne le remplacent pas.

L’objectif de E1-1 est de permettre aux utilisateurs de comprendre les efforts passés, actuels et futurs d’atténuation, ainsi que de déterminer si la stratégie et le modèle économique sont compatibles avec la transition vers une économie durable, limitant le réchauffement climatique mondial à 1.5°C conformément à l’Accord de Paris et atteignant la neutralité climatique d’ici 2050 en vertu de la loi européenne sur le climat.

La publication des éléments clés comprend les cibles de réduction des émissions de GES, les leviers de décarbonation, les actions clés, les investissements et le financement, l’approbation du plan et son intégration à la stratégie globale de l’entreprise, ainsi qu’une explication de la compatibilité avec 1.5°C. Elle traite également, le cas échéant, des CapEx spécifiés liés aux combustibles fossiles, des principales hypothèses et dépendances, d’une évaluation qualitative des émissions de GES potentiellement verrouillées provenant des principaux actifs physiques et produits, ainsi que des progrès de la mise en œuvre.

Les mots «aligné sur 1.5°C» devraient être la conclusion d’une analyse, et non le point de départ de la rédaction. Le dossier devrait présenter la trajectoire ou la méthode de référence, le périmètre et la couverture du champ d’application des objectifs, l’année de référence, les étapes intermédiaires, la trajectoire attendue des émissions, le traitement de la croissance future ou de l’évolution structurelle, les exclusions significatives et le rôle de chaque levier de décarbonation.

Les Exigences d’application révisées demandent une déclaration indiquant si les objectifs de GES sont fondés sur la science et compatibles avec la limitation du réchauffement à 1.5°C. Si le plan fait référence à des objectifs qui ne sont pas compatibles, les informations à fournir l’expliquent, notamment en indiquant comment les valeurs cibles se comparent aux valeurs de référence et comment les évolutions futures ont été prises en considération. Cela permet une présentation transparente des informations plutôt que d’imposer une affirmation d’alignement non étayée.

Figure 2. L’évaluation de la compatibilité avec 1.5°C nécessite une chaîne reliant les objectifs et les leviers aux ressources, à la faisabilité, à la gouvernance et aux progrès.

Un plan de transition devient utile à la prise de décision lorsque les utilisateurs peuvent comprendre comment l'entité déclarante prévoit de passer du niveau de référence à son objectif. Le lien entre les leviers de décarbonation peut être qualitatif aux premiers stades, mais il devrait identifier les principales sources de réduction ainsi que les changements opérationnels ou de la chaîne de valeur nécessaires. Les leviers types comprennent l'efficacité énergétique, l'électrification, les énergies renouvelables, la substitution de combustibles, la refonte des processus, les changements apportés aux produits et services, la circularité, la logistique, la mobilisation des fournisseurs, les changements dans l'utilisation par les clients ainsi que le retrait ou la réaffectation des actifs.

Évitez le double comptage. Un contrat d'électricité renouvelable et la réduction du Scope 2 qui en résulte ne constituent pas deux réductions distinctes. De même, une initiative menée auprès des fournisseurs ne devrait pas être comptabilisée à la fois au titre des biens achetés et dans une estimation au niveau du produit sans méthode d'allocation contrôlée.

La publication devrait expliquer les ressources financières significatives affectées ou prévues pour la mise en œuvre, en faisant référence à E1-5 et GDR-A. Les exigences d’application révisées permettent de limiter la publication aux actions clés/plans d’action approuvés et annoncés ainsi qu’aux sources de financement prévues. Cela ne constitue pas une autorisation de présenter une aspiration non approuvée comme un investissement engagé.

Un registre des investissements du plan de transition devrait identifier l’action, l’IRO affecté et le levier, le montant ou la fourchette, la période, la classification CapEx/Opex, le statut d’approbation, la source de financement, le montant pertinent des états financiers ou de la taxonomie de l’UE, l’effet attendu sur les GES, les dépendances et le statut actuel. Les CapEx liés aux combustibles fossiles spécifiés par E1-1 sont publiés lorsque cela est applicable.

Les émissions verrouillées sont les émissions futures associées aux actifs ou produits existants qu’il est difficile d’éviter en raison de leur durée d’utilité, des plans de production, de l’utilisation par les clients, des contrats ou des infrastructures. E1-1 demande une évaluation qualitative de la manière dont les émissions verrouillées potentielles provenant des principaux actifs physiques et produits peuvent compromettre la réalisation du plan et accroître le risque de transition.

Une évaluation pratique combine le registre des actifs et des produits avec la durée d’utilité restante, l’utilisation prévue, l’intensité des émissions, les options de mise hors service ou de réaffectation, les obligations contractuelles, la technologie de remplacement, les CapEx, les implications pour la main-d’œuvre et l’exposition aux scénarios. L’objectif n’est pas de calculer une mesure universelle des « émissions verrouillées » lorsque la source n’en prescrit pas. Il s’agit d’expliquer la contrainte significative et la réponse de la direction.

Les hypothèses décrivent les conditions attendues telles que la réglementation, les prix de l’énergie, le coût des technologies, la demande, le volume de production ou le comportement des fournisseurs. Les dépendances décrivent les conditions que l’entité ne contrôle pas entièrement, telles que la capacité du réseau, la disponibilité de technologies à faibles émissions de carbone, la main-d’œuvre qualifiée, l’adoption par les clients, la transformation des fournisseurs, l’obtention des permis ou les financements futurs.

Tenir un registre des hypothèses et dépendances indiquant la source, la version, l’horizon temporel, le responsable, la sensibilité, le statut externe/interne, l’action connexe et le plan de contingence. Les hypothèses significatives devraient être cohérentes avec les autres rapports de l’entité lorsque cela est possible. Lorsque le plan de transition repose sur un prix du carbone ou une trajectoire énergétique et que les états financiers en utilisent un autre, expliquer la différence et sa finalité en matière d’évaluation.

Les éléments probants relatifs à la gouvernance devraient montrer l’approbation par les organes d’administration, de direction et de surveillance ainsi que la manière dont le plan est intégré à la stratégie globale. Les éléments probants utiles comprennent les mandats des comités, les documents soumis au conseil, les procès-verbaux d’approbation, les décisions d’investissement, l’intégration à la stratégie et au budget, l’appétence au risque, les liens avec la rémunération lorsqu’ils sont significatifs, les tableaux de bord des progrès et la remontée des étapes clés non atteintes.

La communication des progrès devrait être équilibrée. Publier les ressources déployées, les actions menées et les réductions des émissions de GES réalisées ou attendues. Lorsque des étapes clés n’ont pas été atteintes, expliquer l’écart, la conséquence et l’action corrective. Un plan qui n’est jamais mis à jour après une évolution des hypothèses relatives aux technologies, à la réglementation ou aux investissements est probablement voué à perdre sa crédibilité.

Si l’entité ne dispose pas d’un plan de transition contenant les caractéristiques clés d’E1-1 paragraph 12(a), elle communique ce fait et indique si et, dans l’affirmative, quand elle prévoit d’en adopter un. La publication devrait être directe. Éviter de présenter un ensemble de politiques, d’objectifs ou de projets comme un plan simplement pour éviter la déclaration d’absence de plan.

Une publication utile en l’absence de plan peut expliquer la situation actuelle, les éléments existants, les caractéristiques clés manquantes, la décision de gouvernance, le calendrier d’adoption prévu le cas échéant, les actions intermédiaires et les limitations significatives. La norme n’exige pas de l’entité qu’elle invente une date future d’adoption lorsqu’aucune date n’a été approuvée.

Le plan de transition prévu par les ESRS constitue le lien entre l’ambition climatique et la transformation de l’entreprise. Il devrait montrer d’où part l’entreprise, où elle entend aller, pourquoi la trajectoire est compatible ou non avec 1.5°C, quels leviers et quelles actions permettent le changement, quelles ressources et dépendances sont importantes, quelles émissions verrouillées menacent la mise en œuvre, qui a approuvé le plan et quels progrès ont effectivement été réalisés. La présentation transparente d’un plan incomplet ou absent est plus solide qu’une affirmation non étayée selon laquelle les objectifs et les projets constituent ensemble un plan de transition complet.