ESRS et IFRS S1 et IFRS S2 : principales différences en matière de matérialité, de périmètre et de reporting

Une entité produisant un double reporting peut réaliser d’importants gains d’efficience grâce à une gouvernance commune, à l’identification des risques, à la cartographie de la chaîne de valeur, aux données climatiques, à la planification financière et aux éléments probants communs. Ces gains disparaissent lorsque le projet est construit autour d’une « matrice de matérialité ESG » indifférenciée. Une telle conception peut omettre des impacts graves qui ne sont pas matériels pour les investisseurs, inclure des informations sur les impacts dans une déclaration de conformité IFRS sans test d’utilité décisionnelle, utiliser la mauvaise entité déclarante ou supposer qu’une assurance européenne valide automatiquement une déclaration au titre d’IFRS S1/S2.

Figure 1. Un programme peut soutenir les ESRS et IFRS S1/S2, mais les décisions de matérialité et les déclarations de reporting restent distinctes. Visuel pédagogique de la London Reporting Academy.

Les deux systèmes se recoupent le plus clairement en ce qui concerne les risques et opportunités liés à la durabilité qui pourraient affecter les perspectives financières. La matérialité financière selon les ESRS et la matérialité selon IFRS S1 s’appuient donc souvent sur les mêmes éléments probants relatifs aux risques de l’entreprise, à la stratégie, aux scénarios et à la planification financière. Elles doivent néanmoins être évaluées au regard des définitions précises, des utilisateurs, des horizons temporels et des exigences d’information de chaque cadre.

Les ESRS ajoutent une seconde voie indépendante : une question peut être matérielle en raison des incidences matérielles de l’entreprise sur les personnes ou l’environnement, même si aucun effet financier matériel n’a été établi. Il ne s’agit pas d’un « contexte » complémentaire qui peut toujours être supprimé d’un ensemble d’informations axé sur les IFRS ; il s’agit d’une information essentielle au regard des ESRS. À l’inverse, un risque matériel pour un investisseur peut nécessiter une information selon les IFRS même lorsque l’incidence externe correspondante n’est pas matérielle au regard de la matérialité des incidences selon les ESRS.

Les deux référentiels partent de l’entité qui publie les états financiers. Cela crée une base commune solide pour les données maîtres relatives à l’entité, à la consolidation, aux comptes et à la période de reporting. La différence pratique apparaît lorsque les informations de durabilité s’étendent au-delà du groupe contrôlé et lorsqu’un indicateur utilise une limite spécialisée.

Un seul indicateur « inclus dans le périmètre ESG » ne suffit pas. Le modèle de données devrait enregistrer l’inclusion de l’entité juridique, la méthode de consolidation financière, le type de relation, le rôle dans la chaîne de valeur, la limite de l’indicateur, la voie de détermination de la matérialité et l’utilisation du référentiel. Cela permet d’agréger différemment les mêmes données sources sans perdre la maîtrise.

Les ESRS et IFRS S1/S2 recherchent tous deux des informations reliées sur les questions de durabilité et la performance ou la situation financières. Un processus commun relatif aux effets financiers peut relier les IRO aux produits, aux coûts d’exploitation, aux dépenses d’investissement, aux actifs, aux passifs, aux flux de trésorerie, à l’accès au financement et au coût du capital. La fonction finance devrait être responsable du rapprochement avec les plans et les états financiers, tandis que les équipes chargées de la durabilité et des risques fournissent les éléments probants sous-jacents relatifs aux IRO et aux scénarios.

Les ESRS fournissent des normes thématiques indépendantes des secteurs pour le climat, la pollution, l’eau, la biodiversité, l’utilisation des ressources, quatre groupes sociaux et la conduite des affaires. Les thèmes matériels sont présentés au moyen des normes thématiques pertinentes et des exigences générales d’ESRS 2, complétées par des informations propres à l’entité lorsque les informations matérielles ne sont pas suffisamment couvertes.

IFRS S2 fournit des exigences spécifiques au climat. Pour les autres risques et opportunités liés à la durabilité, IFRS S1 exige que l’entité applique les normes IFRS d’information financière relative à la durabilité et, pour identifier les exigences d’information applicables, se réfère aux normes SASB et en examine l’applicabilité. Elle peut également prendre en considération d’autres sources, notamment la GRI et les ESRS, sous réserve de la hiérarchie d’IFRS S1 et sans masquer les informations matérielles.

Les ESRS révisés exigent que l’état de durabilité soit présenté dans une section dédiée du rapport de gestion, sous réserve de règles prescrites en matière de structure et de renvois croisés. IFRS S1 exige que les informations financières relatives à la durabilité fassent partie des rapports financiers à usage général et soient publiées en même temps que les états financiers correspondants, bien que les modalités de localisation autorisées puissent différer selon les juridictions.

Les déclarations doivent être contrôlées séparément. Une entité peut déclarer sa conformité aux normes IFRS d’information financière relative à la durabilité uniquement lorsqu’elle respecte toutes les exigences applicables. Une déclaration ESRS doit identifier sa base de préparation et satisfaire au cadre juridique de l’UE/national ainsi qu’aux ESRS applicables. Une déclaration selon laquelle les informations sont « alignées sur » un autre référentiel devrait préciser si cela signifie des données communes, une mise en correspondance sélectionnée, une conformité substantielle ou une conformité totale.

L’assurance suit également des voies différentes. L’assurance au titre des ESRS fait partie du cadre juridique de la directive Comptable/CSRD et de sa mise en œuvre nationale. IFRS S1/S2 n’imposent pas eux-mêmes d’assurance. Une même mission d’assurance peut couvrir les deux bases de reporting si le professionnel, les critères, le périmètre et les exigences juridiques le permettent, mais le rapport devrait identifier les critères et la conclusion pour chaque objet.

Confirmer les fondements juridiques et volontaires. Identifier les entités qui doivent appliquer les ESRS, celles qui appliquent IFRS S1/S2 ou les normes ISSB locales, ainsi que les déclarations envisagées.

Arrêter l’entité déclarante. Rapprocher les deux fondements des états financiers et documenter tout ajout propre aux filiales ou au contexte local.

Établir un univers unique des risques, opportunités et impacts. Utiliser des identifiants stables pour les enjeux, les emplacements de la chaîne de valeur et les ressources ou parties prenantes affectées.

Prendre trois décisions de matérialité. Matérialité d’impact selon les ESRS, matérialité financière selon les ESRS et matérialité pour les investisseurs selon les IFRS, chacune étayée par des preuves et approuvée.

Cartographier les exigences de publication et les orientations sectorielles. Identifier les champs communs et les exigences résiduelles, y compris les indicateurs liés au SASB.

Élaborer les effets financiers liés. Aligner les hypothèses sur la planification financière et les états financiers, tout en préservant le cadrage propre à chaque référentiel.

Rédiger séparément les bases de préparation et les évaluations de conformité. Faire en sorte que les déclarations relatives à la conformité aux ESRS et aux IFRS soient étayées indépendamment.

Concevoir l’assurance et la présentation au conseil d’administration. Convenir des critères, du périmètre et des éléments probants avant la rédaction finale ; obtenir une déclaration et une approbation couvrant les deux référentiels.

Pourquoi cela fonctionne : cette formulation explique les deux bases de matérialité et la réutilisation contrôlée des éléments probants sans laisser entendre une équivalence. Elle doit être adaptée à l’emplacement exact des informations à publier, à l’adoption juridictionnelle, à l’édition des normes, à l’entité déclarante, au périmètre de l’assurance et à la question de savoir si l’entité peut formuler une déclaration explicite de conformité aux IFRS.