Un seul jeu de données peut-il servir à la fois aux rapports ESRS et IFRS S1/S2 ?

En l’absence d’une colonne vertébrale commune des données, les équipes demandent à plusieurs reprises les mêmes informations sur les effectifs, le climat, les fournisseurs et les données financières, créent des feuilles de calcul contradictoires et perdent la piste des preuves. Sans couches propres aux référentiels, le problème inverse apparaît : un nombre calculé pour un périmètre ou une finalité décisionnelle est copié dans un autre référentiel sans vérifier les définitions, la matérialité, la couverture de la chaîne de valeur ou la méthodologie. Un modèle mature évite à la fois les doublons et la fausse cohérence.

Figure 1. Une colonne vertébrale commune de preuves assortie de couches contrôlées propres aux référentiels permet d’établir efficacement les rapports ESRS et IFRS S1/S2. Visuel pédagogique de la London Reporting Academy.

La définition la plus utile d’un « seul jeu de données » n’est pas celle d’une seule feuille de calcul. Il s’agit d’un modèle d’information contrôlé dans lequel chaque déclaration et chaque indicateur publiés peuvent être rattachés aux données sources, à la méthodologie, au périmètre, à la transformation, au jugement, aux preuves et à l’approbation. Le modèle peut être mis en œuvre dans des feuilles de calcul, un entrepôt de données, une plateforme de durabilité ou une architecture hybride. Les principes de contrôle sont plus importants que le produit.

Un système réutilisable commence par des dimensions indépendantes de tout numéro d’information à fournir. Des identifiants stables permettent de faire apparaître la même installation, la même population de salariés, le même fournisseur, le même actif ou le même compte financier dans plusieurs calculs, sans dépendre de noms qui changent au fil du temps.

Certaines définitions peuvent véritablement être partagées : période de reporting, devise, entité juridique, système source, responsable, statut des éléments probants et identifiants de localisation de base. D’autres nécessitent un concept commun assorti de variantes propres au référentiel. Par exemple, « chaîne de valeur », « important », « effets financiers », « couverture du Scope 3 » ou « effectif » peuvent sembler communs, mais nécessitent des qualificatifs précis.

Le dictionnaire devrait inclure des avertissements « ne pas combiner ». Par exemple, un dénominateur d’effectif utilisé pour une mesure relative aux salariés selon les ESRS peut ne pas être égal à la population utilisée pour une mesure sectorielle selon les IFRS ; une valeur de Scope 2 fondée sur le marché peut ne pas remplacer une valeur fondée sur la localisation requise ; et une estimation des effets financiers peut appliquer un traitement différent de l’horizon temporel ou de la probabilité par rapport à une valeur du registre des risques.

Chaque différence entre une mesure de base commune et un résultat produit selon un référentiel devrait être enregistrée en tant qu'ajustement plutôt que dissimulée dans la feuille de calcul finale. Le registre peut être simple, mais il doit expliquer pourquoi l'ajustement existe et comment il a été approuvé.

L'accès aux éléments probants devrait être fondé sur les rôles. La formulation du rapport public peut être étayée par des dossiers à accès restreint concernant les travailleurs, les signalements, les affaires juridiques, les clients ou des informations sensibles sur le plan commercial. La plateforme devrait exposer l'existence, le responsable et le statut d'examen des éléments probants à accès restreint sans accorder un accès étendu à leur contenu sous-jacent.

Identifiants stables et dates d'entrée en vigueur pour les entités, les sites, les relations, les indicateurs, les IRO et les éléments probants.

Dictionnaire de données sous contrôle de version avec les définitions des référentiels et les combinaisons interdites.

Traçabilité des sources de la valeur publiée jusqu'à l'extraction, la transformation et l'enregistrement source.

Superpositions des référentiels pour la matérialité, le périmètre, la mise en correspondance des informations à publier, les ajustements et la conformité.

Flux de travail séparé pour préparer, examiner, approuver, figer, publier et retraiter.

Accès fondé sur les rôles et journaux d'audit pour les éléments probants confidentiels, personnels et protégés par le secret professionnel.

Capacité de rapprochement entre les rapports, les états financiers et les périodes précédentes.

Champs relatifs aux estimations et à l'incertitude avec la méthodologie, les hypothèses et les plans d'amélioration.

Gestion des changements concernant les normes, les facteurs, les changements organisationnels et les versions des mises en correspondance.

Contrôles d'exportation pour la rédaction Word/PDF, le balisage numérique, les échantillons d'assurance et les dossiers du conseil.

Maintenez les conclusions relatives à la matérialité, les périmètres de reporting et des indicateurs, la ventilation requise, les estimations, la présentation et le statut de conformité dans des couches distinctes propres à chaque référentiel. Des données partagées peuvent étayer les rapports ESRS et IFRS, mais elles ne satisfont pas aux exigences différentes en matière de présentation narrative, de méthodologie, de secteur, d’allègement, de présentation, d’allégation ou d’assurance.

Non — le registre des ajustements décrit ici est un contrôle de mise en œuvre, et non un schéma logiciel prescrit par les ESRS ou IFRS S1/S2. Il devrait consigner chaque différence entre une mesure de base partagée et une sortie propre à un référentiel, expliquer pourquoi l’ajustement existe et montrer comment il a été approuvé.