Short answer
The answer, before the reasoning
Los tres conceptos describen cómo una organización está involucrada en un impacto negativo, no cuán estrecha es la relación comercial. Causa un impacto cuando sus propias actividades, por sí solas, resultan en el daño.
Contribuye cuando sus decisiones u omisiones conducen a que otra entidad cause el daño, lo facilitan o lo incentivan, o cuando se combinan con las de otras para causarlo. Está vinculada directamente cuando el impacto está conectado con sus operaciones, productos o servicios a través de una relación comercial, aunque no lo haya causado ni contribuido a causarlo. La clasificación afecta a la respuesta: la causa y la contribución requieren actuar sobre la propia conducta de la organización y, en el caso de impactos reales, proporcionar reparación o cooperar en ella; la vinculación directa exige prevención o mitigación mediante la capacidad de influencia, con una posible, pero no automática, función en la reparación.
Rule
GRI-DDH-001
Diligencia debida y relaciones comerciales según GRI: causa, contribuye y está vinculada directamente Cómo la participación en impactos negativos cambia la prevención, la mitigación, la capacidad de influencia, la reparación y la información conforme a GRI 3-3
En la práctica
Tipo
| Tipo | Nivel | Público — Contexto actual |
|---|---|---|
| Comparación profunda / guía de decisión | Nivel 4 - Nota para expertos | Equipos de sostenibilidad y derechos humanos, compras, finanzas, asesoría jurídica, consultores y revisores — conceptos de diligencia debida de GRI 1 y GRI 3 comprobados al 1 de agosto de 2026 |
Por qué la distinción importa para la información conforme a GRI
La información conforme a GRI trata sobre los impactos de la organización en todas sus actividades y relaciones comerciales. El mismo resultado adverso puede requerir respuestas de gestión diferentes según cómo la organización haya estado involucrada. Por ejemplo, un incidente de un proveedor puede estar vinculado directamente al producto de un comprador, o el comprador puede contribuir mediante plazos de entrega poco realistas, precios o prácticas de compra.
Por tanto, la distinción cambia las medidas de diligencia debida, el uso de la capacidad de influencia, las expectativas respecto de la reparación y la descripción conforme a GRI 3-3. No debería utilizarse como un ejercicio de etiquetado diseñado para distanciar a la organización del daño.
Orientación rápida
Orientación rápida
- Se aplica a
- Impactos negativos reales y potenciales conectados con operaciones, productos, servicios y relaciones comerciales.
- Decisión principal
- ¿Qué hizo o dejó de hacer la propia organización, cómo afectó eso a la conducta de la otra entidad y qué relación conecta el impacto con la organización?
- Fuentes clave
- GRI 1 sección 2.3; GRI 3 Cuadro 3 y orientación sobre el Contenido 3-3; GRI 2 Contenidos 2-23 a 2-25.
- Confusión habitual
- Tratar «vinculada directamente» como si significara únicamente un contrato de primer nivel o directo, o suponer que la falta de control significa que el impacto queda fuera de GRI.
En la práctica
Las tres vías de participación
| Vía | Prueba central | Evidencia habitual — Implicación para la respuesta |
|---|---|---|
| Causa | ¿La propia actividad u omisión de la organización, por sí sola, daría lugar al impacto negativo? | Decisiones operativas, controles del sitio, diseño del producto, prácticas de empleo directo, instrucciones y evidencia de incidentes. — Detener, prevenir o mitigar la conducta; abordar los impactos reales y proporcionar o cooperar en una reparación legítima. |
| Contribución | ¿La organización lideró, facilitó o incentivó a otra entidad, o se combinó con otras, de una manera que aumentó materialmente el riesgo o el daño? | Condiciones de compra, plazos de entrega, precios, incentivos de ventas, condiciones de financiación, aprobaciones, conocimiento, advertencias y falta de actuación. — Cambiar su propia conducta, prevenir o mitigar, utilizar su capacidad de influencia y proporcionar o cooperar en la reparación de los impactos reales. |
| Vinculación directa | ¿Está el impacto relacionado con las operaciones, productos o servicios de la organización a través de una relación comercial, sin evidencia de causa o contribución? | Mapeo de la cadena de valor, relación con el producto o cliente, relación de préstamo o inversión, contratos, niveles de proveedores e informes externos creíbles. — Procurar prevenir o mitigar mediante la capacidad de influencia; no existe responsabilidad automática de proporcionar una reparación, aunque la organización puede apoyar o participar. |
Lo que GRI exige y recomienda
El proceso de materialidad identifica los impactos negativos reales y potenciales que la organización causa, a los que contribuye o con los que está directamente vinculada a través de relaciones comerciales.
La vinculación directa no se limita a las relaciones contractuales directas ni al abastecimiento de primer nivel.
La manera en que la organización está involucrada determina cómo debería abordar el impacto y si es responsable de proporcionar o cooperar en la reparación.
En el caso de impactos negativos potenciales, la organización debería prevenir o mitigar; en el caso de impactos reales que causó o a los que contribuyó, debería repararlos mediante procesos legítimos.
En el caso de impactos directamente vinculados, debería procurar prevenirlos o mitigarlos incluso cuando no haya contribuido, normalmente utilizando o aumentando su capacidad de influencia.
El Disclosure 3-3 pide a la organización describir si los impactos surgen a través de actividades o relaciones comerciales y las acciones emprendidas para prevenirlos, mitigarlos y repararlos.
Lo que no significan los conceptos
La causa no se limita a una conducta indebida intencional; una omisión también puede causar o contribuir.
La contribución no se establece simplemente porque la organización esté conectada comercialmente con la entidad. Debe examinarse la propia conducta de la organización.
La vinculación directa no significa responsabilidad jurídica, propiedad ni control.
La vinculación directa no se limita a los proveedores de primer nivel ni a los clientes directos.
Las categorías no son permanentes. Nuevos hechos, advertencias, incentivos o decisiones pueden desplazar el análisis desde la vinculación directa hacia la contribución.
La terminología se aplica a los impactos negativos. Los impactos positivos se evalúan a través de la contribución al desarrollo sostenible, no mediante esta clasificación de tres partes de la participación.
Una secuencia práctica de clasificación
1. Defina el impacto negativo con precisión: personas afectadas o receptor ambiental, ubicación, actividad, momento y condición real o potencial.
2. Identifique las propias decisiones, acciones y omisiones de la organización antes de examinar a la otra entidad.
3. Evalúe la causa: ¿darían lugar esas acciones por sí solas al impacto?
4. Evalúe la contribución: ¿facilitaron, incentivaron o se combinaron con la otra entidad de manera significativa?
5. Si ninguna de las dos está respaldada, evalúe la vinculación directa a través de una operación, producto o servicio y la relación comercial pertinente.
6. Documente la incertidumbre y las interpretaciones contrapuestas; no fuerce una etiqueta definitiva cuando los hechos sean incompletos.
7. Adapte el plan de respuesta a la clasificación, la gravedad, la probabilidad, la capacidad de influencia y las expectativas de reparación.
8. Incorpore la evidencia al inventario de impactos, la evaluación de significancia, la decisión sobre el tema material y la divulgación GRI 3-3.
En la práctica
Ejemplos en distintas relaciones comerciales
| Relación | Posible causa / contribución | Posible vinculación directa — Evidencia que debe revisarse |
|---|---|---|
| Proveedor | El comprador impone un calendario de entrega conscientemente imposible que provoca horas extraordinarias excesivas. | Se encuentra trabajo infantil en una mina de un nivel más profundo de la cadena que suministra material utilizado en el producto del comprador, sin evidencia de que el comprador lo haya facilitado. — Condiciones de compra, previsiones, precios, historial de auditorías, capacidad del proveedor, evidencia de los trabajadores y registros de escalamiento. |
| Contratista | La organización dirige métodos de trabajo inseguros, retiene equipos necesarios o no controla un peligro en su sitio. | Un contratista incumple de forma independiente las normas laborales en un servicio vinculado a la organización, sin una conducta de la organización que contribuya. — Control del trabajo, instrucciones, normas del sitio, contrato, supervisión, incidentes y reclamaciones. |
| Uso por parte del cliente / del producto | El diseño del producto, el marketing o los incentivos de ventas fomentan un uso nocivo previsible. | Un producto o servicio está relacionado con una conducta nociva del cliente, pero la organización no la facilitó ni incentivó. — Decisiones de diseño, advertencias, evaluación de ventas, diligencia debida del cliente, uso indebido conocido y medidas de respuesta. |
| Financiación | Las condiciones de financiación, el apoyo continuado o la presión pueden facilitar o incentivar sustancialmente una conducta nociva en función de los hechos. | Las operaciones de un cliente financiado causan un impacto relacionado a través de la relación de préstamo o inversión, sin contribución del financiador. — Finalidad de la transacción, cláusulas, registros de decisiones, interacción con el cliente, advertencias, capacidad de influencia y análisis de salida. |
| Empresa conjunta | La organización dirige, aprueba o diseña conjuntamente la práctica nociva. | Una empresa conjunta de participación minoritaria causa un impacto relacionado con la participación de la organización, sin pruebas de una conducta contribuyente. — Derechos de gobernanza, asuntos reservados, actas del consejo, acuerdos operativos, votaciones, apoyo técnico y conocimiento. |
En la práctica
Lógica de respuesta: prevención, capacidad de influencia y reparación
| Situación del impacto / participación | Respuesta principal | Función de la capacidad de influencia — Expectativa de reparación |
|---|---|---|
| Impacto potencial causado por la organización | Detener o rediseñar la actividad para prevenir el impacto; mitigar el riesgo residual. | La autoridad interna es la principal palanca. — Preparar vías de reparación si se produce el impacto. |
| Impacto real causado por la organización | Poner fin a la conducta nociva, prevenir su recurrencia y abordar las causas fundamentales. | Utilizar la autoridad y los recursos internos. — Proporcionar o cooperar en una reparación legítima. |
| Contribución potencial o real | Cambiar la decisión o la omisión que contribuye al impacto y trabajar con la otra entidad para prevenirlo o mitigarlo. | Utilizar e incrementar la capacidad de influencia comercial, contractual, de gobernanza o colaborativa. — En el caso de impactos reales, proporcionar o cooperar en una reparación. |
| Impacto directamente relacionado | Buscar la prevención o mitigación a través de la relación y priorizar según la gravedad y la probabilidad. | Utilizar o incrementar la capacidad de influencia; colaborar; considerar una desvinculación responsable si la capacidad de influencia resulta insuficiente. — No existe una responsabilidad automática de proporcionar una reparación, pero la organización puede apoyar o participar. |
En la práctica
Cómo la evidencia de la diligencia debida alimenta los informes GRI
| Evidencia | Uso para determinar la materialidad | Uso de GRI 3-3 |
|---|---|---|
| Mapa de las relaciones comerciales y evaluación sectorial/geográfica | Identifica dónde pueden surgir impactos reales o potenciales más allá de las operaciones bajo control. | Explica los tipos y las ubicaciones de las relaciones comerciales conectadas con el tema. |
| Evaluaciones de impacto, quejas, auditorías e informes externos | Apoya la identificación y la evaluación de la importancia. | Apoya la descripción de los impactos reales y potenciales y de los grupos afectados. |
| Registros de decisiones de compras, ventas, finanzas o gobernanza | Examina la causa y la contribución en lugar de asumir una vinculación directa. | Explica las medidas adoptadas respecto de la conducta propia de la organización. |
| Evaluación de la capacidad de influencia y plan de participación | Muestra vías viables de prevención y mitigación. | Apoya la información sobre la capacidad de influencia contractual, comercial, colaborativa o de gobernanza. |
| Registros de reparación y reclamaciones | Confirma los impactos reales y las partes interesadas afectadas. | Apoya la información sobre los procesos y resultados de reparación. |
| Memorando de clasificación y aprobación | Registra los juicios, la incertidumbre y la priorización. | Proporciona una base coherente para la redacción narrativa y la revisión. |
Caso hipotético: horas extraordinarias de un proveedor
Un minorista hipotético descubre un exceso de horas extraordinarias en un proveedor. La primera nota interna etiqueta el impacto como 'vinculado directamente'. Los registros de compras muestran entonces que el minorista redujo repetidamente los plazos de entrega después de que el proveedor advirtiera que la capacidad era insuficiente. El equipo reevalúa los hechos y concluye que el minorista puede haber contribuido al incentivar el impacto relacionado con las horas de trabajo. Por tanto, la respuesta incluye cambiar las prácticas de previsión y compras, utilizar la capacidad de influencia con el proveedor, apoyar la reparación para los trabajadores cuando corresponda y describir el impacto y las medidas adoptadas en el marco del tema material pertinente. La clasificación sigue sujeta a revisión jurídica y técnica porque la contribución depende del conjunto completo de los hechos.
Errores comunes
Clasificar todo impacto de un proveedor o cliente como vinculado directamente sin examinar los incentivos y las omisiones propios de la organización.
Utilizar la falta de propiedad o de control contractual para excluir un impacto.
Tratar la vinculación directa como si se limitara a una relación de primer nivel.
Suponer que un código de conducta demuestra la prevención o la mitigación.
Hablar de la capacidad de influencia sin mostrar cómo se utiliza o aumenta.
Informar sobre la reparación únicamente como un canal de reclamaciones, en lugar de sobre los resultados reales para las partes interesadas afectadas.
Cambiar la clasificación en los documentos jurídicos, de sostenibilidad y de compras sin un registro compartido de evidencias.
Utilizar la clasificación para minimizar la rendición de cuentas en lugar de para diseñar la respuesta adecuada.
Myth
Si la organización no era propietaria de la entidad que causó el daño ni la controlaba, el impacto queda fuera de su evaluación de materialidad de GRI.
Reality
GRI exige que la evaluación de impactos se extienda a las relaciones comerciales. La ausencia de propiedad afecta al análisis de la implicación y a la capacidad de influencia disponible, no a que un impacto vinculado directamente pueda ser significativo.
Preparación
Lista de comprobación de evidencias y revisión
- El impacto se define por separado del tema ESG general.
- Se registra si el impacto es real o potencial.
- Se documentan las propias decisiones y omisiones de la organización.
- Las pruebas de causa, contribución y vinculación directa se aplican en secuencia.
- Se identifican la relación comercial y la posición en la cadena de valor.
- Se dispone de evidencias sobre la gravedad y la probabilidad.
- Se documentan las fuentes, limitaciones y opciones de escalamiento de la capacidad de influencia.
- La responsabilidad de reparación y cualquier función voluntaria se distinguen.
- La conclusión es aprobada por el área de sostenibilidad, los responsables pertinentes de las áreas de negocio y los revisores jurídicos o especialistas cuando es necesario.
- La redacción de GRI 3-3 coincide con la clasificación y la evidencia de la respuesta.
La financiación y las empresas conjuntas son relaciones comerciales, por lo que la organización debe evaluar sus propias condiciones de financiación, derechos de gobernanza, decisiones y omisiones antes de clasificar un impacto. La dirección, aprobación o facilitación sustancial pueden indicar que causa o contribuye; una conexión de préstamo, inversión o participación minoritaria sin dicha conducta puede constituir una vinculación directa, que requiere prevención o mitigación mediante la influencia.
Autoevaluación
- ¿Qué cambiaría en la conducta de la otra entidad si la organización cambiara su propia decisión o incentivo?
- ¿La conclusión se basa en evidencia o únicamente en la distancia respecto de la actividad perjudicial?
- ¿Se ha rastreado la vinculación directa a través de productos o servicios más allá del primer nivel contractual?
- ¿El plan de respuesta aborda tanto la conducta de la organización como su influencia sobre la relación?
Preguntas
Preguntas que se plantean
¿Cuál es la diferencia entre causar y contribuir?
Causa un impacto cuando sus propias actividades por sí solas dan lugar al daño. Contribuye cuando sus decisiones u omisiones conducen a que otra entidad cause el daño, lo facilitan o la incentivan a causarlo, o se combinan con las de otras para causarlo.
¿Qué significa «vinculación directa» en GRI?
Existe una vinculación directa cuando el impacto está conectado con sus operaciones, productos o servicios a través de una relación comercial, aunque no lo haya causado ni contribuido a causarlo. La clasificación afecta a la respuesta: causar y contribuir requieren actuar sobre la propia conducta de la organización y, en el caso de impactos reales, proporcionar reparación o cooperar en ella; la vinculación directa exige prevención o mitigación mediante la influencia, con una posible función, pero no automática, en la reparación.
¿La vinculación directa se limita a los proveedores directos?
Existe una vinculación directa cuando el impacto está conectado con sus operaciones, productos o servicios a través de una relación comercial, aunque no lo haya causado ni contribuido a causarlo. La clasificación afecta a la respuesta: causar y contribuir requieren actuar sobre la propia conducta de la organización y, en el caso de impactos reales, proporcionar reparación o cooperar en ella; la vinculación directa exige prevención o mitigación mediante la influencia, con una posible función, pero no automática, en la reparación.
¿Cuándo es responsable una organización de la reparación?
Existe una vinculación directa cuando el impacto está conectado con sus operaciones, productos o servicios a través de una relación comercial, aunque no lo haya causado ni contribuido a causarlo. La clasificación afecta a la respuesta: causar y contribuir requieren actuar sobre la propia conducta de la organización y, en el caso de impactos reales, proporcionar reparación o cooperar en ella; la vinculación directa exige prevención o mitigación mediante la influencia, con una posible función, pero no automática, en la reparación.
¿Cómo encajan la financiación y las empresas conjuntas en el modelo de diligencia debida de GRI?
La financiación y las empresas conjuntas son relaciones comerciales, por lo que la organización debe evaluar sus propias condiciones de financiación, derechos de gobernanza, decisiones y omisiones antes de clasificar un impacto. La dirección, aprobación o facilitación sustancial pueden indicar que causa o contribuye; una conexión de préstamo, inversión o participación minoritaria sin dicha conducta puede constituir una vinculación directa, que requiere prevención o mitigación mediante la influencia.
En la práctica
Normas relacionadas y siguientes pasos de aprendizaje
| Relación | Referencia | Por qué es importante |
|---|---|---|
| Directa | GRI 1 sección 2.3 Diligencia debida | Relaciona la participación con la prevención, la mitigación y la reparación. |
| Directa | GRI 3 Recuadro 3 | Define causa, contribución y vinculación directa respecto de impactos negativos. |
| Directo | GRI 3 Disclosure 3-3 | Exige información de gestión sobre los impactos que surgen de las actividades y relaciones comerciales. |
| De apoyo | GRI 2-23 to 2-25 | Compromisos de políticas, integración y procesos de reparación. |
| Siguiente paso | Impactos positivos frente a impactos negativos en la información conforme a GRI | Distingue la participación en impactos adversos de la evidencia de contribución positiva. |
Sources
Primary sources
Referencias del marco
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · GRI
Formación certificada sobre los Estándares GRI
Un ciclo completo de elaboración de informes con un mentor: inventario de impactos, umbral, selección del Estándar Temático, Índice de contenidos y preparación para el aseguramiento.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
