Short answer
The answer, before the reasoning
Un tema probablemente material en un Estándar Sectorial GRI no es automáticamente un tema material para todas las organizaciones. La organización debe revisar todos los temas de cada Estándar Sectorial aplicable y aplicar su propia evaluación de impactos.
Una conclusión defendible de que no es material normalmente se basa en una de dos vías: los impactos específicos reales y potenciales que abarca el tema sectorial están ausentes, o esos impactos están presentes, pero no se encuentran entre los impactos más significativos de la organización en comparación con sus otros impactos. La organización debería conservar un rastro de evidencia claro y, para un informe elaborado de conformidad, incluir el tema sectorial en el índice de contenidos GRI con una explicación de por qué no es material.
Una conclusión de que un tema no es material debería estar respaldada por una cadena trazable que vaya desde el contexto sectorial hasta la evidencia de impactos, la revisión crítica, la aprobación y la redacción pública.
En la práctica
En resumen
| Pregunta | Respuesta práctica |
|---|---|
| ¿Un Estándar Sectorial convierte en materiales todos los temas que incluye? | No. Identifica los temas que probablemente sean materiales y exige que cada uno se revise en el proceso específico de la organización. |
| ¿Cuáles son las dos vías defendibles? | Los impactos que abarca el tema están ausentes, o están presentes, pero no se encuentran entre los impactos más significativos de la organización. |
| ¿Qué no es una razón válida? | Un desempeño deficiente, la falta de datos, una preferencia de la dirección, la falta de espacio o el deseo de evitar una divulgación difícil. |
| ¿Qué debe publicarse? | Para un informe elaborado de conformidad, el tema y una explicación de por qué no es material aparecen en el índice de contenidos GRI. |
| ¿Es esto lo mismo que determinar que una divulgación no es aplicable? | No. La materialidad del tema se determina primero. La decisión de que una divulgación específica «no es aplicable» solo surge después de que el tema es material. |
Por qué «probablemente material» no significa automáticamente material
Los Estándares Sectoriales GRI identifican los temas que probablemente sean materiales porque se basan en los impactos más significativos del sector, conocimientos especializados de múltiples grupos de interés, instrumentos intergubernamentales autorizados y otras evidencias. Esto crea una fuerte presunción de que la organización debería investigar cuidadosamente el tema. No predetermina la conclusión final.
GRI 3 establece que el uso de los Estándares Sectoriales es una ayuda, no un sustituto del proceso de materialidad específico de la organización. La organización sigue considerando sus propias actividades, productos, servicios, relaciones comerciales, ubicaciones geográficas y evidencia de impactos. Esta distinción protege tanto la exhaustividad como la relevancia: una empresa no puede ignorar un tema sectorial difícil, pero tampoco está obligada a informar sobre un tema cuya materialidad no está respaldada por su evidencia.
Rule
LAS DOS VÍAS DE GRI
Un tema sectorial probablemente material puede determinarse como no material porque (1) los impactos específicos que abarca están ausentes, o (2) esos impactos existen, pero, en comparación con los demás impactos de la organización, no se encuentran entre los más significativos. La explicación en el índice de contenidos debería identificar qué vía se aplica.
En la práctica
Lo que la organización debe hacer
| Etapa | Expectativa de GRI | Evidencia o resultado |
|---|---|---|
| Utilizar el Estándar Sectorial aplicable | Incluir todos los temas probablemente materiales en el proceso de determinación. | Registro de temas sectoriales con números de referencia. |
| Revisar los impactos comprendidos | Evaluar los impactos reales y potenciales descritos por el tema en las circunstancias de la organización. | Inventario de impactos, evidencia sobre la ubicación y las relaciones comerciales. |
| Priorizar los impactos significativos | Comparar los impactos utilizando el método de significancia aprobado por la organización. | Gravedad, probabilidad y registro comparativo de decisiones. |
| Comprobar y aprobar las conclusiones | Utilizar expertos, usuarios de la información y la revisión de la gobernanza según corresponda. | Registro de cuestionamientos, validación de umbrales y actas de aprobación. |
| Publicar el tema no material | Incluir el tema en el índice de contenidos GRI y explicar por qué no es material. | Explicación pública concisa y específica. |
Evidencia necesaria para una conclusión defendible
GRI no prescribe una lista de comprobación fija para las exclusiones. El siguiente registro de seis partes es un enfoque de implementación preparado para el aseguramiento. Su propósito es demostrar que la organización investigó el contexto sectorial, no confundió la falta de datos con la ausencia de impactos y llegó a la conclusión mediante el mismo método aprobado utilizado para otros temas.
Una conclusión sobre la materialidad a nivel de tema y una omisión de “no aplicable” a nivel de información a revelar resuelven distintas cuestiones de información.
En la práctica
| Capa de evidencia | Qué documentar | Cuestionamiento del revisor |
|---|---|---|
| 1. Contexto sectorial | Los impactos y las circunstancias descritos en la Norma Sectorial, incluidos los números de referencia pertinentes. | ¿El equipo entendió el tema en lugar de evaluar únicamente su título? |
| 2. Inventario de impactos específicos de la organización | Impactos reales y potenciales, personas o medio ambiente afectados, actividades, relaciones, emplazamientos y zonas geográficas. | ¿Se consideraron los impactos plausibles de la cadena de valor y los impactos futuros? |
| 3. Datos y evidencia externa | Incidentes, quejas, datos operativos, evidencia científica o sectorial, diligencia debida e información de las partes interesadas. | ¿Se está confundiendo la ausencia de evidencia con evidencia de ausencia? |
| 4. Evaluación de la significancia | Gravedad, probabilidad cuando sea pertinente, impactos positivos, consideraciones cualitativas y comparación con otros impactos. | ¿Se aplicó el mismo método de manera coherente, incluida la prioridad de la gravedad en materia de derechos humanos? |
| 5. Consulta y cuestionamiento | Aportes de las partes interesadas afectadas, expertos, responsables operativos y posibles usuarios de la información. | ¿Se registraron y resolvieron las opiniones discrepantes en lugar de promediarlas? |
| 6. Aprobación y redacción pública | Responsable de la decisión, aprobación por la gobernanza, justificación, limitaciones, factor que desencadena la próxima revisión y texto para el índice de contenidos. | ¿Podría otro revisor reproducir la conclusión a partir del registro? |
No confunda un tema no material con una divulgación «no aplicable»
La decisión a nivel de tema se toma antes de seleccionar las divulgaciones. Cuando se determina que un tema del Estándar Sectorial no es material, la organización incluye el tema y explica la conclusión en el índice de contenidos. No completa todas las divulgaciones enumeradas en ese tema con un motivo de omisión, porque la organización no ha seleccionado el tema como material.
Se da una situación diferente cuando el tema es material, pero una divulgación particular del Estándar Temático GRI enumerada por el Estándar Sectorial no es pertinente para los impactos de la organización. En ese caso, GRI 1 permite omitir la divulgación como «not applicable», con una breve explicación de por qué no es pertinente para los impactos en relación con el tema material.
En la práctica
| Decisión | Objeto evaluado | Tratamiento público |
|---|---|---|
| El tema sectorial no es material | Los impactos reales y potenciales representados por el tema probable. | Incluir el tema sectorial y explicar por qué no es material. |
| El tema es material; la divulgación enumerada no es pertinente | Una divulgación particular en relación con los impactos de la organización. | Incluir la divulgación, usar «not applicable» y explicar por qué no es pertinente. |
| La divulgación es aplicable, pero la información está incompleta | La información requerida dentro de una divulgación pertinente. | Usar el motivo permitido «information unavailable / incomplete», indicando el alcance, el motivo, las medidas y el plazo. |
En la práctica
Un protocolo práctico de decisión
| # | Paso | Acción — Responsable / aportación — Resultado / control |
|---|---|---|
| 1 | Traducir el tema sectorial en enunciados de impacto | Identificar los impactos reales y potenciales, los grupos o ecosistemas afectados, las actividades, las posiciones en la cadena de valor y las ubicaciones representadas por el tema. — Responsable de materialidad + especialista sectorial — Hipótesis de impacto. |
| 2 | Buscar evidencia confirmatoria y refutatoria | Utilizar datos operativos, incidentes, reclamaciones, evidencia científica, diligencia debida, aportes de las partes interesadas y planes futuros. — Responsable del tema + responsables de los datos — Expediente de evidencia equilibrada. |
| 3 | Poner a prueba la vía de «ausencia de impactos» | Determinar si las vías de impacto pertinentes realmente no están presentes y si las circunstancias futuras o de la cadena de valor podrían cambiar esta situación. — Grupo de trabajo — Justificación de la ausencia o escalamiento. |
| 4 | Si existen impactos, evaluar su importancia comparativa | Aplicar el método de importancia aprobado y comparar los impactos con otros impactos reales y potenciales sin diluir los daños graves mediante promedios. — Responsable de la metodología de materialidad — Registro de la evaluación. |
| 5 | Cuestionar la conclusión preliminar | Ponerla a prueba con expertos, evidencia de partes interesadas afectadas y posibles usuarios de la información; documentar los desacuerdos y la sensibilidad. — Revisor independiente / panel de revisión crítica — Registro de revisión crítica. |
| 6 | Obtener la aprobación de la gobernanza | Presentar la evidencia, los supuestos, las limitaciones, la posición respecto del umbral y la redacción pública propuesta. — Máximo órgano de gobierno o comité delegado — Registro de aprobación. |
| 7 | Publicar y monitorear | Incluir el tema en el índice de contenidos, explicar por qué no es material y establecer factores desencadenantes para incidentes, adquisiciones, expansión geográfica o nueva evidencia. — Responsable del índice de contenidos — Explicación pública y factor desencadenante de revisión. |
Rule
LA FALTA DE DATOS NO ES UNA CONCLUSIÓN DE MATERIALIDAD
Un tema no puede clasificarse como no material simplemente porque la organización no haya recopilado los datos pertinentes. Cuando la evidencia sea débil, utilice investigación adicional, supuestos conservadores, aportes de expertos o una decisión provisional con una acción de mejora definida.
Caso ilustrativo: derechos sobre la tierra y los recursos
Una empresa de petróleo y gas utiliza GRI 11 y revisa el tema probable de los derechos sobre la tierra y los recursos. Sus activos de producción actuales están en alta mar y en zonas industriales sin adquisición de tierras ni reasentamiento de comunidades. La empresa no tiene previstos proyectos nuevos desde cero en nuevas zonas terrestres. Sin embargo, también examina a los proveedores, los derechos de paso de los oleoductos y las futuras licencias de exploración antes de concluir que la vía de impacto está ausente.
Explicación ilustrativa del índice de contenidos — impactos evaluados como ausentes
Redacción ilustrativa — adaptar a los hechos de la organización, su límite de reporte y los requisitos aplicables.
El ejemplo sigue la vía de «ausencia de impactos» y debe estar respaldado por una revisión documentada de los impactos.
El tema sectorial y el periodo de reporte son identificables.
Se nombran las vías de impacto revisadas.
La conclusión abarca las relaciones comerciales y los planes futuros, no solo los incidentes actuales.
La revisión de la gobernanza y el factor desencadenante de actualización son visibles.
Explicación ilustrativa — impactos presentes pero no incluidos entre los más significativos
Redacción del índice de contenidos para una conclusión de importancia comparativa
Redacción ilustrativa — adaptar a los hechos de la organización, su límite de reporte y los requisitos aplicables.
Esta segunda vía es adecuada únicamente cuando existen impactos y estos han sido evaluados utilizando el método aprobado.
El impacto se reconoce, en lugar de negarse.
Se explican la escala, el alcance y la posibilidad de remediación.
La comparación con otros impactos es visible.
La redacción no implica que los controles de gestión por sí solos hayan hecho que el impacto dejara de ser material.
Rule
ADVERTENCIA SOBRE LA ADAPTACIÓN
Este ejemplo está adaptado del tipo de ilustración utilizado por GRI, pero no es una respuesta modelo. Una organización real debe poner a prueba todos los proyectos, relaciones y partes interesadas afectadas pertinentes.
Rule
ADVERTENCIA SOBRE LA ADAPTACIÓN
Los controles y el buen desempeño no eliminan automáticamente un impacto de la materialidad. Evalúe el impacto utilizando el método aplicable y los hechos actuales.
En la práctica
Explicaciones débiles que un revisor o profesional de aseguramiento cuestionará
| Explicación débil | Por qué es débil | Patrón de sustitución defendible |
|---|---|---|
| «No es relevante para nuestro negocio.» | No se identifican el tema, los impactos ni la evidencia. | Nombrar las actividades y los impactos revisados y explicar la conclusión fáctica. |
| «No se notificaron incidentes.» | Se ignoran los impactos potenciales, la subnotificación y la evidencia de la cadena de valor. | Evalúe las vías de impacto reales y potenciales utilizando múltiples fuentes de evidencia. |
| “La puntuación fue inferior a 3.0.” | El método, el umbral, la gravedad y la sensibilidad son invisibles. | Explique los criterios, el umbral, las excepciones cualitativas y la importancia comparativa. |
| “La dirección considera que el tema no es material.” | No se muestra evidencia ni cuestionamiento independiente. | Registre los datos, la consulta, la metodología y la aprobación de la gobernanza. |
| “El asunto está bien gestionado.” | La eficacia de la gestión se confunde con la importancia del impacto. | Evalúe el impacto por separado y, a continuación, revele la respuesta de la dirección si el tema es material. |
| “Los datos no están disponibles.” | Se utiliza una laguna de datos como motivo de exclusión. | Mejore la evidencia o documente una conclusión provisional y un plan de remediación. |
En la práctica
Errores comunes
| Error común | Por qué genera riesgo | Corrección |
|---|---|---|
| Tratar la Norma Sectorial como una referencia opcional. | Los impactos sectoriales probables nunca se incorporan a la evaluación. | Revise cada tema de cada Norma Sectorial aplicable. |
| Tratar automáticamente cada tema sectorial como material. | El informe se vuelve genérico y queda desconectado de los impactos específicos de la organización. | Utilice la Norma Sectorial como un insumo obligatorio y, a continuación, aplique el proceso de impacto de la organización. |
| Utilizar un desempeño deficiente o la sensibilidad reputacional como motivo de exclusión. | Se ocultan los impactos negativos más útiles para la toma de decisiones. | Base la conclusión en la ausencia del impacto o en su importancia comparativa. |
| Basarse únicamente en el número de incidentes. | Se ignoran los impactos potenciales, los daños sistémicos y el acceso deficiente a los mecanismos de reclamación. | Triangule los datos, las partes interesadas, la evidencia externa y las actividades futuras. |
| Aplicar mecánicamente el umbral a impactos graves sobre los derechos humanos. | La baja probabilidad o las puntuaciones promediadas suprimen los impactos de alta gravedad. | Utilice ajustes cualitativos y preserve la prioridad de la gravedad. |
| Utilizar una redacción de «no aplicable» a nivel de información para un tema no material. | El índice de contenidos confunde dos decisiones diferentes de GRI. | Enumere y explique el tema no material; utilice omisiones de información solo después de que un tema sea material. |
En la práctica
Mito frente a realidad
| Capa | Afirmación |
|---|---|
| MITO | Si un tema aparece en una Norma Sectorial GRI aplicable, la organización debe comunicarlo como material. |
| REALIDAD | La organización debe revisarlo, no seleccionarlo automáticamente. El tema puede no ser material cuando los impactos comprendidos están ausentes o no se encuentran entre los impactos más significativos de la organización. La conclusión debe explicarse en el índice de contenidos. |
| CONSECUENCIA PRÁCTICA | El trabajo constituye una presunción refutable documentada: investigue cuidadosamente la cuestión sectorial, conserve las pruebas y publique la conclusión de forma transparente. |
Preparación
Lista de comprobación del revisor para un tema sectorial no material
- La Norma Sectorial GRI aplicable, el tema y el número de referencia están identificados correctamente.
- El tema sectorial se ha traducido en vías de impacto específicas.
- Se han considerado los impactos reales y potenciales, positivos y negativos.
- Las actividades, los productos, los servicios, las geografías y las relaciones comerciales están dentro del alcance.
- Las pruebas incluyen algo más que recuentos de incidentes o reclamaciones.
- Se han considerado, cuando resulta pertinente, las pruebas de las partes interesadas afectadas, de expertos y externas.
- La organización no ha tratado la falta de datos como prueba de que no existe impacto.
- El método y el umbral de significatividad aprobados se han aplicado de forma coherente.
- Los impactos graves sobre los derechos humanos y los ajustes cualitativos han recibido la prioridad adecuada.
- La decisión sigue claramente la vía de impactos ausentes o la vía de significatividad comparativa.
- Los controles y el buen desempeño no se han utilizado para eliminar el impacto subyacente.
- Se han documentado las pruebas contradictorias y la sensibilidad en torno al umbral.
- Se conservan la aprobación de la gobernanza y la revisión independiente.
- La redacción del índice de contenidos es específica, concisa y coherente con el registro interno.
- Existe un factor desencadenante para incidentes, adquisiciones, expansión geográfica o nuevas pruebas.
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · GRI
Formación certificada sobre los Estándares GRI
Un ciclo completo de elaboración de informes con un mentor: inventario de impactos, umbral, selección del Estándar Temático, Índice de contenidos y preparación para el aseguramiento.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
