GRI 101 Jerarquía de mitigación

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Las divulgaciones sobre biodiversidad pueden resultar engañosas cuando toda acción positiva se describe como «restauración» o cuando una compensación se presenta como si el impacto original ya no existiera. Un proyecto de plantación de árboles fuera del paisaje afectado puede ser valioso, pero no necesariamente restaura el ecosistema dañado, compensa las mismas características de biodiversidad ni cumple con buenas prácticas de compensación. El equipo responsable de la elaboración del informe debe preservar la secuencia, la ubicación y la lógica del impacto residual.

La Divulgación 101-2 exige que las organizaciones describan la evitación, la minimización, la restauración y la rehabilitación, las compensaciones, las acciones transformadoras y las acciones adicionales de conservación. También solicita información sobre las áreas de restauración a nivel de sitio y sobre los objetivos, las ubicaciones, los principios de buenas prácticas y la certificación o verificación por terceros específicos de las compensaciones. Por tanto, la calidad de la divulgación pública depende de evidencia técnica procedente del diseño del proyecto, la ecología, los SIG, la participación de las partes interesadas y el seguimiento, no solo de la redacción narrativa.

GRI 101 describe una jerarquía de medidas: evitación, minimización, restauración y rehabilitación, y compensación. La organización debería priorizar la evitación, minimizar los impactos cuando la evitación no sea posible, implementar la restauración o la rehabilitación cuando los impactos no puedan evitarse o minimizarse y utilizar compensaciones únicamente para impactos negativos residuales después de las medidas anteriores. Las acciones transformadoras y las acciones adicionales de conservación se sitúan junto a la jerarquía o más allá de ella, pero no la sustituyen.

Figura 1. La jerarquía de mitigación de la biodiversidad. La forma que se estrecha refleja la expectativa de que las medidas posteriores aborden los impactos que permanecen después de las medidas anteriores.

Las acciones de evitación anticipan y previenen los impactos negativos sobre la biodiversidad. En el desarrollo de proyectos, la evitación puede consistir en seleccionar una ubicación diferente, rediseñar la infraestructura, cambiar el calendario de construcción, excluir hábitats sensibles, cambiar una decisión sobre un producto o sobre el abastecimiento, o no proceder cuando no pueda justificarse un impacto irremediable. La evitación no es lo mismo que controlar un impacto menor después de que se haya establecido la huella.

La minimización reduce la duración, intensidad o alcance de un impacto negativo que permanece después de la evitación. Puede incluir controles de contaminación, prevención de especies invasoras, pasos de fauna, reducción de la captación de agua, zonas de amortiguación para la construcción, restricciones de iluminación, control de la erosión o cambios en las prácticas de los proveedores. La organización debería explicar por qué no fue posible la evitación y qué se espera que logre la medida de minimización.

GRI 101 distingue entre restauración y rehabilitación. La restauración es el proceso de ayudar a la recuperación de un ecosistema que ha sido degradado, dañado o destruido. La rehabilitación estabiliza el terreno, favorece la seguridad o la estética y devuelve al área un propósito útil en el contexto regional. Ambas se aplican en el área afectada por las actividades de la organización. Las acciones similares realizadas en un área no afectada por las actividades se notifican como compensaciones o conservación adicional, dependiendo de su propósito y de su vínculo con el impacto residual.

Para cada sitio con los impactos más significativos sobre la biodiversidad, el Disclosure 101-2 exige que la organización informe sobre el área en proceso de restauración o rehabilitación y el área restaurada o rehabilitada, en hectares. La organización también debería describir los objetivos y la participación de las partes interesadas. Las cifras deberían vincularse al ecosistema afectado y a los sitios más significativos identificados en otras partes de GRI 101, en lugar de notificarse como un total grupal no relacionado.

El término «compensación» se utiliza ampliamente en la práctica ambiental y de derechos humanos. Puede referirse a una reparación financiera o no financiera para las personas afectadas, la sustitución del acceso o los servicios perdidos, beneficios para la comunidad, acuerdos relacionados con tierras o medidas destinadas a equilibrar la pérdida ambiental. Sin embargo, la secuencia formal de mitigación de GRI 101 utiliza el término «compensación de biodiversidad» para las intervenciones en áreas no afectadas por las actividades de la organización que abordan los impactos negativos residuales sobre la biodiversidad.

Una declaración de compensación no es creíble a menos que la organización identifique primero el impacto negativo residual que queda después de la evitación, la minimización y la restauración o rehabilitación in situ. La declaración sobre el impacto residual debería explicar la característica de biodiversidad afectada, la ubicación, la magnitud o condición, la duración, la incertidumbre y por qué no es viable aplicar más medidas de mitigación de etapas anteriores.

Para cada compensación, el Disclosure 101-2 exige que la organización informe sobre sus objetivos, ubicación geográfica, si se cumplen los principios de buenas prácticas de compensación y cómo se cumplen, y si la compensación está certificada o verificada por un tercero y cómo. La guía también recomienda describir el tipo de compensación, la fase del proyecto, los plazos de ejecución, los objetivos de conservación, los beneficios colaterales y las contrapartidas.

Las acciones transformadoras buscan un cambio sistémico dentro y fuera de la cadena de valor. Las acciones adicionales de conservación tienen como objetivo generar impactos positivos sobre la biodiversidad más allá de la gestión de los impactos negativos de la organización. GRI 101 establece explícitamente que las acciones adicionales de conservación no deberían utilizarse para gestionar los impactos negativos de la organización. Por lo tanto, el informe debería presentarlas como contribuciones adicionales, no como sustituto de la evitación, la minimización, la restauración o las compensaciones.

La biodiversidad depende de la ubicación. Un hectárea restaurada en un ecosistema no es automáticamente comparable con una hectárea afectada en otro lugar. El conjunto de evidencias debería vincular cada acción con las coordenadas del emplazamiento, el tipo y el estado del ecosistema, las especies o características ecológicas, las partes interesadas afectadas, los factores directos y los resultados del seguimiento. Los totales globales agregados pueden complementar esta evidencia, pero no deberían sustituirla en el caso de los emplazamientos y las compensaciones más significativos.

Figura 2. Cadena de evidencia del caso desde la línea base hasta la divulgación pública. Cada medida de una etapa posterior debería poder rastrearse hasta el impacto residual dejado por las medidas anteriores.

Defina el caso de impacto. Identifique el sitio, la actividad, el ecosistema, la característica de biodiversidad, el factor directo, la superficie afectada y las partes interesadas.

Registre las alternativas de evitación. Conserve las opciones consideradas, las razones para su selección o rechazo y la aprobación de la gobernanza.

Diseñe medidas de minimización. Vincule cada control con la vía del impacto y defina indicadores de eficacia.

Planifique la restauración o rehabilitación en la superficie afectada. Establezca objetivos, hectáreas, condiciones de referencia, hitos y acuerdos de participación.

Evalúe el impacto residual. Describa la magnitud restante, la duración, la incertidumbre y por qué no es viable adoptar medidas adicionales de etapas anteriores.

Diseñe cualquier compensación. Vincúlela con la característica residual, compruebe los principios de buenas prácticas, especifique la ubicación, el calendario de ejecución y la verificación.

Separe la conservación adicional y la compensación para las partes interesadas. Explique su finalidad sin utilizarlas para borrar el impacto.

Redacte una divulgación equilibrada. Informe sobre el impacto original, la etapa de actuación, el estado de implementación, los resultados, las limitaciones, las compensaciones y el impacto residual.

Un proyecto de transporte atraviesa inicialmente un humedal utilizado por aves migratorias y por una comunidad para la pesca estacional. El equipo del proyecto compara tres rutas y selecciona una que evita el hábitat de mayor valor, pero que aún afecta el borde de un humedal degradado. Se cambia el calendario de construcción para evitar el principal periodo de reproducción, se reduce la iluminación y se instalan controles de sedimentos. Estas son medidas de evitación y minimización.

El borde del humedal afectado se restaura utilizando una condición de referencia y un plan de seguimiento de cinco años desarrollado con especialistas en ecología y usuarios locales de los recursos. Después de las ganancias de restauración previstas, permanece una pérdida residual porque parte de la función del hábitat no estará disponible durante varios años. La organización propone una compensación en una cuenca conectada, con un objetivo definido, evidencia de adicionalidad, una evaluación de equivalencia ecológica, un acuerdo de gestión de tierras a largo plazo y verificación independiente. Un pago separado para los medios de vida de los pescadores se informa como compensación/reparación para las partes interesadas, no como la compensación de biodiversidad. Una alianza regional de conservación se informa como una medida adicional y no se contabiliza contra la pérdida residual.

La restauración o rehabilitación tiene lugar en el área afectada por las actividades de la organización y busca la recuperación ecológica o una condición útil y estable. Una compensación ecológica es una intervención en otro lugar que aborda únicamente un impacto negativo residual definido, después de que se hayan aplicado la evitación, la minimización y la restauración o rehabilitación in situ.

La compensación y las compensaciones ecológicas de biodiversidad no son equivalentes. La compensación puede incluir una reparación financiera o no financiera, la sustitución del acceso o los servicios perdidos, beneficios para la comunidad u otras medidas de equilibrio, mientras que una compensación ecológica es una intervención ecológica definida fuera del área afectada, vinculada a impactos residuales sobre la biodiversidad después de las medidas de mitigación anteriores.

Una compensación ecológica no elimina el impacto original del informe de GRI. La organización debería seguir informando sobre el impacto subyacente, la pérdida residual, el objetivo de la compensación ecológica, la ubicación, la calidad, el estado, la verificación y las limitaciones; la certificación no elimina el impacto del inventario de impactos.