Evaluación de doble materialidad de los ESRS: guía paso a paso para 2026

La doble materialidad es tanto una decisión de información como un juicio de gobierno. Una metodología sobredimensionada puede consumir meses puntuando miles de IRO teóricos sin mejorar la conclusión. Una metodología insuficientemente desarrollada puede pasar por alto impactos graves, basarse en opiniones de la dirección sin respaldo o producir una lista de temas que no pueda defenderse durante el aseguramiento. El objetivo práctico no es maximizar el número de puntuaciones, sino identificar los IRO materiales y la información material utilizando evidencia, criterios y revisión adecuados.

Los ESRS revisados permiten expresamente enfoques descendentes, ascendentes o combinados, análisis cualitativo cuando sea suficiente y una atención centrada en las áreas en las que probablemente existan IRO materiales. No prescriben un modelo universal de puntuación. No obstante, el resultado debe fundamentarse en los criterios de materialidad de impacto y materialidad financiera y divulgarse mediante ESRS 2 IRO-1 e IRO-2.

Figura 2. Proceso DMA de las ESRS y el registro de evidencias que sustenta cada conclusión.

Los ESRS exigen criterios de materialidad y consideraciones cualitativas adecuadas o umbrales cuantitativos, pero no prescriben un método numérico único. Una conclusión cualitativa puede ser suficiente, especialmente en una evaluación descendente o cuando los hechos establecen claramente la gravedad o la exposición financiera. La puntuación cuantitativa puede mejorar la coherencia y el flujo de trabajo, pero no debería crear una falsa precisión ni anular un impacto grave que sea evidente por el contexto.

La evidencia conservada incluye las captaciones de los emplazamientos y el contexto de las cuencas, los registros de las comunidades y los organismos reguladores, los contratos con intermediarios laborales y las entrevistas a los trabajadores, el modelo de riesgos energéticos, el protocolo de umbrales, las notas de revisión crítica y el documento de aprobación. El ejemplo es ilustrativo; una conclusión real depende de los hechos y de los requisitos aplicables.

IRO-1 requiere una descripción concisa y específica de la entidad sobre el proceso y las etapas de toma de decisiones, incluida la cobertura de la cadena de valor, las metodologías, los datos de entrada, las hipótesis, los umbrales o las consideraciones cualitativas, cómo se evaluaron los impactos atendiendo a la gravedad y la probabilidad, el uso de la diligencia debida y la consulta a las partes interesadas y a expertos, los cambios significativos en el proceso y la fecha de la última actualización. Las fórmulas genéricas que se limitan a repetir los criterios de ESRS no son suficientes.

IRO-2 informa del resultado: descripciones concisas de los IRO materiales y de su ubicación en las operaciones propias o en la cadena de valor, los cambios respecto del periodo anterior, la lista y ubicación de los DR cumplidos, la información complementaria, la información específica sobre el aumento del riesgo laboral cuando proceda y la tabla de datos exigidos por la legislación de la UE. Si el cambio climático se evalúa como no material y se omite ESRS E1, se divulga específicamente la base de esa conclusión.

Comenzar con un cuestionario de todos los datos de ESRS. Los datos no son la unidad del DMA; lo son los IRO materiales y los temas relacionados.

Utilizar la votación de las partes interesadas para determinar la materialidad. La evidencia aportada por las partes interesadas informa la evaluación, pero la dirección sigue siendo responsable de aplicar los criterios y aprobar la conclusión.

Reducir la materialidad de impacto a la probabilidad y la materialidad financiera a un importe actual de P&L. Ambas perspectivas tienen criterios y horizontes temporales más amplios.

Tratar las políticas existentes como evidencia de que un impacto negativo potencial ya no es material antes de que las políticas y acciones se hayan implementado y sean razonablemente eficaces.

Compensar los impactos positivos con los negativos o describir el cumplimiento legal y la mitigación del daño relacionado como un impacto positivo.

No conservar evidencia de las conclusiones de no materialidad. La revisión por parte del aseguramiento y de la gobernanza debe poder comprender por qué el tema no se incluyó en la declaración.

Mantener el registro de IRO separado de la matriz de información divulgada, lo que da lugar a brechas no explicadas o a divulgaciones sin base de materialidad.