Naturbezogene Berichterstattung: Was Sie im Juli und Anfang August möglicherweise verpasst haben

Die Natur rückt auf der Agenda der Unternehmensberichterstattung weiter nach vorn. Die jüngsten Entwicklungen seitens der CBD, GRI, ISSB und TNFD zeigen, wie konkreter die Erwartungen in den Bereichen Politik, Offenlegung und Risikobewertung werden.

Der Juli und Anfang August brachten mehrere wichtige Entwicklungen im Bereich der naturbezogenen Berichterstattung. Die relevantesten Änderungen betreffen die globalen politischen Erwartungen, die Berichterstattung über Auswirkungen, die investorenorientierte Offenlegung und die praktische Bewertung naturbezogener Risiken.

Diese Entwicklungen finden in unterschiedlichen, jedoch zunehmend miteinander verbundenen Bereichen der Berichterstattungslandschaft statt. Der Global Biodiversity Framework bildet den politischen Kontext für die Bewertung und Offenlegung durch Unternehmen, GRI behandelt die Auswirkungen von Organisationen auf die biologische Vielfalt, während der ISSB an investorenorientierten Anforderungen für naturbezogene Risiken und Chancen arbeitet. TNFD verfeinert seinerseits die praktischen Ansätze zur Identifizierung und Bewertung dieser Themen.

CBD schafft den übergeordneten politischen Kontext

Der Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) legt 23 globale Ziele für 2030 fest. Im Juli veröffentlichte das Secretariat of the Convention on Biological Diversity (CBD) nach einer Begutachtung durch Fachkollegen einen überarbeiteten globalen Bericht über die gemeinsamen Fortschritte im Rahmen des Frameworks. Der Bericht wird in die erste globale Überprüfung auf COP17 im Yerevan im Oktober einfließen. Das Dokument informierte außerdem die Diskussionen auf der Sitzung des Subsidiary Body on Implementation (SBI) im August, auf der CBD Executive Secretary Astrid Schomaker erklärte, die Fortschritte seien weiterhin uneinheitlich, und betonte, dass die Umsetzung beschleunigt werden müsse, um alle Ziele zu erreichen.

Quelle: Kunming–Montreal GBF Targets for 2030, Kunming–Montreal GBF Branding Toolkit

Unter den Zielvorgaben des GBF ist die Zielvorgabe 15 für die Unternehmensberichterstattung am unmittelbarsten relevant, da sie sich ausdrücklich damit befasst, wie Unternehmen Informationen im Zusammenhang mit der biologischen Vielfalt bewerten und offenlegen. Sie fordert die Vertragsparteien auf, rechtliche, administrative oder politische Maßnahmen zu ergreifen, um Unternehmen zu ermutigen und zu befähigen und insbesondere sicherzustellen, dass große und transnationale Unternehmen sowie Finanzinstitute ihre Risiken, Abhängigkeiten und Auswirkungen auf die biologische Vielfalt regelmäßig überwachen, bewerten und transparent offenlegen.

Der Anwendungsbereich erstreckt sich auf Tätigkeiten, Liefer- und Wertschöpfungsketten sowie bei Finanzinstituten auf Portfolios. Das Überwachungsrahmenwerk für die Zielvorgabe 15 umfasst zudem Indikatoren zu Unternehmen, die Nachhaltigkeitsberichte veröffentlichen, sowie zu Organisationen, die ihre Absicht bekundet haben, mit der Übernahme der Empfehlungen von TNFD zu beginnen.

Die Rolle von Finanzinstituten erhält im Vorfeld von COP17 zunehmend größere Aufmerksamkeit. Schomaker hat die Exponierung von Portfolios gegenüber dem Rückgang von Ökosystemen, die Unterstützung von Kundinnen und Kunden bei Übergängen sowie klarere Offenlegungsregeln als zentrale Schwerpunktbereiche hervorgehoben.

GRI stärkt die Perspektive der Wirkungsberichterstattung

Im Juli billigte Global Reporting Initiative (GRI) die Kumamoto Declaration, die weltweit konsistente, auf Standards basierende Ansätze für Berichterstattung, Bewertung, Zielsetzung und Übergangsplanung fordert. GRI argumentiert, dass eine konsistente Berichterstattung über Auswirkungen die für unternehmerisches Handeln, öffentliche Rechenschaftspflicht und fundierte Entscheidungsfindung erforderlichen Informationen bereitstellt.

GRI 101: Biodiversität 2024 ermöglicht es Organisationen, über ihre bedeutendsten Auswirkungen auf die Biodiversität und darüber zu berichten, wie sie damit umgehen. Wichtig ist, dass GRI diese Berichterstattung als über finanzielle Risiken hinausgehend positioniert und aufzeigt, wie sich Geschäftstätigkeiten auf Ökosysteme, Arten und die von ihnen abhängigen Menschen auswirken.

ISSB bewegt sich auf einen Entwurf zur Stellungnahme zu

Die wichtigste Entwicklung im Bereich der Berichterstattung im Juli ging vom International Sustainability Standards Board (ISSB) aus. Am 21. Juli bestätigte das Board den Abschluss des erforderlichen ordnungsgemäßen Verfahrens und die Pläne, im Oktober 2026 einen Entwurf zur Stellungnahme mit einer 120-tägigen Kommentierungsfrist zu veröffentlichen.

Das vorgeschlagene Dokument würde die Form einer IFRS Practice Statement zu naturbezogenen Angaben annehmen. Die Practice Statement wäre nicht verpflichtend, obwohl Rechtsordnungen ihre Anwendung vorschreiben könnten. IFRS S1 verlangt bereits wesentliche Informationen über nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, von denen vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass sie die Aussichten einer Einheit beeinflussen.

Zu den vorgeschlagenen Kennzahlen gehören der Betrag und der Prozentsatz der Vermögenswerte oder Geschäftstätigkeiten, die gegenüber identifizierten naturbezogenen Risiken anfällig sind und mit identifizierten naturbezogenen Chancen im Einklang stehen. Der Standort wäre besonders wichtig, da die Betroffenheit zwischen Standorten, Ökosystemen und Teilen der Wertschöpfungskette variieren kann. Unternehmen würden angemessene und vertretbare Informationen verwenden, die ohne unangemessene Kosten oder Aufwand verfügbar sind.

Gemäß den vorläufigen Entscheidungen des ISSB wären Organisationen außerdem verpflichtet, eine naturbezogene Szenarioanalyse durchzuführen, um die Resilienz ihrer Strategie und ihres Geschäftsmodells gegenüber naturbezogenen Risiken zu bewerten. Der Ansatz würde die Fähigkeiten, Kompetenzen und Ressourcen einer Organisation widerspiegeln, während erwartet wird, dass Bewertungen der naturbezogenen Resilienz stärker standort- und anlagenspezifisch ausfallen als klimabezogene Bewertungen.

Das ISSB hat außerdem vorläufig beschlossen, Leitlinien zu den Zusammenhängen zwischen klimabezogenen und naturbezogenen Risiken und Chancen bereitzustellen, einschließlich Zielkonflikten und Co-Benefits sowie gegebenenfalls Wechselwirkungen mit Indigenen Völkern, lokalen Gemeinschaften und betroffenen Stakeholdern im Zusammenhang mit naturbezogenen Risiken und Chancen.

Der Vorschlag würde auf bestehenden Ressourcen aufbauen. Der LEAP-Ansatz des TNFD könnte die Identifizierung und Bewertung unterstützen, wäre jedoch nicht verpflichtend. Organisationen würden sich weiterhin auf die relevanten naturbezogenen Kennzahlen in den SASB Standards beziehen und deren Anwendbarkeit berücksichtigen, während TNFD-Kennzahlen sowie relevante ESRS- und GRI-Standards zusätzliche Orientierung bieten könnten.

TNFD konzentriert sich auf das Bewertungsproblem

Das im Juli von TNFD veröffentlichte Diskussionspapier identifiziert zwei vorrangige Bereiche für mögliche Präzisierungen: die Assess-Phase des LEAP-Ansatzes und die szenariobasierte Analyse naturbezogener Themen. Im Mittelpunkt stehen klarere Leitlinien, praxisorientierte Instrumente und Beispiele, die konsistentere und besser vergleichbare Bewertungen unterstützen können.

Die größte Herausforderung besteht darin, Umweltinformationen in Geschäftsrisiken zu übersetzen. Daten zur Wassernutzung, Landumwandlung, Verschmutzung, zum Zustand von Ökosystemen oder zu Standorten von Lieferanten können Abhängigkeiten und Auswirkungen aufzeigen, zeigen aber für sich genommen nicht, wie sich diese auf Umsätze, Betriebskosten, den Wert von Vermögenswerten, die Finanzierung oder die Geschäftskontinuität auswirken könnten.

TNFD weist auf praktische Schwierigkeiten bei der Erstellung von Kausalpfaden, der Integration naturbezogener Themen in das unternehmensweite Risikomanagement und der Quantifizierung potenzieller finanzieller Auswirkungen hin. Auch die Szenarioanalyse bleibt aufgrund methodischer Komplexität, begrenzter Datenverfügbarkeit und fehlender standardisierter Ansätze schwierig.

Die Arbeit konzentriert sich daher darauf, den Zusammenhang zwischen Abhängigkeiten und Auswirkungen, identifizierbaren Risiken und Chancen sowie finanziellen Auswirkungen konsistenter zu gestalten. TNFD beabsichtigt außerdem, dass die Arbeit Regulierungsbehörden und Standardsetzer bei der Entwicklung von Ansätzen für naturbezogene Risiken und Chancen unterstützt.

TNFD veröffentlichte im Juli außerdem ein separates Diskussionspapier zu Metriken für invasive gebietsfremde Arten (IAS). Darin werden Präzisierungen der bestehenden globalen Kernmetrik zur Offenlegung und der zusätzlichen Offenlegungsmetrik sowie neue Umsetzungshinweise zur Messung der vorgeschlagenen Kernmetrik vorgeschlagen. Nach der Konsultation plant TNFD, die IAS-Offenlegungsmetriken und die dazugehörigen Hinweise im Oktober 2026 zu finalisieren.

Eine weitere marktweite Aktualisierung wird im September erwartet, wenn TNFD plant, seinen zweiten Statusbericht im Rahmen der Climate Week NYC zu veröffentlichen. Er wird eine globale Bestandsaufnahme der Fortschritte bei der naturbezogenen Bewertung, Berichterstattung und Entscheidungsfindung liefern, einschließlich Umsetzungstrends und -herausforderungen.

Was kommt als Nächstes

Im Oktober werden weitere wichtige Entwicklungen erwartet. Die ISSB plant, ihren Exposure Draft zur Konsultation zu veröffentlichen, während COP17 in Jerewan die erste globale Überprüfung der kollektiven Fortschritte im Rahmen des Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework durchführen wird. TNFD plant ebenfalls, seine Offenlegungsmetriken zu invasiven gebietsfremden Arten und die begleitenden Leitlinien zur Messung nach der Konsultation zu finalisieren.

Zusammengenommen werden diese Entwicklungen weitere Details zu Unternehmensangaben, zur globalen Biodiversitätspolitik und zur praktischen Messung naturbezogener Themen liefern.