Short answer
The answer, before the reasoning
Prepare ist die Entscheidungs- und Berichtsphase von LEAP, nicht einfach der Zeitpunkt, an dem der Bericht erstellt wird. In dieser Phase werden wesentliche Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen in Entscheidungen über Maßnahmen und Ressourcenzuweisung überführt; gesteuerte Zielvorgaben und Leistungskennzahlen festgelegt; Governance und Einbindung bestätigt; eine Lückenbewertung der Offenlegung durchgeführt; Genehmigungen durch Geschäftsleitung und Vorstand eingeholt; und ein wiederkehrender Zyklus eingerichtet.
Eine Maßnahme ist nicht bereit, wenn sie nicht über eine verantwortliche Person, Ressourcen, einen Zeitrahmen, Nachweise, Kontrollen und eine klare Verbindung zu dem Thema und dem priorisierten Standort verfügt, auf den sie abzielen soll.
Lehrmaterial für Praktikerinnen und Praktiker. Die TNFD-Empfehlungen und die LEAP-Leitlinien sollten auf die Fakten des Unternehmens, den angegebenen Wesentlichkeitsansatz und den Berichtskontext angewendet werden.
Kurze Orientierung
Kurze Orientierung
- Kurze Orientierung
- Praktische Antwort
- Gilt für
- Wesentliche und priorisierte Ergebnisse aus Evaluate und Assess sowie überwachte Themen, die Maßnahmen oder Governance erfordern.
- Primäre Entscheidung
- Was wird das Unternehmen tun, messen, genehmigen und offenlegen – und wie wird der Fortschritt in den nächsten LEAP-Zyklus einfließen?
- Zentrale TNFD-Komponenten
- P1 Strategie/Ressourcenzuweisung; P2 Zielsetzung/Leistung; P3 Berichterstattung; P4 Darstellung.
- Zentrale Ergebnisse
- Maßnahmenplan, Ressourcen, Zielvorgaben, Kontrollen, Offenlegungsmatrix, Genehmigungsnachweis und Kalender für die Neubewertung.
Technical status
Aktuelle fachliche Position
Die Leitlinie der TNFD von 2025 zur Natur in Übergangsplänen ist eine ergänzende Leitlinie. Sie kann P1–P4 stärken, bedeutet jedoch nicht, dass jeder TNFD-Berichterstattende über einen verpflichtenden eigenständigen Übergangsplan verfügen muss. Legen Sie den tatsächlich vorhandenen Plan, die tatsächlich vorhandenen Maßnahmen und Annahmen offen und vermeiden Sie den Eindruck, dass eine zukunftsgerichtete „naturpositive“ Aussage einen vollständigen Plan oder ein verifiziertes Ergebnis darstellt.
In der Praxis
1. Die vier Fragen zur Vorbereitung
| Komponente | Frage | Entscheidung/Ergebnis |
|---|---|---|
| P1 – Strategie und Ressourcen | Welche Entscheidungen zum Risikomanagement, zur Strategie und zur Ressourcenallokation sollten sich aus der Analyse ergeben? | Reaktionshierarchie, Auswirkungen auf das Geschäftsmodell, Investitionen/Veräußerungen, Finanzierung und verantwortliche Zuständige. |
| P2 – Ziele und Leistung | Wie werden Ziele festgelegt und Fortschritte definiert und gemessen? | Ausgangswerte/Referenzbedingungen, Kennzahlen, Meilensteine, Zielsteuerung und Überwachung. |
| P3 – Berichterstattung | Was wird im Einklang mit den TNFD-Empfehlungen offengelegt? | Matrix der Offenlegungslücken, wesentliche Informationen, prioritäre Standorte, Kennzahlen, Einschränkungen und Querverweise. |
| P4 – Darstellung | Wo und wie werden naturbezogene Angaben dargestellt? | Berichtsarchitektur, Verknüpfung, Genehmigung, Publikationskontrollen und Formulierung von Aussagen. |
2. P1: Maßnahmen anhand der Minderungshierarchie und der Geschäftsstrategie auswählen
Die Reaktion sollte den in „Bewerten und Beurteilen“ identifizierten Kausalpfad berücksichtigen. Die alleinige Steuerung der finanziellen Konsequenz – beispielsweise durch den Kauf einer kurzfristigen Wasserversorgung – kann dazu führen, dass die Auswirkung und der zugrunde liegende Rückgang des Ökosystems unverändert bleiben. Umgekehrt beseitigt ein Renaturierungsprojekt möglicherweise weder eine betriebliche Abhängigkeit noch ein verbleibendes finanzielles Risiko. „Vorbereiten“ sollte zwischen dem Management von Auswirkungen, dem Management von Abhängigkeiten und dem Management von Risiken und Chancen unterscheiden und zugleich aufzeigen, wie diese miteinander verbunden sind.
In der Praxis
| Reaktionsebene | Zweck | Veranschaulichende Maßnahmen — Kontrollfrage |
|---|---|---|
| Vermeiden | Eine negative Auswirkung oder Exposition verhindern, bevor sie eintritt. | Ausschluss von Standorten oder Beschaffungsquellen, Neugestaltung, Verbot der Umwandlung, alternativer Prozess oder alternativer Standort. — Wurde die Grundursache verhindert, und werden Risiken der Verlagerung und des Durchsickerns berücksichtigt? |
| Verringern | Auswirkungen oder die Intensität von Abhängigkeiten minimieren, die derzeit noch nicht vermieden werden können. | Wasser-/Energieeffizienz, Vermeidung von Verschmutzung, Praxis mit geringeren Auswirkungen, Lieferantenstandard. — Wird die Verringerung anhand einer eindeutigen Ausgangsbasis und für den relevanten Standort gemessen? |
| Wiederherstellen / regenerieren | Die Funktionsfähigkeit des Ökosystems verbessern oder die Erholung beschleunigen. | Wiederherstellung von Lebensräumen, Regeneration von Böden, Wiederherstellung von Feuchtgebieten, Partnerschaft im Einzugsgebiet. — Ist die Maßnahme zusätzlich, dauerhaft und ökologisch angemessen und wird sie getrennt von fortbestehenden Schäden gemessen? |
| Transformieren | Zu einem systemischen Wandel innerhalb und über die Wertschöpfungskette hinaus beitragen. | Innovation des Geschäftsmodells, Landschafts-Governance, Finanzierung, Standards, politisches Engagement und kollaborative Infrastruktur. — Sind Governance, Schutzvorkehrungen, Partner und der geltend gemachte Beitrag glaubwürdig? |
Caution
Verbleibende Auswirkungen nicht verschleiern
Wiederherstellung oder Gutschriften sollten nicht dazu verwendet werden, fortbestehende negative Auswirkungen so darzustellen, als seien sie verschwunden. Berichten Sie negative und positive Effekte transparent und erläutern Sie verbleibende Abhängigkeiten, Auswirkungen und Risiken.
3. Ressourcenzuweisung und Zuständigkeit
P1 sollte mit dem normalen Strategie- und Finanzzyklus der Organisation verknüpft sein. Wesentliche Maßnahmen können Investitionsausgaben, Betriebsausgaben, Änderungen der Beschaffung, die Einbindung von Lieferanten/Kunden, Forschung und Entwicklung, Akquisitionen oder Veräußerungen, neue Daten und technische Kompetenzen sowie Änderungen der Risikoappetit- oder Produktgestaltung erfordern. Für jede Maßnahme sind eine rechenschaftspflichtige Führungskraft und ein operativ Verantwortlicher erforderlich.
In der Praxis
| Planungsfeld | Erforderlicher Inhalt |
|---|---|
| Verknüpfung mit dem Thema | DIRO ID, priorisierter Ort, Wirkungszusammenhang und Schlussfolgerung zu Wesentlichkeit/Priorisierung. |
| Maßnahme | Spezifische Aktivität, Reaktionsebene, beabsichtigtes Ergebnis für Geschäft und Natur, Abhängigkeiten und Zielkonflikte. |
| Verantwortung und Governance | Rechenschaftspflichtige Führungskraft, Umsetzungsverantwortlicher, Datenverantwortlicher, Aufsichtsausschuss und Eskalationsweg. |
| Ressourcen | Budget, Investitions-/Betriebsausgaben, Personal, Fachkenntnisse, Daten, Technologie, Partnerschaften und Finanzierungsquelle. |
| Zeitplanung | Beginn/Ende, Meilensteine, Abhängigkeiten, Genehmigungen und Auslöser für eine Neugestaltung. |
| Nachweise und Kontrollen | Ausgangsbasis, Methodik, Quelldatensätze, Qualitätskontrollen, Überprüfung und Prüfungsbereitschaft. |
| Verbleibende Aspekte | Verbleibende Auswirkungen, Abhängigkeiten und Risiken; Einschränkungen; Notfall- oder Anpassungsplan. |
4. P2: Ziele entwickeln, die gesteuert und nachgewiesen werden können
Ein nützliches Ziel ist mit dem Thema, dem Ort und dem Wirkungszusammenhang verknüpft. Globale Ambitionen können eine Richtung vorgeben, ersetzen jedoch keine operativen Ziele und Meilensteine. Die Organisation sollte bestimmen, ob das Ziel einen Wirkungstreiber, einen Zustand der Natur, eine Ökosystemleistung, eine Abhängigkeit, ein Risiko, eine Chance oder eine Reaktionsaktivität adressiert, und vermeiden, ein Aktivitätsziel als Ergebnisziel darzustellen.
Schwache gegenüber stärkeren Zielformulierungen
In der Praxis
| Zielbestandteil | Fragen |
|---|---|
| Abgrenzung und Standort | Welche Rechtsträger, Aktivitäten, Produkte, Wertschöpfungsstufen und prioritären Standorte sind abgedeckt? |
| Ausgangs- und Referenzbedingung | Welcher Ausgangspunkt und welche ökologische Referenz werden verwendet; warum sind sie geeignet; hat sich die Grundlage geändert? |
| Kennzahl und Methode | Welcher Indikator misst den Treiber, Zustand, die Dienstleistung, das Risiko oder die Reaktion; welche Einheit und Methodik gelten? |
| Zeitrahmen und Meilensteine | Welche kurz-, mittel- und langfristigen Zeitpunkte und Zwischenmeilensteine unterstützen das Management? |
| Zielniveau und Begründung | Welches Ergebnis ist beabsichtigt; wie wurde der Ambitionsgrad bestimmt; welche Schwellenwerte, wissenschaftlichen Erkenntnisse oder Nachweise von Stakeholdern fließen ein? |
| Ressourcen und Abhängigkeiten | Welche Maßnahmen, capex/opex, Lieferanten, Partner, politischen oder regulatorischen Bedingungen oder Datenverbesserungen werden benötigt? |
| Governance | Wer genehmigt das Ziel, trägt die Verantwortung dafür, überwacht und hinterfragt es und darf es möglicherweise überarbeiten? |
| Leistung und Einschränkungen | Welche Fortschritte werden erzielt; was liegt nicht auf Kurs; welche Lücken bei Schätzungen oder bei der Abdeckung bestehen weiterhin? |
In der Praxis
| Schwach | Warum schwach | Stärkere Struktur |
|---|---|---|
| „Bis 2030 naturpositiv werden.“ | Nicht definierte Abgrenzung, Ausgangsbasis, Ergebnis, Kennzahl, Standort, Maßnahmen und Verantwortlichkeit. | Die erfassten Aktivitäten und prioritären Standorte angeben; Ausgangs-/Referenzzustand; Treiber-, Zustands- und Reaktionskennzahlen trennen; Meilensteine; Verantwortliche; Ressourcen; verbleibende Auswirkungen; Einschränkungen und Überprüfung. |
| „1,000 Hektar wiederherstellen.“ | Die Fläche allein zeigt weder den ökologischen Zustand noch die Zusätzlichkeit oder Dauerhaftigkeit. | Lebensraum, Standort, Referenzzustand, Methode der Wiederherstellung, Zustands-/Ergebnisindikatoren, Schutzmaßnahmen, Dauerhaftigkeit, Überwachung und den Zusammenhang mit fortbestehenden Auswirkungen definieren. |
5. P3: eine Lückenanalyse der Angaben durchführen
Das Vorbereitungsteam sollte die genehmigte Bewertungs- und Reaktionsdokumentation mit allen 14 von der TNFD empfohlenen Angaben und den allgemeinen Anforderungen abgleichen. Die Lückenmatrix sollte feststellen, ob Informationen verfügbar, wesentlich, kontrolliert, genehmigt und mit dem Bericht verknüpft sind. Sie sollte eine echte Schlussfolgerung zur Nichtwesentlichkeit von nicht verfügbaren Daten und von Informationen unterscheiden, die zwar vorliegen, aber noch nicht veröffentlichungsreif sind.
Eine praktische Taxonomie für den Lückenstatus
Abbildung 1. Vorbereitungs-, Reaktions-, Ziel-, Angabe- und Wiederholungszyklus. Visualisierung der London Reporting Academy.
In der Praxis
| Angabebereich | Fragen zur Bereitschaft |
|---|---|
| Governance | Sind die Überwachung durch das Leitungsorgan, die Rollen des Managements, Mandate, Informationsflüsse, Kompetenzen und die Einbindung von IPLCs/betroffenen Stakeholdern belegt? |
| Strategie | Werden wesentliche DIROs, Zeithorizonte, Auswirkungen auf Geschäftsmodell/Wertschöpfungskette, Finanzplanung, Resilienz/Szenarien und prioritäre Standorte berücksichtigt? |
| Risiko- und Auswirkungsmanagement | Werden die Prozesse zur Identifizierung/Bewertung von Aktivitäten im eigenen Betrieb und in der Wertschöpfungskette, die Reaktionen des Managements und die Integration in das allgemeine Risikomanagement beschrieben? |
| Kennzahlen und Ziele | Werden Kennzahlen zu Risiken/Chancen, Abhängigkeiten/Auswirkungen, globale/branchenspezifische Kernkennzahlen, Ziele, Basiswerte, Fortschritte und Einschränkungen kontrolliert? |
| Allgemeine Anforderungen | Sind der Wesentlichkeitsansatz, der Umfang der Angaben, der Ansatz zur Verortung, die Integration, die Zeithorizonte und die Grundlage der Einbindung von Interessenträgern klar? |
| Darstellung und Aussagen | Sind Querverweise präzise, ausgelassene Kennzahlen erläutert, beispielhafte Formulierungen entfernt, Aussagen freigegeben und der Fundort im Bericht kontrolliert? |
In der Praxis
| Status | Bedeutung | Erforderliche Maßnahme |
|---|---|---|
| Bereit | Wesentliche Informationen liegen vor, sind kontrolliert und freigegeben und zur Veröffentlichung bereit. | Abschließende Konsistenzprüfung und Freigabe. |
| Bereit mit Schätzung | Die Informationen sind wesentlich und werden nach einer freigegebenen Methode geschätzt. | Methode, Annahmen, Unsicherheit und Verbesserungen offenlegen. |
| Datenlücke | Die Informationen sind relevant/wesentlich, aber nicht verfügbar oder nicht messbar. | Einschränkung und Verbesserungsplan erläutern; keine Scheingenauigkeit erzeugen. |
| Prozesslücke | Die zugrunde liegende Bewertung, Kontrolle, Governance oder Einbindung wurde nicht abgeschlossen. | Den Prozess nachbessern; eine alleinige narrative Darstellung ist nicht ausreichend. |
| Nicht wesentlich | Gemäß dem angegebenen Wesentlichkeitsansatz bewertet und für die Offenlegung nicht wesentlich. | Begründung und Auslöser für die Überwachung beibehalten. |
| Nicht anwendbar | Das Offenlegungselement ist auf die Organisation oder das Thema tatsächlich nicht anwendbar. | Grundlage dokumentieren; diesen Status nicht aus Gründen der Bequemlichkeit verwenden. |
6. Governance, Genehmigung und Assurance-Bereitschaft
Die Geschäftsleitung und das Leitungsorgan sollten die wichtigen Beurteilungen sehen, bevor der endgültige Bericht fertiggestellt ist. Die Genehmigungsunterlagen sollten den Wesentlichkeitsansatz, priorisierte Standorte, wesentliche Datenbeschränkungen, wichtige Maßnahmen- und Investitionsentscheidungen, die Glaubwürdigkeit der Ziele, finanzielle Auswirkungen und vorgeschlagene Aussagen zur Offenlegung erläutern. Rechtsabteilung, Finanzen, Risiko, Nachhaltigkeit, technische Fachleute sowie interne Revision oder Assurance-Teams sollten die Nachweise entsprechend ihren Rollen kritisch hinterfragen.
In der Praxis
| Freigabestufe | Nachweise |
|---|---|
| Methode und Umfang | Genehmigter LEAP-Umfang, Wesentlichkeitsperspektive, Breite der Wertschöpfungskette, Standortansatz und zentrale Annahmen. |
| DIRO-Entscheidungen | Longlist/Kurzliste, Schwellenwerte, Überschreibungen, Unsicherheit, Analyse der finanziellen Auswirkungen und Verantwortliche. |
| Maßnahmen und Ressourcen | Maßnahmenplan, Budget/Capex, verantwortliche Führungskräfte, Abhängigkeiten und Residuals. |
| Ziele | Abgrenzung, Ausgangs-/Referenzzustand, Kennzahlen, Methodik, Meilensteine, Leistung und Einschränkungen. |
| Angabe | Vollständig ausgefüllte Matrix, Quellen-/Aussagenregister, Querverweiskarte und Konsistenz mit anderen Berichten und öffentlichen Verpflichtungen. |
| Kontrollen/Prüfungssicherheit | Datenherkunft, Nachweisregister, Modell-/Versionskontrolle, Prüfungsergebnisse, Abhilfemaßnahmen und Darstellung. |
| Genehmigung von Aussagen | Exakte TNFD-/Abstimmungsformulierung, Umfang, Berichtszeitraum und Einschränkungen, genehmigt durch die rechtliche/technische Governance. |
7. LEAP wiederholen, statt es als einmaliges Projekt zu behandeln
Schnittstellen zur Natur, Ökosysteme, Lieferketten, Regulierung und Erwartungen der Stakeholder verändern sich. Die Organisation sollte jährliche und ereignisgesteuerte Auslöser für die Aktualisierung von Locate, Evaluate und Assess festlegen. Eine größere Akquisition, ein neuer Standort, eine Änderung des Lieferantenursprungs, ein Genehmigungsereignis, ein Ökosystemschwellenwert, eine neue Datenquelle, ein verfehltes Ziel, ein wesentlicher Vorfall oder eine Änderung der Strategie kann eine Neubewertung vor dem normalen jährlichen Zyklus erforderlich machen.
Überwachen Sie Treiber von Auswirkungen, Indikatoren für den Zustand der Natur und Ökosystemleistungen zusammen mit Risiko- und Reaktionskennzahlen.
Prüfen Sie, ob die Bewertungs- und prioritären Standorte weiterhin das Unternehmen und die Wertschöpfungskette widerspiegeln.
Aktualisieren Sie die Qualität der Nachweise, die Rückverfolgbarkeit der Lieferanten und die Modellversionen.
Bewerten Sie verbleibende Risiken und finanzielle Auswirkungen neu, nachdem sich Kontrollen oder Ökosystembedingungen verändert haben.
Eskalieren Sie Abweichungen von Zielen und überarbeiten Sie Maßnahmen transparent, statt die Ausgangsbasis stillschweigend zu ändern.
Aktualisieren Sie Angaben, Karten, visuelle Elemente, KI-fähige Datensätze und Zuordnungen zwischen Rahmenwerken, wenn sich die ursprünglichen Leitlinien ändern.
Hypothetical scenario
Beispielszenario
Ein Projektentwickler identifiziert ein Projekt in der Nähe eines beeinträchtigten Feuchtgebiets, das dem Hochwasserschutz und der Gemeinschaft zugutekommt. Assess identifiziert das physische Hochwasserrisiko, das Übergangsrisiko im Zusammenhang mit Genehmigungen und Reputation sowie eine Möglichkeit zur Neugestaltung des Standorts. Prepare wählt die Vermeidung des sensibelsten Bereichs, eine Verringerung der versiegelten Fläche, die Wiederherstellung des Feuchtgebiets und eine langfristige Instandhaltungspartnerschaft. Die Finanzfunktion genehmigt Investitionsausgaben für die Planung und eine Reserve; das Ziel legt die Projektgrenze, den Referenzzustand, hydrologische und Habitatkennzahlen, Meilensteine und die verantwortliche Person fest. Die Angabematrix verknüpft den prioritären Standort, die Strategieänderung, die Finanzplanung, die Einbindung der Stakeholder, die Kennzahlen und die verbleibende Unsicherheit. Das Leitungsorgan prüft die Beurteilung vor der Planungsgenehmigung und erneut vor der Veröffentlichung.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
9. Häufige Fehler und Korrekturen
| Fehler | Risiko | Korrektur |
|---|---|---|
| Maßnahmen auswählen, bevor der Pfad bestätigt wurde | Ressourcen bekämpfen Symptome oder schaffen Zielkonflikte. | Verknüpfen Sie jede Maßnahme mit dem DIRO und dem beabsichtigten Ergebnis. |
| Globales Ziel ohne Standort oder Abgrenzung | Fortschritte können weder gesteuert noch überprüft werden. | Geben Sie die abgedeckten Aktivitäten, prioritären Standorte, Ausgangsbasis, Kennzahl und Meilensteine an. |
| Aus Aktivitätskennzahlen auf „naturpositiv“ schließen | Eine angestrebte Aussage wird als Ergebnis dargestellt. | Verwenden Sie präzise, belegte Aussagen und legen Sie verbleibende Auswirkungen und Einschränkungen offen. |
| Kein Budget und keine verantwortliche Stelle | Die Maßnahme bleibt ein Nachhaltigkeitsnarrativ. | Integrieren Sie capex/opex-, Ressourcen- und Governance-Entscheidungen. |
| Eine Offenlegungslücke als redaktionelles Problem behandeln | Lücken bei zugrunde liegenden Prozessen und Daten bleiben bestehen. | Klassifizieren und beheben Sie Lücken bei Daten, Prozessen, Kontrollen oder der Governance. |
| Das Board sieht nur den endgültigen Wortlaut | Wesentliche Ermessensentscheidungen werden nicht gesteuert. | Verwenden Sie stufenweise Freigabepunkte für Methode, DIROs, Maßnahmen, Ziele und Aussage. |
| Die Prüfung beginnt nach der Veröffentlichung | Mängel bei den Nachweisen werden zu spät festgestellt. | Führen Sie während Prepare Anfragen zu Nachweisen und Kontrolltests für die Vorabprüfung durch. |
| LEAP wird einmalig durchgeführt | Karten und Schlussfolgerungen veralten. | Legen Sie jährliche und ereignisgesteuerte Auslöser für eine Neubewertung fest. |
Bereitschaft
10. Checkliste zur Angabebereitschaft erstellen
- Wesentliche und priorisierte DIROs haben verantwortliche Eigentümer und Verknüpfungen zu priorisierten Standorten.
- Die Reaktionen folgen einer dokumentierten Hierarchie und befassen sich sowohl mit den Grundursachen als auch mit dem verbleibenden Risiko.
- Für Maßnahmen sind genehmigte Ressourcen, Zeitplanung, Abhängigkeiten, Schutzvorkehrungen und Anforderungen an Nachweise vorhanden.
- Ziele definieren Abgrenzung, Standort, Ausgangs-/Referenzbedingung, Kennzahl, Zeitrahmen, Meilensteine und verantwortliche Person.
- Negative und positive Auswirkungen, Wiederherstellung und Residuen werden nicht unangemessen saldiert.
- Governance sowie die Einbindung von Interessenträgern und Rechteinhabern sind nachgewiesen und nicht nur beschrieben.
- Alle 14 empfohlenen Angaben und allgemeinen Anforderungen wurden einer Lückenbewertung unterzogen.
- Datenlücken, Schätzungen, Schlussfolgerungen zur Unwesentlichkeit und Prozesslücken werden getrennt klassifiziert.
- Finanzielle Auswirkungen und die Ressourcenallokation sind mit Budgets, Prognosen und Kapitalentscheidungen verknüpft.
- Die Formulierung von Aussagen, Querverweise und die Platzierung im Bericht sind genehmigt.
- Kontrollen, Nachweise und Modelle sind für die interne Überprüfung oder gegebenenfalls die externe Prüfung bereit.
- Jährliche und ereignisbezogene Auslöser wiederholen den LEAP-Zyklus und aktualisieren die Angaben.
Sources
Primary sources
- TNFD, Taskforce on Nature-related Financial Disclosures Recommendations, Veröffentlichungsseite; final Recommendations v1.0 (September 2023), Seite zuletzt aktualisiert im Juni 2026
- TNFD, Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (September 2023), insbesondere allgemeine Anforderung 3, Strategy D, Risk and impact management A-C sowie Metrics and targets
- TNFD, Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: the LEAP approach, v1.1 (Oktober 2023), Veröffentlichungsseite zuletzt aktualisiert im Juni 2026
- TNFD, Guidance on nature in transition plans, v1.0 (November 2025), Seite zuletzt aktualisiert im März 2026
- TNFD, Leitfaden zur Szenarioanalyse, v1.0, Seite zuletzt aktualisiert im März 2026
- TNFD, Leitfaden zur Einbindung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften und betroffener Interessenträger
- TNFD, Leitfaden zu Wertschöpfungsketten, v1.0, Veröffentlichungsseite zuletzt aktualisiert im März 2026
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
