TNFD vs TCFD: Naturbezogene und klimabezogene Finanzangaben im Vergleich

ANTWORTEN · ERKLÄREN · ANWENDEN · NACHWEISE · VERKNÜPFEN · VERÖFFENTLICHEN

London Reporting Academy · Kontrollierter Veröffentlichungsentwurf · 3. August 2026

Die TCFD etablierte das heute vertraute Vier-Säulen-Modell für klimabezogene Finanzangaben. Die TCFD wurde 2023 aufgelöst, nachdem das ISSB IFRS S1 und IFRS S2 herausgegeben hatte; ihre Empfehlungen und Umsetzungsressourcen bleiben jedoch verfügbar. Organisationen können weiterhin auf TCFD-Materialien zurückgreifen, insbesondere bei der Pflege bestehender Angaben oder beim Übergang zu einer an den ISSB ausgerichteten Berichterstattung.

Die TNFD verwendete dieselbe Architektur, damit Unternehmen auf ihren Erfahrungen mit der Klimaberichterstattung aufbauen konnten. Diese Designentscheidung verringert Reibungsverluste bei der Umsetzung und unterstützt eine integrierte Berichterstattung, macht Klima und Natur jedoch nicht analytisch identisch. Die TNFD erweitert den Gegenstandsbereich von klimabezogenen Risiken und Chancen auf Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen in Bezug auf die Natur.

Abbildung 1. Die TNFD behält die 11 TCFD-Angabepositionen bei und ergänzt drei naturbezogene Angaben.

Das wertvollste Erbe der Klimaberichterstattung ist häufig eher die Governance- und Kontrollinfrastruktur als die Klimadatensätze selbst. Mandate des Verwaltungs- oder Aufsichtsorgans, Ausschusskalender, Managementberichterstattung, Risikotaxonomie, Szenario-Governance, Schnittstellen zur Finanzplanung, Verantwortlichkeiten für Kennzahlen, Nachweisregister, Offenlegungskontrollen und die jährliche Freigabe des Geschäftsberichts können auf die Natur ausgeweitet werden. Dies reduziert Doppelarbeit und macht Zielkonflikte zwischen Klima und Natur sichtbar.

Abbildung 2. Infrastruktur der Klimaberichterstattung wiederverwenden, jedoch um naturspezifische Analysefähigkeiten ergänzen.

Die Klimaberichterstattung hat eine weltweit vorherrschende Einheit – Treibhausgasemissionen, ausgedrückt als Kohlendioxidäquivalent – obwohl die Klimarisikoanalyse umfassender ist. Für die Natur gibt es keine einzelne, allgemein ausreichende Einheit. Ein Standort kann von Wasser- und Bodenfunktionen abhängen, Arten und den Zustand von Ökosystemen beeinflussen und politischen oder kommunalen Reaktionen ausgesetzt sein. Die Aggregation dieser Dimensionen zu einer einzigen Kennzahl kann das Thema verbergen, das für einen bestimmten Standort oder eine bestimmte Entscheidung maßgeblich ist.

Auch bei der Natur ist zunächst eine ausdrückliche Analyse von Abhängigkeiten und Auswirkungen erforderlich, bevor Risiken übertragen werden. Ein Klimaregister kann häufig mit physischen und transitorischen Gefahren beginnen. Ein Naturregister sollte die in Anspruch genommene Ökosystemleistung, den Wirkungstreiber und die Veränderung der Natur erläutern. Die Kartierung der Wertschöpfungskette kann statt nur einer Emissionskategorie von Scope 3 eine Durchschau auf Rohstoffe, Lieferanten, Einzugsgebiete, Landschaften oder Portfolios erfordern.

TCFD wurde auf Informationen ausgerichtet, die für Investoren, Kreditgeber und Versicherungsunderwriter relevant sind. TNFD empfiehlt die ISSB-Definition wesentlicher Informationen als Ausgangsbasis, sofern keine jurisdiktionsbezogenen Leitlinien vorliegen, ergänzt um einen Ansatz zur Wesentlichkeit der Auswirkungen, wenn eine Organisation ihn wählt oder benötigt. Dadurch kann TNFD unterschiedliche Berichtskontexte unterstützen; die für die Erstellung Verantwortlichen sollten jedoch den verwendeten Ansatz angeben und ihn konsistent anwenden.

Ein Unternehmen, das bereits eine doppelte Wesentlichkeitsanalyse für ESRS durchführt, sollte die Nachweise zu den Auswirkungen bei der Erstellung von TNFD-Angaben nicht aussondern. Es kann die Nachweise wiederverwenden und anschließend die Darstellung von Wesentlichkeit und Umfang nach TNFD anwenden. Umgekehrt erfüllt eine ausschließlich auf Investoren ausgerichtete Naturbewertung eine Verpflichtung zur Berichterstattung über Auswirkungen möglicherweise nicht, nur weil dieselben Themen berücksichtigt wurden.

TCFD hat die Szenarioanalyse zu Klimathemen und die Berichterstattung über strategische Resilienz standardisiert. TNFD Strategy C übernimmt das Resilienzkonzept und fordert Organisationen auf, verschiedene Szenarien zu berücksichtigen. Die Governance der Klimaszenarien – Modellverantwortung, Annahmen, kritische Prüfung, Zeithorizonte und Verknüpfung mit Entscheidungen – ist wiederverwendbar. Naturszenarien müssen möglicherweise die Verschlechterung von Ökosystemen, Renaturierung, politische Entwicklungspfade, Marktveränderungen, Technologie, Rechte sowie das Zusammenspiel von Klima und Natur berücksichtigen.

Die Szenarioanalyse zur Natur kann im ersten Jahr qualitativ erfolgen und sich auf prioritäre Standorte oder Geschäftsbereiche konzentrieren, sofern die Organisation die Szenarien, Annahmen, Einschränkungen und Entscheidungen erläutert. Sie sollte eine Workshop-Erzählung nicht als quantifizierte Prognose darstellen. Klima- und Naturszenarien sollten zudem aufeinander abgestimmt werden: Eine Klimamaßnahme wie Bioenergie, Bergbau, wasserintensive Kühlung oder landbasierte Entnahmen kann Zielkonflikte mit der Natur erzeugen.

Klimateams können Datenwörterbücher, Nachweisregister, Änderungssteuerung und Freigaben wiederverwenden. Naturteams müssen Felder für Standort, Biom oder Ökosystem, Umweltgut, Ökosystemleistung, Wirkungstreiber, Zustand, Ausdehnung, Datenquelle und Unsicherheit ergänzen. Ziele können auf Standort-, Landschafts-, Wertschöpfungsketten- oder Portfolioebene gelten und benötigen ökologische Ausgangswerte statt nur einer unternehmensweiten Gesamtsumme.

Bestandsaufnahme der bestehenden TCFD/ISSB-Governance sowie der Kontrollen für Risiken, Szenarien, Daten, Finanzplanung und Berichterstattung.

Zuordnung der 11 gemeinsamen Angabepositionen und Ermittlung der drei TNFD-Ergänzungen.

Ergänzung eines Terminologie- und Datenmodells für die Natur, das DIROs, Standorte, Ökosystemleistungen und Auswirkungsfaktoren abdeckt.

Durchführung einer LEAP-artigen Prüfung zur Ermittlung vorrangiger Sektoren, Stufen der Wertschöpfungskette und Standorte.

Entwicklung von DIRO-Pfaden und Integration wesentlicher Risiken und Chancen in das ERM und die Strategie.

Erweiterung der Szenario-Governance auf Natur sowie auf Wechselwirkungen zwischen Natur und Klima.

Auswahl von Naturkennzahlen und -zielen, die mit wesentlichen Themen, Ausgangswerten und Reaktionsentscheidungen verknüpft sind.

Erstellung integrierter Angaben, Abstimmung von Zielkonflikten zwischen Klima und Natur sowie Kontrolle der Formulierung zur Abstimmung.