TNFD vs GRI 101 Biodiversität: Zentrale Unterschiede und praktische Interoperabilität

Teams für Naturberichterstattung sehen sich häufig mit einer praktischen Realität konfrontiert: Dieselben Standorte, Lieferanten, Ökosysteme und Geschäftsaktivitäten erscheinen in mehreren Berichterstattungssystemen. Es ist nachvollziehbar, eine einzige kontrollierte Nachweisbasis anzustreben. Der Fehler besteht darin anzunehmen, dass gemeinsame Nachweise zu einem gemeinsamen Berichterstattungsergebnis führen.

Die gemeinsame TNFD-GRI-Zuordnung beschreibt ein hohes Maß an Übereinstimmung bei Sprache, Definitionen und vielen Datenpunkten. Sie benennt auch übergeordnete Unterschiede, die Ersteller der Berichterstattung bewahren müssen. Das richtige Betriebsmodell besteht daher aus gemeinsamen Nachweisen mit rahmenspezifischer Analyse – nicht aus zwei voneinander getrennten Projekten und auch nicht aus einer einzigen kombinierten Checkliste.

TNFD: entscheidungsnützliche Informationen zu naturbezogenen Themen

TNFD verwendet vier miteinander verbundene Konzepte: Abhängigkeiten von der Natur, Auswirkungen auf die Natur, naturbezogene Risiken und naturbezogene Chancen. Seine 14 empfohlenen Angaben folgen den Säulen Governance, Strategie, Risiko- und Auswirkungsmanagement sowie Kennzahlen und Ziele. Die Empfehlungen sollen Kapitalgeber und andere Nutzer unterstützen und zugleich flexibel genug für Organisationen sein, die auch an breitere Anspruchsgruppen berichten.

TNFD empfiehlt die Definition des ISSB für wesentliche Informationen als Ausgangsbasis. Eine Organisation kann eine Definition der Wesentlichkeit der Auswirkungen ergänzen, wenn sie dies wünscht oder eine andere Berichtsanforderung dies verlangt. Dieser Aufbau ermöglicht es TNFD, eine auf Investoren ausgerichtete Berichterstattung, eine Berichterstattung über Auswirkungen oder eine Architektur der doppelten Wesentlichkeit zu unterstützen, sofern der Ansatz klar dargelegt und konsistent angewendet wird.

GRI 101: Berichterstattung über bedeutende Auswirkungen auf die Biodiversität

GRI 101 ist ein thematischer Standard, der innerhalb der Systematik der GRI Standards verwendet wird. Wenn Biodiversität ein wesentliches Thema ist, berichtet die Organisation relevante Angaben darüber, wie sie biodiversitätsbezogene Auswirkungen steuert, sowie über die Auswirkungen selbst. Seine acht Angaben decken Richtlinien, Managementmaßnahmen, Zugang und Vorteilsausgleich, die Identifizierung von Auswirkungen, Standorte, direkte Einflussfaktoren des Biodiversitätsverlusts, Veränderungen des Zustands der Biodiversität und Ökosystemleistungen ab.

Der GRI-Wesentlichkeitsprozess konzentriert sich auf die bedeutendsten Auswirkungen der Organisation auf Wirtschaft, Umwelt und Menschen, einschließlich der Menschenrechte. GRI 101 wird daher nicht zu einem Standard für finanzielle Risiken, nur weil einige Auswirkungsdaten eine TNFD-Risikobewertung unterstützen können.

Abbildung 1. TNFD und GRI 101 verwenden viele gemeinsame Naturdaten, behalten jedoch unterschiedliche Berichtsansätze und Ergebnisse bei.

Die gemeinsame Zuordnung zeigt, dass alle Angaben von GRI 101 in den TNFD Recommendations berücksichtigt sind und dass TNFD-Empfehlungen in den GRI Standards berücksichtigt sind, mit Ausnahme von Angaben, die ausschließlich die Identifizierung und Bewertung naturbezogener Risiken und Chancen betreffen. Dies ist ein starkes Signal für Interoperabilität, aber keine Aussage darüber, dass jeder Datenpunkt denselben Umfang, Wortlaut oder dieselbe Wesentlichkeit hat.

Die Zuordnung hebt außerdem mehrere praktische Verbindungen hervor:

die konsistente Verwendung naturbezogener Konzepte und der fünf direkten Treiber des Biodiversitätsverlusts;

der Verweis auf den Ansatz der Wesentlichkeit der Auswirkungen von GRI innerhalb des flexiblen Wesentlichkeitsmodells der TNFD's;

die Verwendung des TNFD-LEAP-Ansatzes in den Leitlinien zu GRI 101, um zu ermitteln, wo Auswirkungen am wahrscheinlichsten vorhanden und erheblich sind;

die gemeinsame Betonung standortspezifischer Informationen und ökologisch sensibler Gebiete;

die starke Übereinstimmung zwischen den globalen TNFD-Kernkennzahlen für Angaben und den entsprechenden GRI-Kennzahlen; sowie

die Möglichkeit für GRI-Berichterstattende, bestehende Berichterstattung wiederzuverwenden und zusätzliche für TNFD benötigte Informationen zu ermitteln.

Die Natur ist räumlich eindeutig verortet. Eine Wasserentnahme, eine Umwandlung von Land oder eine Freisetzung von Schadstoffen kann je nach Ökosystem, Zustand des Einzugsgebiets, Arten, Rechten der Gemeinschaften und kumulativem Druck am jeweiligen Standort sehr unterschiedliche Folgen haben. Beide Rahmenwerke verlangen daher mehr als eine gruppenweite Gesamtsumme.

TNFD-Prioritätsstandorte

TNFD Strategy D verlangt Angaben zu den Standorten von Vermögenswerten oder Aktivitäten in der direkten Geschäftstätigkeit und, soweit möglich, in der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette, die die Kriterien für Prioritätsstandorte erfüllen. Zu den Prioritätsstandorten gehören Standorte, an denen wesentliche naturbezogene Themen identifiziert wurden, sowie Standorte, die aufgrund ökologischer Merkmale oder Erwägungen von Interessenträgern sensibel sind. Die Organisation sollte eine Aggregation vermeiden, die wesentlich unterschiedliche natürliche Kontexte verschleiert.

GRI 101-Standorte mit den erheblichsten Auswirkungen

GRI 101 konzentriert einen großen Teil seiner standortbezogenen Berichterstattung auf Standorte mit den erheblichsten Auswirkungen auf die Biodiversität. Außerdem wird gefragt, ob sich diese Standorte in ökologisch sensiblen Gebieten oder in deren Nähe befinden. Ein Standort kann daher ökologisch sensibel sein, ohne notwendigerweise zu einem berichtspflichtigen Standort gemäß jeder einzelnen Angabe von GRI 101 zu werden, wenn die Organisation dort keine erhebliche Auswirkung identifiziert hat; diese Schlussfolgerung erfordert weiterhin eine belastbare Bewertung der Auswirkungen.

Praktische Kontrolle. Führen Sie einen zentralen Standortstammdatensatz mit Koordinaten, Merkmalen des Ökosystems und Bioms, Kennzeichnungen für Schutzgebiete oder sensible Gebiete, Informationen zur Wasserknappheit, Kontext zu Gemeinschaften und Rechteinhabern, Geschäftstätigkeit, Quellsystemen und Datenqualität. Ergänzen Sie separate Schlussfolgerungen zu TNFD-Prioritätsstandorten und zu GRI-Standorten mit erheblichen Auswirkungen, statt ein universelles Ja/Nein-Feld zu verwenden.

Beide Systeme gehen über die direkte Geschäftstätigkeit hinaus. TNFD erwartet, dass die Organisation den bewerteten und offengelegten Umfang beschreibt, einschließlich Ausschlüssen und künftiger Erweiterung. GRI erfasst Auswirkungen, die über Geschäftsbeziehungen verbunden sind, und enthält spezifische Erwartungen an die Lieferkette innerhalb von GRI 101.

Ein praktisches Wertschöpfungskettenmodell sollte mindestens Folgendes unterscheiden: Lieferantenebene, Produkt oder Rohstoff, geografische Lage, Geschäftsbeziehung, Grad der Rückverfolgbarkeit, Schnittstelle zur Biodiversität, Nachweise zu Auswirkungen, Nachweise zu Abhängigkeiten, Risikopfad, Datenquelle, Schätzmethode und Abhilfeplan. Die Organisation sollte nicht die gesamte Wertschöpfungskette als bewertet beschreiben, nur weil eine sektorbezogene Heatmap auf hoher Ebene erstellt wurde.

Der effizienteste Ansatz ist ein kontrolliertes Naturdaten-Hub mit wiederverwendbaren Nachweisfeldern und getrennten Berichtsansichten.

Abbildung 2. Eine gemeinsame kontrollierte Nachweisbasis kann getrennte TNFD- und GRI-Entscheidungen speisen, ohne ihre Wesentlichkeitsperspektiven zusammenzuführen.

Schritt 1 – Berichtsziele und Aussagen festlegen

Geben Sie an, ob die Organisation eine TNFD-konforme Angabe vorbereitet, gemäß GRI berichtet, eine rechtliche Anforderung erfüllt oder diese Ziele miteinander verbindet. Weisen Sie jeder Aussage eine verantwortliche Person zu.

Schritt 2 – Eine vollständige Aktivitäts- und Standortgesamtheit aufbauen

Erfassen Sie direkte Tätigkeiten und relevante Aktivitäten in der Wertschöpfungskette, bevor Sie eine Filterung vornehmen. Verwenden Sie stabile Identifikatoren, damit Standorte, Lieferanten und Produkte über Systeme und Berichtszeiträume hinweg zurückverfolgt werden können.

Schritt 3 – Abhängigkeiten und Auswirkungen ermitteln

Verwenden Sie wissenschaftliche, operative und von Stakeholdern stammende Nachweise. Erfassen Sie Wirkungspfade und Unsicherheit, nicht nur Themenbezeichnungen. Wenn LEAP verwendet wird, bewahren Sie die Ergebnisse aus Locate und Evaluate als wiederverwendbare Nachweise auf.

Schritt 4 – Getrennte Wesentlichkeitsprüfungen durchführen

Bewerten Sie erhebliche Auswirkungen nach der GRI-Methodik. Bewerten Sie getrennt, welche naturbezogenen Risiken und Chancen die Aussichten der Organisation für die an Investoren gerichtete TNFD-Ausgabe beeinflussen könnten. Wenn doppelte Wesentlichkeit gilt, bewahren Sie zwei Entscheidungsaufzeichnungen auf, anstatt sie zu einer Bewertung zusammenzuführen.

Schritt 5 – Angaben und Kennzahlen zuordnen

Verwenden Sie die offizielle Zuordnung als Instrument zur Vollständigkeitsprüfung. Erfassen Sie für jede Zuordnung, ob die vorhandenen Nachweise eine exakte Übereinstimmung, eine teilweise Übereinstimmung, unterstützende Nachweise oder eine Lücke darstellen. Stimmen Sie Einheiten, Abgrenzungen, Zeiträume, Abdeckung der Wertschöpfungskette und Definitionen ab.

Schritt 6 – Framework-spezifische Erläuterungen entwerfen

Die GRI-Formulierung sollte Auswirkungen und Management erläutern. Die TNFD-Formulierung sollte Abhängigkeiten und Auswirkungen mit Strategie, Risikomanagement, Finanzplanung, Kennzahlen und Zielen verknüpfen. Gemeinsame Fakten können durch Querverweise verbunden werden, aber die analytische Schlussfolgerung sollte sichtbar bleiben.

Schritt 7 – Aussagen kontrollieren und freigeben

Verlangen Sie eine fachliche Prüfung jeder Aussage, in der Wörter wie konform, in Übereinstimmung, vollständig, naturpositiv oder doppelte Wesentlichkeit verwendet werden. Bewahren Sie die Zuordnung, Einschränkungen, Quellversionen, Prüfer sowie Genehmigungen durch Vorstand oder Management auf.

Kontext. Ein Lebensmittelhersteller betreibt drei Verarbeitungsstandorte und bezieht Obst, Milchprodukte und Verpackungen aus mehreren Regionen. Wasserverfügbarkeit, Bestäubung, Bodenzustand und Landnutzungsänderungen sind relevante Schnittstellen zur Natur.

Gemeinsame Evidenzbasis. Das Unternehmen erstellt ein Lieferanten- und Standortregister mit Koordinaten, dem Zustand des Einzugsgebiets, der Nähe zu Schutzgebieten, dem Rohstoffvolumen, einem Screening auf Landnutzungsänderungen, Wasserdaten, Abhängigkeiten von Ökosystemleistungen, Anliegen der Gemeinschaft sowie Datenqualitätsstufen.

GRI-Ergebnis. Die Wirkungsbewertung identifiziert erhebliche negative Auswirkungen durch Wasserentnahme in einem belasteten Einzugsgebiet sowie eine potenzielle Umwandlung von Land in einer Lieferkette für einen prioritären Rohstoff. Der Bericht erläutert Richtlinien, Maßnahmen, betroffene Standorte, direkte Treiber, Veränderungen des Zustands der Natur und der Ökosystemleistungen.

TNFD-Ergebnis. Das Unternehmen nutzt dieselbe Evidenzbasis, um Produktionsunterbrechungen, die Volatilität von Inputpreisen, das Risiko für die Betriebserlaubnis und eine Chance zur Sicherung einer resilienten regenerativen Versorgung zu identifizieren. Es legt prioritäre Standorte, Governance, Auswirkungen auf die Strategie, Risikomanagementprozesse und ausgewählte Kennzahlen offen.

Einschränkung. Dies ist ein illustratives Szenario. Es bestimmt keine wesentlichen Themen, prioritären Standorte oder Kennzahlen für eine reale Organisation.

1. Die Zuordnung als Zertifikat der Gleichwertigkeit behandeln

Risiko: TNFD-Angaben zu Risiken und Chancen oder GRI-Anforderungen zu Auswirkungen werden ausgelassen. Korrektur: Die Zuordnung als Instrument für Korrespondenz und Lückenanalyse verwenden, nicht als pauschale Aussage.

2. Einen einzigen kombinierten Wesentlichkeitswert verwenden

Risiko: Die Schwere der Auswirkungen und die Relevanz für Investoren werden nicht mehr unterscheidbar. Korrektur: Separate Prüfungen beibehalten und anschließend die Beziehung zwischen den Ergebnissen darstellen.

3. Nur die direkten Geschäftstätigkeiten berichten

Risiko: Erhebliche Auswirkungen und Abhängigkeiten in der Lieferkette werden übersehen. Korrektur: Den Umfang der Wertschöpfungskette, die Priorisierung, Datenbeschränkungen und Pläne zur Ausweitung dokumentieren.

4. Standorte mit unterschiedlichen ökologischen Bedingungen aggregieren

Risiko: Wesentliche Informationen auf Standortebene gehen verloren. Korrektur: Aggregationsregeln auf Grundlage gemeinsamer natürlicher Merkmale und wesentlicher Informationen festlegen.

5. Kennzahlen wiederverwenden, ohne Definitionen abzugleichen

Risiko: Identische Bezeichnungen verbergen unterschiedliche Einheiten, Abgrenzungen oder Zeiträume. Korrektur: Ein Kennzahlenverzeichnis und einen Abgleichnachweis führen.

6. Aktivität mit Ergebnis verwechseln

Risiko: Ausgaben, bewirtschaftete Hektar oder die Einbindung von Lieferanten werden als Beleg für eine Verbesserung der Biodiversität dargestellt. Korrektur: Reaktions-, Druck- und Zustandsindikatoren der Natur unterscheiden und Einschränkungen offenlegen.

SRC-01 · Empfehlungen der Taskforce für naturbezogene Finanzberichterstattungen – TNFD (Version 1.0, September 2023). https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-03 · Leitfaden zur Identifizierung und Bewertung naturbezogener Themen: der LEAP-Ansatz – TNFD (Version 1.1, October 2023; Webseite zuletzt aktualisiert June 2026). https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/

SRC-05 · Interoperabilitätszuordnung zwischen den GRI-Standards und den TNFD-Empfehlungen und -Kennzahlen – Begleitleitfaden – GRI und TNFD (July 2024). https://www.globalreporting.org/media/2bocmv0b/240729-accompanying-guide.pdf

SRC-06 · GRI-TNFD-Übereinstimmungstabelle – GRI und TNFD (July 2024). https://www.globalreporting.org/media/2qblbhzw/240729_tnfd-gri-mapping.xlsx

SRC-07 · GRI 101: Biodiversität 2024 – Global Sustainability Standards Board / GRI (Veröffentlicht January 2024; gültig ab 1 January 2026). https://www.globalreporting.org/pdf.ashx?id=24534

SRC-08 · Projektseite des GRI-Themenstandards für Biodiversität – GRI (Aktuelle Seite geprüft 3 August 2026). https://www.globalreporting.org/standards/standards-development/topic-standard-for-biodiversity/

SRC-09 · Häufig gestellte Fragen zu GRI 101: Biodiversität 2024 – GRI (Aktualisiert October 2024). https://www.globalreporting.org/media/n5lf4o5x/faqs-biodiversity_external_final_updated-oct-2024.pdf

Publikationsstatus: Quellenbasierter, publikationsreifer Entwurf – technische Freigabe durch einen Menschen steht noch aus. Dieser Artikel ist Lehrmaterial und ersetzt nicht die offiziellen TNFD-, GRI- oder IFRS-Quellen, keine Rechtsberatung und keine Prüfverfahren.