Short answer
The answer, before the reasoning
Die Governance-A-C-Offenlegung nach TNFD sollte zeigen, wie naturbezogene Themen in die tatsächliche Governance und Entscheidungsfindung einfließen. Governance A erläutert, wie das Leitungsorgan oder seine Ausschüsse informiert werden, welche strategischen Entscheidungen sowie Entscheidungen zu Risiken, Budgets, Zielen, Kapital und Berichterstattung sie überwachen und wie Kompetenz und Vergütung behandelt werden.
Governance B erläutert Verantwortlichkeiten des Managements, Strukturen, Berichtswege, Kontrollen und Überwachung. Governance C erläutert einschlägige Menschenrechtsrichtlinien und die Einbindung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften, betroffener und anderer Stakeholder, einschließlich der Frage, wie die Ergebnisse der Einbindung die Bewertung, Entscheidungen und Reaktionen beeinflussen und wie das Leitungsorgan und das Management informiert werden. Die Namen von Ausschüssen reichen nicht aus: Die Offenlegung benötigt Nachweise zu Mandat, Informationen, kritischer Prüfung, Entscheidung und anschließender Umsetzung.
Lehrmaterial für Praktiker. Beispielhafte Szenarien und Formulierungen müssen an die Gegebenheiten der Organisation, den gewählten Wesentlichkeitsansatz und den Berichterstattungskontext angepasst werden.
Schnelle Orientierung
Schnelle Orientierung
- Gilt für
- Organisationen, die eine TNFD-Governance-A-C-Offenlegung vorbereiten oder die Überwachung naturbezogener Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen durch Leitungsorgan und Management gestalten.
- Primäre Entscheidung
- Wer rechenschaftspflichtig ist, welche Informationen jede Governance-Ebene erreichen, welche Entscheidungen betroffen sind, wie die Einbindung von Rechteinhabern und Stakeholdern den Prozess informiert und welche Nachweise die Offenlegung stützen?
- Governance A-C
- A: Überwachung durch das Leitungsorgan; B: Bewertung durch das Management und Rolle des Managements; C: Menschenrechtsrichtlinien, Aktivitäten zur Einbindung sowie Überwachung durch Leitungsorgan und Management in Bezug auf indigene Völker, lokale Gemeinschaften, betroffene und andere Stakeholder.
- Kernresultat
- Ein Governance-Betriebsmodell, das Mandate, Informationsrhythmus, Kompetenz, Entscheidungstore, Vergütung, Nachweise zur Einbindung, Kontrollen und Genehmigungen miteinander verknüpft.
Technical status
Aktueller technischer Status
Governance A-C sind endgültige empfohlene Offenlegungen in den TNFD Recommendations v1.0. Die endgültige zusätzliche Leitlinie zur Einbindung unterstützt Governance C und die Anwendung über LEAP hinweg. Die genaue Governance-Architektur bleibt organisationsspezifisch; TNFD schreibt keinen universellen Ausschuss, Berichtsweg oder keine universelle Vergütungsformel vor.
Warum Governance C TNFD von einer rein klimabezogenen Governance-Darstellung unterscheidet
Naturbezogene Themen sind stark ortsspezifisch und können Rechte, Lebensgrundlagen, kulturelle Werte, Land, Wasser und den Zugang zu Ökosystemleistungen direkt beeinflussen. Aus diesem Grund hat TNFD eine dritte Governance-Angabe hinzugefügt, die auf Menschenrechtspolitiken und Engagement ausgerichtet ist. Eine Darstellung der Leitungs- und Überwachungsorgane, die Risikodashboards und Ziele abdeckt, aber betroffene Menschen, Prozesse für Rechteinhaber und die Frage, wie Engagement Entscheidungen verändert, auslässt, ist für Governance C unvollständig.
Die Governance-Nachweise sind ebenfalls relevant, weil Naturinformationen häufig unsicher und über eigene Geschäftsbereiche und Wertschöpfungsketten verteilt sind sowie von wissenschaftlichem Wissen oder dem Wissen von Gemeinschaften abhängen. Die Überwachung muss daher nicht nur prüfen, ob eine Kennzahl berichtet wurde, sondern auch, ob die Organisation angemessene Expertise eingesetzt, betroffenen Stakeholdern zugehört, ortsspezifische Nachweise berücksichtigt und reagiert hat, wenn Nachweise im Widerspruch zu kommerziellen Annahmen standen.
Abbildung 4. TNFD-Betriebsmodell für Governance A–C. Das Diagramm ist eine pädagogische Interpretation der TNFD Recommendations und der Leitlinien für Engagement durch LRA.
In der Praxis
Governance A–C im Überblick
| Angabe | Kernfrage | Erwartete Nachweise |
|---|---|---|
| Governance A – Überwachung durch das Leitungsorgan | Wie werden das Leitungsorgan und die zuständigen Ausschüsse informiert, und wie überwachen sie Strategie, Risiken, Budgets, Ziele, Kapitalentscheidungen, Berichterstattung und Fortschritte? | Geschäftsordnungen, vorbehaltene Angelegenheiten, Kalender des Leitungsorgans, Unterlagen, Protokolle, kritische Prüfung, Entscheidungen, Kompetenznachweise, Berater, Vergütungspolitik und Fortschrittsüberwachung. |
| Governance B – Rolle des Managements | Wer bewertet und steuert naturbezogene Themen, wie sind die Verantwortlichkeiten strukturiert und welche Kontrollen und Verfahren halten das Management informiert? | Rollenbeschreibungen, Mandate der Ausschüsse, Berichtswege, Betriebsmodell, Managementinformationen, Risiko- und Kontrollnachweise, Eskalation, Verantwortlichkeit für Ziele und Leistungsüberprüfung. |
| Governance C – Menschenrechte und Engagement | Welche Politiken und Engagement-Prozesse gelten für indigene Völker, lokale Gemeinschaften, betroffene und andere Stakeholder, und wie beeinflussen die Ergebnisse die Bewertung und Reaktion? | Menschenrechtliche Verpflichtungen, Due-Diligence, Identifizierung von Stakeholdern, Zweck und Methode des Engagements, FPIC, sofern anwendbar, Zugangs- und Vorteilsausgleich, Beschwerden, Ergebnisse, Abhilfemaßnahmen und Governance-Berichterstattung. |
Governance A: Die Überwachung durch das Leitungsorgan um Entscheidungen herum aufbauen
Eine aussagekräftige Angabe beginnt mit dem Mandat und den Entscheidungsbefugnissen des Leitungsorgans. Sie erläutert, ob die Überwachung beim gesamten Leitungsorgan, bei einem Prüfungs- oder Risikoausschuss, bei einem Nachhaltigkeitsausschuss oder bei einer Kombination daraus liegt. Anschließend zeigt sie, wie Informationen das Leitungsorgan erreichen und wie naturbezogene Themen Entscheidungen beeinflussen. Die Darstellung sollte, soweit relevant, eigene Tätigkeiten sowie vor- und nachgelagerte Wertschöpfungsketten abdecken, statt den Eindruck zu erwecken, dass die Überwachung durch das Leitungsorgan an eigenen Standorten endet.
In der Praxis
| Element der Überwachung durch das Leitungsorgan | Fragen für die Ausarbeitung und Nachweise |
|---|---|
| Mandat und Zuständigkeitsverteilung | Welches Organ übt die Überwachung aus? Sind naturbezogene Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen in der Geschäftsordnung oder den vorbehaltenen Angelegenheiten ausdrücklich berücksichtigt? Wie werden Überschneidungen zwischen Ausschüssen des Leitungsorgans gelöst? |
| Informationen und Turnus | Wie häufig wird das Leitungsorgan informiert? Welche Informationen aus Dashboards sowie zu Vorfällen, Szenarien, prioritären Standorten, Zielen und Engagement werden bereitgestellt? Was löst eine Eskalation außerhalb des regulären Turnus aus? |
| Strategie und Planung | Wie werden naturbezogene Themen in der Strategie, wesentlichen Maßnahmenplänen, Risikorichtlinien, Jahresbudgets und Geschäftsplänen berücksichtigt? |
| Ziele und Zielvorgaben | Wer genehmigt Verpflichtungen und Zielvorgaben? Wie überwacht das Leitungsorgan die Umsetzung, Leistung, unzureichende Leistung und Korrekturmaßnahmen? |
| Kapital und Transaktionen | Wie gilt die Überwachung für wesentliche Investitionsausgaben, Technologie, Akquisitionen, Veräußerungen, Änderungen der Beschaffung und Standortentscheidungen? |
| Berichterstattung und Prüfung | Wie überwacht das Leitungsorgan die Prozesse der Nachhaltigkeitsberichterstattung, Risikokontrollen, interne Revision, externe Prüfung und Übereinstimmung mit der Finanzberichterstattung? |
| Kompetenz und Beratung | Welche Mitglieder des Leitungsorgans verfügen über einschlägige Kompetenzen? Wo werden Berater für wissenschaftliche, menschenrechtliche, rechtliche, finanzielle oder indigene und lokale Kenntnisse eingesetzt? |
| Vergütung | Ob und wie naturbezogene Leistungskennzahlen in die Vergütung einbezogen werden, einschließlich Kontrollen zu Grenzen, Beeinflussbarkeit, Qualität und unbeabsichtigten Folgen. |
Rule
Nachweisprüfung
Eine Aussage, dass das Leitungsorgan „die Natur überwacht“, ist lediglich eine Schlussfolgerung. Die Nachweise sollten zeigen, was das Leitungsorgan erhalten hat, was es hinterfragt hat, was es beschlossen hat und wie der Fortschritt oder Korrekturmaßnahmen überwacht wurden.
Governance B: Verantwortung des Managements, Strukturen und Kontrollen
Die Managementangabe sollte die höchste Ebene der Verantwortung und Rechenschaftspflicht benennen und zeigen, wie sich Zuständigkeiten durch die Organisation ziehen. Eine einzelne für Nachhaltigkeit zuständige Person kann das Programm koordinieren, aber die Teams für Finanzen, Risiken, Beschaffung, Betrieb, Recht, Menschenrechte, Produkte, Vermögenswerte und Investitionen sind üblicherweise für Teile der DIRO-Pfade und die entsprechenden Maßnahmen zuständig. Das Betriebsmodell sollte diese Zuständigkeiten sichtbar machen.
In der Praxis
| Managementkomponente | Praktische Gestaltung | Nachweise |
|---|---|---|
| Rechenschaftspflicht der Geschäftsleitung | Benennen Sie eine Führungskraft oder ein Managementkomitee, die bzw. das für naturbezogene Richtlinien, wesentliche DIROs, Ziele und Angaben rechenschaftspflichtig ist. | Delegation, Ausschussmandat, Ziele und Berichtslinie an das Leitungsorgan. |
| Zuständigkeit der Funktionen | Weisen Sie die Zuständigkeit für Themen und Daten den Funktionen zu, die auf den Pfad einwirken können. | RACI, Rollenbeschreibungen, Register der Datenverantwortlichen und Maßnahmenpläne. |
| Bewertungsprozess | Integrieren Sie die Ergebnisse von LEAP in das unternehmensweite Risikomanagement sowie in Strategie-, Due-Diligence-, Finanzplanungs-, Produkt-, Portfolio- oder Vermögensprozesse. | Methodik, Sitzungsprotokolle, Risikoregister, Register priorisierter Standorte und Planungsunterlagen. |
| Kontrollen und Überwachung | Definieren Sie Kontrollen für Daten, Modelle, narrative Angaben, Ziele, Aussagen, Zugriffe, Änderungen und Genehmigungen. | Kontrollmatrix, Abstimmungen, Ausnahmen, Problemprotokoll und Arbeiten der Internen Revision. |
| Eskalation | Legen Sie Schwellenwerte und Auslöser für Vorfälle, Bedenken von Rechteinhabern, Zielverfehlungen, Änderungen von Richtlinien, eine Verschlechterung von Szenarien oder Einschränkungen der Datenqualität fest. | Eskalationsprotokoll, Vorfallsaufzeichnung und Managemententscheidungen. |
| Leistung und Ressourcen | Fortschritte, Kapazitäten, Budget und Kompetenzen überprüfen, die zur Umsetzung der Maßnahmen erforderlich sind. | Ressourcenplan, Schulungen, fachkundige Beratung, KPI- und Maßnahmenverfolgung. |
In der Praxis
Eine praktische RACI für die Governance im Bereich Natur
| Entscheidung oder Prozess | Leitungsorgan / Ausschuss | Verantwortliche auf Führungsebene — Fachlich Verantwortliche — Unabhängige kritische Prüfung |
|---|---|---|
| Wesentlichkeitsansatz und Berichtsgrundlage | Genehmigen oder überwachen | Empfehlen und unterstützen — Nachhaltigkeit, Finanzen, Risiko, Recht — Interne Revision, fachliche Prüfung, gegebenenfalls Prüfungssicherung |
| Wesentliche DIRO und Schlussfolgerungen zu prioritären Standorten | Wesentliche Schlussfolgerungen hinterfragen und genehmigen | Verantwortung für Eskalation und Integration übernehmen — Betrieb, Beschaffung, Risiko, Finanzen, Menschenrechte — Wissenschaftliche, rechtliche, gemeinschaftsbezogene oder externe Expertise |
| Strategie, capex und Übergangsmaßnahmen | Wichtige Entscheidungen genehmigen | Ressourcen zuweisen und umsetzen — Strategie, Finanzen, Vermögenswerte, Beschaffung, Produkte — Investitionsausschuss, Risiko, interne Revision |
| Ziele und öffentliche Aussagen | Wesentliche Zusagen genehmigen und Fortschritte überwachen | Verantwortung für Umsetzung und Korrektur übernehmen — Datenverantwortliche, Kommunikation, Recht, Nachhaltigkeit — Recht, Prüfungssicherung, wissenschaftliche und Stakeholder-seitige kritische Prüfung |
| Governance C: Einbindung und Abhilfe | Richtlinien, wesentliche Themen und Ergebnisse überwachen | Sorgfaltspflicht und Reaktion sicherstellen — Menschenrechte, Beziehungen zu Gemeinschaften, operative Tätigkeiten, Beschaffung — Einbindung der Rechteinhaber, Prüfung von Beschwerden, Recht und Ethik |
| TNFD-Offenlegung und Freigabe | Den Bericht oder den relevanten Abschnitt des Jahresberichts genehmigen | Managementinformationen bestätigen — Berichterstattung, Finanzen, Recht, Datenverantwortliche — Interne Revision, fachliche Prüfung und gegebenenfalls externe Prüfung |
Governance C: Richtlinien und Einbindung im Bereich der Menschenrechte
Governance C verlangt mehr als eine allgemeine Erklärung zur Einbindung von Stakeholdern. Die Organisation sollte relevante Verpflichtungen, Sorgfaltspflichtprozesse, die Überwachung, das Management und die Abhilfe bei nachteiligen Auswirkungen auf die Menschenrechte, Beschwerdemechanismen, naturbezogene Interessenvertretung und Lobbyarbeit sowie die bei der Bewertung und Reaktion eingesetzten Einbindungsprozesse beschreiben. Vorrang wird indigenen Völkern, lokalen Gemeinschaften und betroffenen Stakeholdern eingeräumt.
In der Praxis
| Element von Governance C | Was zu erläutern ist | Nachweis oder Kontrolle |
|---|---|---|
| Richtlinien und Verpflichtungen | Relevante Standards für verantwortungsvolle Geschäftstätigkeit und Menschenrechte, die Rechte indigener Völker, Verpflichtungen in Bezug auf eine gesunde Umwelt und deren Verankerung. | Genehmigte Richtlinie, Kodex, Sorgfaltspflichtverfahren, vertragliche Standards und Genehmigung durch die Governance. |
| Identifizierung von Stakeholdern | Wer Rechteinhaber, betroffene Stakeholder oder andere relevante Stakeholder sein kann, wie sie identifiziert wurden und wie Beschreibungen mit den einbezogenen Personen abgestimmt wurden. | Karte der Stakeholder und Rechteinhaber, Nachweise zum Standort, Planung der Einbindung und Validierungsunterlagen. |
| Zweck und zeitlicher Ablauf | Ob die Einbindung die Bewertung, die Lösungsfindung, die Überwachung oder die Evaluierung unterstützt und ob sie einmalig, regelmäßig oder fortlaufend erfolgt. | Bedingungen der Einbindung, Zeitplan, Teilnehmende, Moderation und Feedbackschleife. |
| FPIC und Beteiligung | Ob eine freie, vorherige und informierte Konsultation und Beteiligung erforderlich sind und wie gegebenenfalls die freie, vorherige und informierte Zustimmung (FPIC) eingeholt wurde. | Prozessgestaltung, kulturell angemessene Informationen, Nachweise der Zustimmung, unabhängige Unterstützung und rechtliche Prüfung oder Prüfung durch Rechteinhaber. |
| Zugang und Vorteilsausgleich | Wie ein gerechter Zugang und Vorteilsausgleich berücksichtigt werden, insbesondere im Hinblick auf indigene Völker und lokale Gemeinschaften. | Vereinbarung, Mechanismus für den Vorteilsausgleich, Governance, Überwachung und Bestimmungen zu Beschwerdemechanismen. |
| Ergebnisse und Integration | Was die Teilnehmenden gesagt haben, wie die Ergebnisse die Wesentlichkeit, die Auswahl von Standorten, Risiken, Maßnahmen, Ziele oder Abhilfemaßnahmen beeinflusst haben und was nicht akzeptiert wurde und warum. | Entscheidungsprotokoll, Antwortmatrix, überarbeitete Gestaltung, Entscheidung über Ziel oder Minderungshierarchie. |
| Abhilfe und Beschwerden | Wie nachteilige Auswirkungen überwacht, gesteuert und behoben werden und wie Beschwerdemechanismen funktionieren. | Fallregister, Abhilfeplan, Überprüfung der Wirksamkeit, Vertraulichkeit und Eskalation. |
| Informationen für Vorstand und Management | Wie das obere Management und der Vorstand über Einbindungsprozesse und deren Ergebnisse informiert werden. | Unterlagen für Management und Vorstand, Eskalation von Themen, Protokolle und Folgebeschlüsse. |
Rule
Unterscheidung von Rechteinhabern
Indigene Völker und lokale Gemeinschaften sind nicht einfach ein weiteres Segment von Interessenträgern. Ihre Rechte, ihr Wissen, ihre Governance-Institutionen und ihre Beziehungen zur Natur können andere Prozesse zur Identifizierung, Beteiligung, Zustimmung, zum Vorteilsausgleich und zur Abhilfe erfordern. Rechtliche und fachkundige menschenrechtliche Beratung kann erforderlich sein.
Ausgearbeitetes Beispiel – ein Programm für erneuerbare Infrastruktur
Veranschaulichendes Szenario. Ein Energiekonzern plant Übertragungsinfrastruktur an mehreren ökologisch sensiblen Standorten. Der Risikoausschuss des Vorstands erhält vierteljährlich ein Natur-Dashboard sowie Unterlagen, die für Entscheidungen über Trassenführung und Investitionsausgaben eskaliert wurden. Die Verantwortung des Managements liegt beim Chief Operating Officer, während die Nachhaltigkeitsfunktion LEAP koordiniert und der Finanzbereich die Projektauswirkungen prüft. Lokale Teams identifizieren indigene Völker und Rechteinhaber aus den lokalen Gemeinschaften, unterstützt durch Fachleute für Menschenrechte und Recht.
Die frühzeitige Einbindung zeigt, dass eine Trasse den Zugang zu kulturell bedeutsamem Land und Ökosystemleistungen beeinträchtigen würde. Das Ergebnis verändert die Bewertung des prioritären Standorts, die Trassengestaltung, die Investitionsausgaben und den Zeitplan. Der Vorstand genehmigt die alternative Trasse sowie einen Plan für Einbindung und Überwachung. In der Offenlegung wird nicht lediglich angegeben, dass „Interessenträger konsultiert wurden“; erläutert werden vielmehr das Mandat, der Prozess, die Entscheidung, der Zielkonflikt, die Nachweise und wie der Vorstand informiert wurde. Wenn FPIC anwendbar ist, beschreibt die Organisation den Prozess und den Status zutreffend, anstatt Konsultation als Ersatzbegriff zu verwenden.
In der Praxis
Governance-Nachweismatrix
| Veröffentlichte Aussage | Mindestnachweise | Verantwortliche Stelle — Prüfkontrolle |
|---|---|---|
| Der Vorstand überwacht wesentliche naturbezogene Themen. | Geschäftsordnung, Vorstandskalender, Sitzungsunterlagen, Protokolle, Beschlüsse und Fortschrittsüberwachung. | Unternehmenssekretär / Vorsitz des Vorstandsausschusses — Überprüfen, dass Mandat und Nachweise den angegebenen Berichtszeitraum und Umfang der Wertschöpfungskette abdecken. |
| Die Geschäftsleitung bewertet und steuert DIROs. | Delegationsregelungen, Organisationsstruktur, RACI, Risikoregister, Kontrollen, Managementinformationen und Eskalation. | Executive Sponsor / Risiko / Nachhaltigkeit — Jeden wesentlichen DIRO zu einer rechenschaftspflichtigen verantwortlichen Stelle und einem Entscheidungsprozess zurückverfolgen. |
| Der Vorstand verfügt über angemessene Kompetenz. | Kompetenzmatrix, Schulungen, Beratermandate, Anwesenheit und die Art und Weise, wie Fachkenntnisse Entscheidungen beeinflusst haben. | Nominierungsausschuss / Unternehmenssekretär — Die Anwesenheit bei einer einzigen Unterrichtung nicht als vollständige Kompetenz darstellen. |
| Naturbezogene Kennzahlen beeinflussen die Vergütung. | Freigegebene Richtlinie, Definition der Kennzahl, Abgrenzung, Ausgangsbasis, Beeinflussbarkeit, Leistungsergebnis und Vergütungsentscheidung. | Vergütungsausschuss / Personalabteilung — Datenqualität, Fehlanreize und Übereinstimmung mit öffentlichen Zielen prüfen. |
| Betroffene Stakeholder wurden einbezogen. | Identifizierung der Stakeholder, Zweck, Methode, Aufzeichnungen, Ergebnisse, Reaktion, Beschwerden und gegebenenfalls Einwilligung. | Menschenrechte / Beziehungen zu Gemeinschaften — Vertraulichkeit schützen; überprüfen, dass Ergebnisse Entscheidungen beeinflusst haben und nicht lediglich aufgezeichnet wurden. |
| Governance-Prozesse unterstützen die TNFD-Angaben. | Berichterstattungszeitplan, Kontrollmatrix, Managementbestätigungen, interne Revision oder Prüfung, rechtliche Prüfung und Genehmigung. | Berichterstattung / Finanzen / Recht — Angaben mit Governance-Nachweisen und ungelösten Fragen abgleichen. |
Beispielhafte Struktur der Angaben
Warum dies funktioniert: Die Formulierung deckt Mandat, Häufigkeit, Informationen, Entscheidungen, Managementstruktur, Governance C, ein Ergebnis der Einbindung, Kompetenz und einen zutreffenden Vergütungsstatus ab. Sie vermeidet den Eindruck, dass eine geplante Kennzahl bereits in Kraft ist.
Hypothetical scenario
Beispielhafte Formulierung – an die Fakten anpassen
„Der Ausschuss für Risiken und Nachhaltigkeit des Verwaltungsrats überwacht wesentliche naturbezogene Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen im Rahmen seines genehmigten Mandats. Er erhält vierteljährlich Informationen über wesentliche DIROs, prioritäre Standorte, die Leistung im Hinblick auf Ziele, Vorfälle, finanzielle Auswirkungen und Ergebnisse der Einbindung; bei wichtigen Entscheidungen zu Kapital, Akquisitionen, Standorten und öffentlichen Zusagen erfolgt eine zusätzliche Eskalation. Die Rechenschaftspflicht des Managements liegt beim Chief Operating Officer, unterstützt durch einen funktionsübergreifenden Ausschuss sowie benannte Verantwortliche für Themen und Daten. Due-Diligence- und Einbindungsprozesse im Bereich der Menschenrechte räumen indigenen Völkern, lokalen Gemeinschaften und betroffenen Stakeholdern Priorität ein; wesentliche Ergebnisse werden in Entscheidungen über Bewertung, Reaktion und Abhilfe einbezogen und dem Management sowie dem Verwaltungsrat berichtet. Im Berichtszeitraum führte die Einbindung am Standort X zu einer Änderung der Routenplanung und der Kapitalallokation. Die Kompetenz des Verwaltungsrats wird durch Schulungen sowie externe wissenschaftliche und menschenrechtliche Berater unterstützt. Der Vergütungsausschuss prüft derzeit eine naturbezogene Kennzahl, wendet sie jedoch noch nicht an.“
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
Schwache gegenüber aussagekräftigerer Governance-Offenlegung
| Schwache Formulierung | Warum sie schwach ist | Aussagekräftigere Struktur |
|---|---|---|
| „Der Verwaltungsrat ist für die Natur verantwortlich.“ | Verantwortung, Informationen, Entscheidungen und Nachweise fehlen. | Das zuständige Organ, sein Mandat, den Turnus, die Informationen, Entscheidungspunkte, die Hinterfragung und die Überwachung benennen. |
| „Das Management steuert Biodiversitätsrisiken.“ | Rollen, Struktur, Kontrollen, Umfang der Wertschöpfungskette und Eskalation sind nicht erkennbar. | Rechenschaftspflicht der Führungskräfte, funktionale Zuständigkeiten, Verfahren, Kontrollen und Berichtsweg beschreiben. |
| „Wir konsultieren lokale Stakeholder.“ | Die betroffenen Personen, der Zweck, die Rechte, die Methode, das Ergebnis und der Einfluss auf Entscheidungen sind unklar. | Erläutern Sie die Identifizierung der Rechteinhaber, den Einbindungsprozess, FPIC, sofern anwendbar, die Ergebnisse, die Reaktion, Abhilfe und die Governance-Berichterstattung. |
| „Natur ist in der Vergütung enthalten.“ | Kennzahl, Abgrenzung, Daten, Gewichtung und unbeabsichtigte Anreize werden nicht offengelegt. | Beschreiben Sie, ob und wie Kennzahlen einbezogen werden, einschließlich Definition, Leistung, Kontrolle und Genehmigung. |
In der Praxis
Häufige Fehler und Korrekturen
| Fehler | Entstehendes Risiko | Korrektur |
|---|---|---|
| Übernahme der Formulierungen des Klimaausschusses | Governance C und standortspezifische Nachweise von Rechteinhabern werden weggelassen. | Fügen Sie Menschenrechtsrichtlinien, Einbindung, Ergebnisse, Abhilfemaßnahmen und die Aufsicht durch das Leitungs- oder Managementorgan hinzu. |
| Auflistung von Ausschussnamen ohne Entscheidungen | Die Offenlegung ist organisatorischer statt operativer Art. | Zeigen Sie Informationsflüsse, kritische Prüfung, Genehmigungen, Eskalation und Nachverfolgung. |
| Alleinige Zuständigkeit der Nachhaltigkeitsfunktion | Die Verantwortlichkeiten von Finanzen, Risiko, Betrieb, Beschaffung, Recht und Menschenrechten bleiben unklar. | Erstellen Sie eine RACI-Matrix auf Führungsebene und über Funktionsbereiche hinweg, verknüpft mit DIRO-Pfaden und Kontrollen. |
| Gleichsetzung von Schulung und Kompetenz | Dem Leitungsorgan fehlt möglicherweise der Zugang zu der für tatsächliche Entscheidungen erforderlichen Expertise. | Kompetenz bewerten, Berater einsetzen und aufzeigen, wie Expertise die Beratung beeinflusst hat. |
| Einbindung als Kommunikation beschreiben | Beteiligung, Rechte, Zustimmung, Ergebnisse und Abhilfe bleiben verborgen. | Zweck, Prozess, Status als Rechteinhaber, Reaktion und Integration in Entscheidungen dokumentieren. |
| Eine Abstimmung der Vergütung behaupten, bevor Kontrollen bestehen | Aussagen zu Leistung oder Vergütung sind möglicherweise nicht belegt. | Genehmigte Kennzahl, Daten, Ergebnis und Entscheidung bestätigen oder angeben, dass das Design überprüft wird. |
Rule
Mythos / Realität
Mythos: „Governance C ist erfüllt, wenn gesagt wird, dass das Unternehmen Stakeholder einbindet.“ Realität: Governance C umfasst relevante Menschenrechtspolitiken, Due-Diligence-Prozesse, indigene Völker, lokale Gemeinschaften und betroffene Stakeholder, den Zweck und Prozess der Einbindung, FPIC sowie gegebenenfalls Zugang und Vorteilsausgleich, Ergebnisse, Abhilfemaßnahmen und die Art und Weise, wie die Überwachung durch Verwaltungs- und Managementorgane funktioniert.
Bereitschaft
Checkliste zur Governance-Bereitschaft
- Die Mandate des Verwaltungsorgans und der Ausschüsse weisen die Überwachung naturbezogener Abhängigkeiten, Auswirkungen, Risiken und Chancen ausdrücklich zu.
- Rhythmus, Inhalt und Eskalationsauslöser der Informationen sind für den Berichtszeitraum dokumentiert und belegt.
- Naturbezogene Themen fließen in Strategie, Risiko, Budgets, Ziele, größere Investitionsausgaben, Akquisitionen, Veräußerungen, Berichterstattung sowie Prüfungsentscheidungen ein.
- Die Kompetenz des Verwaltungsorgans sowie die Nutzung wissenschaftlicher, finanzieller, rechtlicher, menschenrechtlicher und anderer Expertise werden bewertet und dokumentiert.
- Die Formulierung zur Vergütung entspricht der genehmigten Richtlinie, der Kennzahl, der Datenqualität und dem tatsächlichen Entscheidungsstatus.
- Rechenschaftspflicht des Managements, Organisationsstruktur, funktionale Verantwortlichkeiten, Kontrollen und Berichtslinien sind nachvollziehbar.
- Die Richtlinien und Due-Diligence-Prozesse von Governance C decken relevante internationale Menschenrechtsverpflichtungen und Verpflichtungen zu verantwortungsvoller Geschäftstätigkeit ab.
- Indigene Völker, lokale Gemeinschaften, betroffene und andere Stakeholder werden durch einen standort- und rechtebewussten Prozess identifiziert.
- Zweck, Zeitpunkt und Methode der Einbindung, gegebenenfalls FPIC, Zugang und Vorteilsausgleich, Ergebnisse sowie Abhilfemaßnahmen werden dokumentiert.
- Die Ergebnisse der Einbindung sind mit der Wesentlichkeit, priorisierten Standorten, Reaktionen, Zielen und Entscheidungen des Leitungs- oder Managementorgans verknüpft.
- Governance-Nachweise werden mit der öffentlichen Formulierung, dem Aufbau des Geschäftsberichts und etwaigem Prüfungsumfang abgeglichen.
- Offene Punkte, Einschränkungen und Verbesserungsmaßnahmen für das nächste Jahr haben Verantwortliche und Überprüfungstermine.
Selbstprüfung
- Könnte eine prüfende Person eine Entscheidung des Leitungsorgans und eine Maßnahme des Managements identifizieren, die sich im Berichtszeitraum aus Informationen zur Natur ergeben haben?
- Ist jede wesentliche DIRO einer Führungskraft und einem funktionalen Verantwortlichen mit einem Kontroll- und Eskalationsweg zugewiesen?
- Würden Rechteinhaber die Beschreibung der Einbindung und deren Ergebnis als zutreffend anerkennen?
- Beschreibt die Formulierung zur Vergütung die tatsächliche Richtlinie und Leistung statt eines Anspruchs?
In der Praxis
Verwandte TNFD-Komponenten und -Angaben
| Verbindung | Beziehung | Praktische Anwendung |
|---|---|---|
| Governance A-C | Direkt | Aufsicht durch das Leitungsorgan, Rolle des Managements sowie Angaben zu Menschenrechten und Einbindung. |
| Allgemeine Anforderung – Einbindung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften und betroffener Stakeholder | Direkte unterstützende Anforderung | Gilt für Identifizierung, Bewertung, Reaktion und Angabe. |
| LEAP Lokalisieren, Bewerten, Beurteilen und Vorbereiten | Umsetzung | Beteiligung, Verantwortungsübernahme und Eskalation sollten während des gesamten Bewertungszyklus wirksam sein. |
| Strategie A-D | Verbindung zu Entscheidungen | Die Governance überwacht wesentliche DIROs, Finanzplanung, Resilienz und prioritäre Standorte. |
| Kennzahlen und Ziele | Verbindung zu Nachweisen | Vorstand und Management überwachen Leistung, Ziele, Ausnahmen und Vergütungsdaten. |
Sources
Primary sources
- Empfehlungen der Taskforce für naturbezogene Finanzinformationen, Version 1.0, September 2023
- Leitfaden zur Identifizierung und Bewertung naturbezogener Themen: der LEAP-Ansatz, Version 1.1, Oktober 2023
- TNFD Glossary of key terms, version 6.0, January 2026
- Leitfaden zur Einbindung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften und betroffener Stakeholder, Version 1.0, September 2023
- Leitlinien zur Natur in Übergangsplänen, Version 1.0, November 2025
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
